Разделение бизнеса, выделение долей в доходах в Челябинске

Раздел имущества супругов доходы от предпринимательской деятельности

Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества супругов доходы от предпринимательской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Раздел имущества супругов доходы от предпринимательской деятельности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 34 “Совместная собственность супругов” СК РФ
(Р.Б. Касенов) Как указал суд, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что по обоюдному согласию супругов спорное имущество использовалось в осуществлении предпринимательской деятельности. Однако документов, подтверждающих заключение между ними договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, налоговому органу административным истцом не представлено (ст. 34 СК РФ). В силу положений ст. ст. 11, 346.18 НК РФ доход, полученный от предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению и предъявляется к лицу, использовавшему это имущество в предпринимательской деятельности, то есть в данном случае к заявителю. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования заявителя о признании решения незаконным.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 34 “Совместная собственность супругов” СК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа) По общему правилу, доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов. При осуществлении предпринимательской деятельности в период брака одним из супругов предполагается получение от нее дохода, который поступает в совместную собственность супругов и на который распространяется режим общего имущества супругов, что свидетельствует о получении финансовой выгоды вторым супругом, то есть поступлении денежных средств в том числе в его пользу. При этом, исходя из того, что общее имущество принадлежит обоим супругам и до его раздела нельзя определить, в каких долях оно принадлежит каждому, затраты в виде перечисления общих средств кредитору – это затраты обоих супругов. Следовательно, при погашении задолженности одним супругом за другого супруга предполагается, что оплата производится за счет общих средств, и в этом случае такое погашение не может быть противопоставлено требованиям внешних кредиторов. Аналогичная ситуация возникает и в случае заемных отношений между супругами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Раздел имущества супругов доходы от предпринимательской деятельности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
(“Электронный журнал “Азбука права”, 2021) Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Верховный Суд разъяснил, что следует учитывать при разделе бизнеса в случае развода, если он принадлежит супругу-ИП
(Ворожевич А.)
(“ЭЖ-Юрист”, 2019, N 23) Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу ст. 34 СК РФ являются общим совместным имуществом. Таким образом, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

Нормативные акты: Раздел имущества супругов доходы от предпринимательской деятельности

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)”
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества – дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)”
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) Определением того же суда, оставленным без изменения апелляционным определением, возвращено исковое заявление Е. к В. о разделе совместно нажитого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, а также взыскании с ответчика суммы полученных им в период брака доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой за пределами Российской Федерации, и суммы полученных в период брака доходов от сдачи в аренду принадлежащего супругам недвижимого имущества, расположенного на территории иностранных государств. Разъяснено, что истец вправе обратиться с данными требованиями в компетентный суд по месту нахождения движимого и недвижимого имущества.

Как основателям стартапа поделить бизнес?

О типичных ошибках учредителей: единоличное управление одного из основателей бизнеса, неограниченная власть гендиректора, оформление компании на доверенное лицо, непропорциональное распределение прибыли

Как основателям стартапа поделить бизнес?

Почти 70% IT-стартапов имеют более одного основателя. На собственные средства основателей созданы около 71% технологических стартапов в России. Таковы результаты исследования «Стартап Барометр 2018», проведенного консалтинговой компанией EY и Фондом развития интернет-инициатив. Аналогичные данные были получены в ходе исследования в 2019 г.

При этом даже когда учредители бизнеса рискуют личными деньгами, далеко не каждый думает о том, как себя обезопасить. Часто бизнес начинают единомышленники, которые надеются на доверительные отношения: «Мы друг другу доверяем», «все делим поровну», «никто никого не обманет» и т.д.

Однако и лучшие друзья не застрахованы от конфликтов. Они перерастают в споры о разделе бизнеса, а иногда и в попытки вывести активы компании и оставить партнеров ни с чем.

Читайте также:
Ликвидация кредитной организации: виды и порядок, сроки и ответственность

И даже когда доверительных отношений между учредителями стартапа нет – начинающие предприниматели все равно порой игнорируют простые правила выстраивания бизнес-отношений, поскольку этот вопрос кажется им несущественным.

В этой статье мы разберем типичные ошибки участников компаний и дадим рекомендации, которые помогут избежать неприятных последствий.

Не оформляйте бизнес на одного партнера

1. Нередко учредителем бизнеса юридически оформляют только одного из основателей. Его партнер не хочет иметь дело с корпоративной работой, голосовать, подписывать документы и доверяет все это более опытному коллеге. В такой ситуации он не является участником ООО и занимается только работой над проектами в рамках трудового договора. С первым участником у него устная договоренность: «Твою прибыль мы делим пополам».

Однако при возникновении конфликта «официальный» учредитель окажется в сильной позиции, а у его партнера просто не будет рычагов давления. Если учредитель решит не делиться прибылью, он это сделает, и закон будет на его стороне.

2. Часто бизнес регистрируют на индивидуального предпринимателя. В таком случае «коллективное» управление вообще невозможно: у ИП не может быть участников – только работники. ИП будет являться единственным владельцем бизнеса.

Пример из личной практики

Наш клиент – разработчик ПО и его партнер решили открыть стартап в одном из регионов России. Устно договорились, что партнер вкладывает деньги и регистрирует на себя ООО, а наш клиент дописывает программный код и при этом будет значиться в качестве работника ООО. Прибыль решили делить поровну: партнер получал ее через дивиденды, а разработчик – через зарплату.

Спустя два года компания существенно выросла. Наш клиент стал подозревать партнера в сокрытии реальных размеров прибыли. Позже подозрения оправдались, и между бывшими друзьями возник конфликт. Наш клиент оказался на грани увольнения и мог потерять все, во что вкладывался последние годы, поскольку у него не было прав участника и доли в компании.

Мы изучили ситуацию и обнаружили, что разработанное клиентом ПО не было надлежащим образом передано обществу. Это позволило решить конфликт мирно в ходе переговоров: клиент был зарегистрирован в качестве участника ООО.

(Ошибки при оформлении интеллектуальных прав на разработки обычно приводят к корпоративным конфликтам, судебным спорам и потере права на ПО. Как разработчикам и IT-компаниям защитить свои права – читайте в статье «Советы по защите исключительных прав на программное обеспечение».)

Как себя обезопасить?

Избегайте устных договоренностей. Если планируете быть полноценным собственником бизнеса, то обязательно зарегистрируйтесь в качестве участника ООО. Только в этом случае вы гарантированно будете обладать правом на получение прибыли и сможете влиять на процессы, происходящие в компании.

Обеспечьте себе возможность получать отчет о деятельности компании

Участник независимо от размера его доли должен иметь полное представление о том, что происходит в компании. Обычно в уставах ООО содержится стандартная формулировка: «Участник имеет право на получение отчета о деятельности общества». Но на практике она может породить проблемы.

Пример из личной практики

У нашего клиента была доля в ООО в размере 30%. Возник конфликт с двумя другими участниками, один из которых одновременно занимал должность генерального директора. Клиента смущала текущая деятельность ООО и заключаемые сделки, которые могли привести компанию к банкротству.

Он обратился с запросом о предоставлении ему внутренних документов ООО и отчетов о хозяйственной деятельности компании. Однако гендиректор ему отказал, сославшись на положения устава, согласно которым такие документы могли предоставляться только на ежегодном собрании участников ООО. Клиент был не готов к длительным судебным тяжбам и покинул ООО, продав свою долю оставшимся участникам.

Как себя обезопасить?

Подробно прописывайте в уставе ООО, в каких случаях, в какие сроки и в каком порядке документы должны быть предоставлены участнику по его запросу.

Не наделяйте генерального директора неограниченной властью

Гендиректор действует от имени ООО без доверенности и осуществляет руководство его текущей деятельностью (п. 4 ст. 32 Закона об ООО). Он созывает общие собрания участников, подписывает договоры, принимает на работу сотрудников и назначает им зарплату, несет ответственность за уплату налогов и бухучет, отвечает за сохранность документов и т.д.

Участники общества могут наделить директора любыми полномочиями по своему усмотрению, кроме тех, что отнесены законом к их исключительной компетенции (например, нельзя передать директору решение вопросов о распределении прибыли общества). Но если полномочия гендиректора не ограничены, это может привести к злоупотреблениям с его стороны. Фактически он может причинить ущерб всем участникам.

Пример из судебной практики 1

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего генерального директора убытков, причиненных компании на сумму более 43 млн руб.

В суде было доказано, что действия директора противоречили интересам общества:

  • он без согласия участника общества одновременно работал генеральным директором в двух других организациях;
  • переманивал клиентов общества в пользу собственных компаний;
  • использовал работников общества в личных интересах;
  • заключал заведомо невыгодные для общества сделки.

Пример из личной практики

Крупная региональная IT-компания обратилась к нам за помощью по вопросу взыскания с бывшего генерального директора ущерба в размере более 8 млн руб. В ходе аудиторской проверки было обнаружено, что директор заключил несколько договоров и впоследствии подписал к ним закрывающие документы. Согласно этим договорам компании якобы были оказаны услуги по проведению корпоративов. Гендиректор не смог объяснить, почему деньги были перечислены за неоказанные услуги.

Читайте также:
Чем адвокат отличается от юриста: к какому специалисту обращаться

Такая ситуация оказалась возможной, поскольку устав компании не предусматривал ограничений для заключения договоров.

Спор удалось решить на стадии досудебного урегулирования спора. Гендиректор согласился погасить сумму причиненного ущерба, не доводя дело до суда.

(Как урегулировать конфликт с помощью примирительных процедур – читайте в статье «Медиация: разрешаем споры без суда».)

Как себя обезопасить?

  • Не назначайте гендиректором одного из участников общества. Это позволит уменьшить вероятность злоупотребления им своими полномочиями, например сговора с другими участниками.
  • Независимо от того, кто будет генеральным директором, разумно подумать об ограничении его полномочий. Гендиректор выполняет функции, которые законом или уставом общества не относятся к компетенции других органов управления. Поэтому ограничить можно любые из них, например полномочия при заключении сделок (п. 3.1 ст. 40 Закона об ООО). Для этого достаточно прописать в уставе ООО необходимость согласовывать свои решения с общим собранием участников.

Запрет на заключение сделок свыше определенной суммы: «Генеральный директор вправе самостоятельно заключать сделки на сумму не более 200 тыс. руб. Сделки на сумму более 200 тыс. руб. должны заключаться только с согласия общего собрания участников ООО».

Запрет заключать определенные сделки: «Генеральный директор не вправе без согласия общего собрания участников ООО заключать договоры займа (кредита) и поручительства».

Можно комбинировать такие оговорки и одновременно предусмотреть ограничения на конкретные договоры по конкретным суммам. Общее правило одно: формулировки должны быть максимально четкими.

Не распределяйте прибыль непропорционально долям участников

Прибыль между участниками ООО распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества согласно п. 2 ст. 28 Закона об ООО. В этой же статье сказано, что общество может установить иной порядок распределения прибыли.

Вместе с тем далеко не все осознают возможные последствия непропорционального распределения прибыли. Нужно иметь в виду: дивиденды – это сумма, которая пропорциональна доле участника. Все остальное – не дивиденды, а доходы, которые облагаются налогом на прибыль по ставке 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ) и НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) 2 .

Например, у стартапа два участника. Каждый имеет долю в уставном капитале в размере 50%. По итогам года прибыль компании составила 10 млн руб. Каждый должен получить по 5 млн руб., так как доли их равны. Однако участники подписали корпоративное соглашение о том, что один получает 70% прибыли, а другой – 30% (непропорциональное распределение). То есть первому участнику досталось 7 млн руб. И он будет обязан уплатить налоги по ставке 20% и 13% на сумму, которая превышает 5 млн руб. За дополнительные 2 млн руб. участник уплатит налогов на сумму 660 тыс. руб.

Пример из личной практики

К нам обратилось ООО с просьбой проверить законность доначисления налога на прибыль и пени. В обществе было четыре участника. Их доли в уставном капитале ООО составляли 45%, 30%, 15% и 10%.

После проверки налоговый орган обнаружил, что, несмотря на положение устава о распределении прибыли пропорционально долям каждого участника, фактически распределение производилось поровну между всеми участниками. Таким образом, действия налоговой инспекции соответствовали закону. Компании пришлось переплатить более 1 млн руб. налогов.

Не оформляйте бизнес на родственников и друзей

Еще встречаются случаи, когда бизнес оформляется на доверенных лиц – родственников или друзей. Обычно это происходит, когда учредители не хотят значиться в качестве владельцев бизнеса. Из-за этого корпоративные отношения усложняются и становятся зависимыми от личных отношений с родственниками. Кроме того, возникает риск привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (образование или реорганизация компании через подставных лиц). Наказанием может стать штраф до 300 тыс. руб. или лишение свободы на срок до 3 лет.

Пример из личной практики

Гражданин, ожидая скорого развода с супругой, решил подстраховаться и оформил своего брата в качестве единственного участника ООО и гендиректора. Впоследствии отношения между братьями ухудшились. После очередной ссоры владелец ООО, на кого была зарегистрирована компания, обратился к юристам, которые помогли ему ликвидировать организацию. А затем он еще и клиентскую базу ООО передал конкурентам.

Как себя обезопасить?

Бизнес следует регистрировать себя. Добавить здесь нечего.

Позаботьтесь о том, чтобы вы могли принимать участие в управлении компанией, даже если вы миноритарный участник

Миноритарные участники обладают наименьшей долей в обществе, и потому они менее защищены в случае корпоративных конфликтов. Тем не менее такой участник может влиять на дела компании.

Пример из личной практики

Два партнера создали ООО. Одному участнику принадлежали 60% доли в уставном капитале, а другому – 40%. К нам за консультацией обратился участник с меньшей долей. Он был недоволен тем, что основные решения о деятельности и развитии компании принимаются с его формальным участием. Фактически все решал его партнер. Он это и предусмотрел: для утверждения решения, согласно уставу ООО, достаточно было простого большинства голосов.

Наш клиент ошибочно полагал, что в законодательстве на этот случай должен быть защитный механизм для участников, владеющих наименьшей долей в уставном капитале.

Читайте также:
Как открыть благотворительный фонд в России: пошаговый план

Как себя обезопасить?

Миноритарный участник может настаивать на включении в устав положения о том, что одобрение определенных сделок или назначение генерального директора происходит единогласно. В таком случае он может заблокировать отдельные решения.

Аналогичные условия можно предусмотреть в корпоративном договоре между участниками общества (ст. 67.2 ГК РФ). В нем стороны обязуются осуществлять свои права в установленном порядке или даже отказываться от их применения. Например, в договор можно включить положение о голосовании определенным образом на общем собрании участников.

В корпоративном договоре можно предусмотреть ответственность участников, например в виде штрафа, за нарушение предусмотренных в нем положений. Это будет дополнительным стимулом его соблюдать.

Рассмотрим такую ситуацию на примере из судебной практики. Участники общества заключили корпоративное соглашение и договорились о порядке голосования на общем собрании участников общества. За нарушение этого порядка в договоре была предусмотрена штрафная неустойка в размере 5 млн руб. Эта сумма и была взыскана с участников-ответчиков. Данное решение они пытались обжаловать в Верховном Суде РФ. Но Суд не нашел оснований для передачи жалобы на рассмотрение и поддержал выводы судов нижестоящих инстанций 3 .

Однако нужно сделать оговорку: нельзя исключать риск снижения размера такого штрафа в суде на основании ст. 333 ГК РФ.

1 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2016 г. № Ф03-566/2016.

2 Письмо Минфина России от 30 июля 2012 г. № 03-03-10/84; Письмо Минфина России от 11 ноября 2005 г. № 03-05-01-04/353.

3 Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. № 304-ЭС16-11978 по делу № А45-12277/2015.

Фирма в долю не берет. Верховный суд РФ разъяснил тонкости раздела бизнеса после развода

Одну из самых актуальных и болезненных тем разобрал Верховный суд. В деле, которое он изучал, речь шла о разделе бизнеса, которым занимался исключительно супруг. Но после развода его бывшая жена посчитала, что имеет право на половину его доли в компании. Поскольку, по ее мнению, доля эта “совместно нажита”. То есть она хотела не получить деньги за часть бизнеса, а стать его совладелицей. Наравне с экс-супругом. Бизнесмен с этим не согласился. И дама пошла в суд с иском о разделе имущества.

Но в суде она столкнулась с неожиданным препятствием – фирмой владели несколько партнеров. И они выступили против иска. По их мнению, для перехода права на долю в бизнесе требовалось их согласие. Кстати, и в уставе фирмы было положение об обязательном одобрении всеми партнерами смены собственника доли в бизнесе. Но местные суды посчитали возможным переход доли в результате раздела имущества супругов. Но с ними не согласился Верховный суд. А теперь – о деталях спора. У коммерческой структуры, о которой идет речь, было три владельца. Каждый имел долю. Бывший супруг владел 50 процентами уставного капитала. Еще 37,5 процента было у второго коммерсанта и 12,5 процента – у третьего участника. Точнее, участницы. Проблемы на владельца самой крупной доли компании сыпались одна за другой. Сначала его официально признали банкротом, а спустя полгода распался и его брак. После развода его бывшая и обратилась в суд с иском о разделе имущества. Кроме того, экс-супруга заявила права на долю в его бизнесе. К тому же его партнера суд привлек в качестве “третьего лица”. Тому вся идея с разделом не понравилась и он возражал. По его мнению, для этого необходимо получить согласие остальных участников. Но суд его довод отклонил. Районный суд решил, что супруга получает в фирме только имущественное, но не корпоративное право. Поэтому суд разделил долю мужа в обществе поровну между супругами. А бывшая жена написала заявление в налоговую, чтобы внести в ЕГРЮЛ сведения о себе, как об еще одном владельце фирмы. Но тогда уже второй совладелец подал в суд иск и попросил вернуть компании долю, которая досталась бывшей жене его компаньона. Коммерсант указал, что по пункту действующего устава общества его участнику разрешается “продать или другим способом отчуждать свою долю только при согласии других участников”.

Все три местные суды с этим не согласились. По их мнению, в уставе сказано, что одобрение нужно только для сделки, а право на долю в обществе перешло к бывшей жене “на основании судебного акта”. В уставе не сказано о том, как делить доли в случае развода. А значит, одобрения не требовалось. Обиженный партнер дошел до Верховного суда. Там он в качестве аргумента привел позицию Конституционного суда (Определение N 1564-О, от 2014 года).

При разводе супругам лучше сразу самим решить вопрос о разделе доли в бизнесе

КС тогда заявил, что требование об обязательном согласии на переход доли третьим лицам в уставе устанавливается для всех способов отчуждения. Представитель совладельца и истца утверждал, что предыдущие суды неправильно толковали статью 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (“Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам”). По этой норме согласие других на сделку не требуется.

Читайте также:
Льготы по госпошлине в суд, при банкротстве для инвалидов 1, 2 группы, освобождаются ли от уплаты

Представитель бывшей супруги возразил: у его доверительницы было два пути защитить свои права. Первый – заявить себя в качестве кредитора по делу о банкротстве ее мужа, второй – разделить совместно нажитое имущество через суд. Дама изучила устав и решила, что он не запрещает переход доли третьему лицу по решению суда. Согласие участников требуется только при совершении сделки, а решение суда сделкой не считается. Судя по позиции бывшей супруги, она и так владела долей, как совместно нажитым имуществом. Просто было непонятно, какой частью. Так что суд только определил доли. Ситуация с точки зрения юристов выглядит следующим образом. Устав этой фирмы допускает переход доли правопреемникам. Партнеры знали, что у владельца половинной доли есть жена и дети. А значит, понимали, что те могут войти в состав участников. Бывшая супруга не сможет получить имущественный эквивалент своей доли, если ее долю переведут в общество. Зато участники общества получат даром ее долю. Это неосновательное обогащение. Правильный выход – вернуть долю в конкурсную массу. После ее продажи дама получит за свою часть деньги. Эксперты подчеркивают: переход доли после развода не влечет автоматически приобретение статуса участника общества. Для того чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, специалисты советуют при разделе имущества супругов определиться с возможностью вхождения супруга в участники общества. Если в уставе есть положение о согласии на это других участников, то в отсутствие такого согласия, платить компенсацию. А Верховный суд отменил решения всех судов и велел пересмотреть спор заново.

Как правильно делить деньги компании

Спросили у консультанта по финансовым моделям и предпринимателей, как грамотно распределить прибыль между учредителями, сколько денег тратить на рекламу, а сколько откладывать на обучение сотрудников и новое оборудование

Главное — заранее договориться, как делить прибыль и что делать, если всё пойдет не по плану.

Еще о деньгах и партнерах:

Алексей Каранюк

Для каждого направления в работе нужен главный

Размер доли обычно определяют по вкладу партнера: чем больше денег, времени или знаний и опыта вкладывает, тем больше доля. Но один партнер может работать по два часа в неделю и приносить 80% прибыли, а второй — круглосуточно и плодить убытки. Поэтому распределение долей — это всегда смесь объективных и субъективных оценок.

Когда партнеры договариваются о долях, оба пытаются себя немного продать, поэтому прибыль в итоге распределяют и эмоционально, и рационально. Хотя в целом партнеры всегда понимают, кто что собой представляет.

Но как бы ни распределяли доли, по каждому направлению должен быть главный.

Василий компетентен в айти-сфере, а я в продажах. Мы с ним объединяемся, чтобы запустить бизнес. Он отвечает за техническую часть, а я занимаюсь продажами, коммуникацией и связями со СМИ.

В обоих направлениях мы советуемся друг с другом, но окончательное решение принимает главный.

На старте нового бизнеса может быть непонятно, кто что будет делать в реальности. Например, мы пока с партнером не знаем, пойдет ли бизнес или будет несколько разовых заказов. Поэтому решаем так: я как продавец получаю комиссию за привлечение клиентов, а потом, когда станет понятен потенциал проекта, откроем компанию и договоримся о долях.

Другая история, если партнеры друг друга хорошо знают и уже работали вместе. Так у меня происходит с партнером из Джефрис-кофе: если мы сейчас запустим чайный проект, сразу договоримся о долях, потому что давно знаем друг друга.

Если партнеры равноправны, будут проблемы

Когда партнеров двое, у одного всё равно должно быть решающее количество голосов, например 51% на 49%. Когда партнеров трое, варианты такие:

  • у более опытного партнера доля 51%, у остальных — по 24,5%;
  • у одного 40%, у двоих — по 30%, если все партнеры сильные.

Если два партнера равноправны в решении каких-то вопросов, могут быть проблемы. Так у нас было в Джефрис-кофе: никто не был главным по дизайну, поэтому иногда решения принимали месяцами. Из-за этого тормозились процессы, а сотрудники злились и не понимали, кого слушать: «Марк сказал сделать так, а Алексей — по-другому. Поэтому я сделаю, как выгодно мне, а потом свалю на другого начальника».

Александр Вьюшков, генеральный директор «Лидмашины»

В распределении ответственности главное — не топтать чужую поляну. Если договорились, что ты отвечаешь за продажи и маркетинг, а партнер — за финансы, тогда нужно доверять ему и не лезть в его зону ответственности. Иначе будет конфликт, ведь ты покажешь партнеру, что доверия нет и тебя не устраивает его скорость работы, эффективность.

Чтобы не тратить время и энергию на бесконечные обсуждения, нужно по каждому направлению выбрать ответственного. По моему опыту, оптимально, когда есть главные в трех направлениях:

  • операционные процессы. Партнер отвечает за работу с сотрудниками и поставщиками, бухгалтерию, налоги, закупку расходников;
  • продуктовое направление. Партнер занимается продуктом, берет на себя всё: от рецепта кофе до дизайна вывески кофейни;
  • продажи. Партнер отвечает за маркетинг и рекламу, акции, ценовую политику.
Читайте также:
Регистрация права общей долевой собственности на недвижимость

Поиск партнера — непростая задача. Сейчас я ищу партнера для финансового проекта, поговорил с пятнадцатью потенциальными, но так и не нашел. Чтобы узнать партнера, я предлагаю вместе сделать небольшую задачу, например презентацию. На маленьком проекте видно, как человек работает: исчезает ли, начинают ли всплывать проблемы, болезни, умеет ли он ставить сроки и соблюдать их.

Какую часть прибыли вкладывать в развитие

В крупных компаниях обычно есть дивидендная политика, например, 50% прибыли вкладываем в развитие — новое оборудование, обучение сотрудников, маркетинговые исследования, — а 50% выплачиваем в виде дивидендов.

На старте бизнеса прибыль чаще распределяют интуитивно. Допустим, в ноябре на счету компании после оплаты всех расходов остался миллион рублей, но учредители понимают, что в декабре нужно 800 000 рублей вложить в рекламу, поэтому делят только 200 000 рублей. А уже по итогам новой рекламной кампании распределяют остальное.

Александр Вьюшков, генеральный директор «Лидмашины»

Если забирать всю прибыль, например 100 000 рублей, компания не будет расти, а если вкладывать обратно, через пять лет компания будет приносить уже, например, 500 000 рублей. Забирая всё из компании, ты на все свои потребности будешь зарабатывать десять лет, а если продолжаешь инвестировать, все потребности закроешь лет через пять.

Чтобы компания росла, нужно понять, что прокачивать, чтобы стать сильнее. Для этого можно представить свой бизнес как героя компьютерной игры. Конкретного персонажа у нас нет, это аллегория. Но у каждой компании может быть такой персонаж, как в компьютерной игре. Обычно у персонажей есть набор характеристик — «сила», «выносливость», «здоровье», — так и у компании, например «маркетинг», «продажи», «удержание клиентов». Главное — придумать параметры, которые можно измерить, и следить за динамикой.

Даже если у компании есть долги, всё равно нужно вкладываться в развитие: на рекламу, оборудование, обучение сотрудников. Это позволит расти и зарабатывать больше, а значит, быстрее расплатиться по долгам.

Артём Темиров, совладелец Кооператива Черный

Вначале мы были кооперативом с пятью основателями. Мы сразу договорились, что у нас будут равные доходы, ответственность и вклад в работу. Тогда же решили: если совсем будет плохо, все долги поделим поровну.

За первые полтора года ничего, кроме долгов, не заработали. Трое участников решили покинуть проект, а я и один из партнеров — продолжать вдвоем, поэтому долг по первоначальному займу мы разделили на пятерых партнеров, а текущие долги перед поставщиками — на двоих.

Мы остались вдвоем и взяли большую сумму в долг. На эти деньги открыли кофейный угол на Покровке, внутри пивного бара, это была наша первая стационарная точка. С третьего месяца начали зарабатывать немного денег, из них платили минимальный платеж по долгу, а всю остальную прибыль вкладывали обратно в бизнес: покупали оборудование, нанимали и учили сотрудников.

Прошло четыре года, из кофейного угла мы выросли в 100 квадратных метров, а команда — с двух до восемнадцати человек, но по-прежнему всю прибыль мы вкладываем обратно. Решили, что пока не расплатимся со всеми долгами, прибыль распределять не будем, и сейчас так выстраиваем финансовый план, чтобы закрыть долги за этот год.

Что делать, когда прибыли нет

Делить деньги, когда они есть, несложно. Проблемы начинаются, когда прибыли нет, а есть убытки. Это приводит к конфликтам, поэтому нужно заранее договориться, что будете делать при худшем сценарии.

Александр Вьюшков, генеральный директор «Лидмашины»

У нас случались форс-мажоры. Один из счетов компании был в Мастербанке, у которого в в 2014 году отозвали лицензию, на том счету осталось ноль рублей вместо 4,5 миллиона. В первую очередь мы заплатили налоги, потому что иначе у нас могли заблокировать другой счет, во вторую очередь — зарплаты сотрудникам, потому что без людей бизнес не работает.

Если это айти-бизнес, оплачиваем хостинг, интернет, телефон. Со всеми, с кем можно договориться об отсрочке, договариваемся об отсрочке. Так честно и говорим: у нашего банка отозвали лицензию, без отсрочки мы не выживем. Это самое важное, потому что рекламу, оптимизацию производства, обучение можно остановить.

Если случился кассовый разрыв, всё зависит от стратегии. С плановым разрывом продумывают, как его закрывать. Например, Додо-пицца привлекала инвесторов через продажу доли, чтобы создать свою айти-систему.

С внеплановым разрывом нужно смотреть, на что уходят деньги. Скорее всего, на слишком роскошный офис и дорогие смузи, тогда нужно очнуться, умыться и ужаться в расходах. Например, отказываться от офиса и переходить на удаленку.

Бывает, что бизнес не так просто закрыть. Нужно выплатить зарплаты и долги по поставкам, а иногда в договоре аренды есть условие: нельзя закрываться минимум полгода. Поэтому на старте нужно обсуждать худшие варианты развития событий.

В конце 2014 года Джефрис-кофе был на грани банкротства. У нас были деньги, но на все расходы их не хватало, и надо было решить, что делать: платить по счетам или вложить деньги в маркетинг. Мы решили, что рискнем и потратим всё на рекламу.

На месяц нам удалось оттянуть платежи по аренде и поставкам, в то же время в помещении нужен был ремонт, но мы его отложили. Реклама сработала, и мы погасили долги.

Читайте также:
Россиян с низкими доходами освободят от налогов: когда ждать изменений

Через несколько лет мы снова оказались в такой ситуации, но решили взять кредит, потому что были уверены в жизнеспособности бизнес-модели.

Дробление бизнеса: чем вы рискуете?

В Налоговом кодексе существует несколько спецрежимов, которые облегчают жизнь небольшим компаниям. Однако нередко они используются с целью некорректной оптимизации крупного бизнеса. Это ситуации, когда налогоплательщик уже не подпадает под критерии для применения льготной системы налогообложения, но успешно ею пользуется, получая все положенные преференции в виде возможности снижения налоговой нагрузки.

Накануне 2019 года ФНС выпустила Письмо от 29.12.2018 N ЕД-4-2/25984, в котором предупредила о намерении усилить контроль за схемами дробления бизнеса. Она напомнила о том, что налоговые преимущества в виде спецрежимов установлены только для малого бизнеса и направлены на то, чтобы для всех участников рынка были созданы равные конкурентные условия. В то же время злоупотребления такими преимуществами делает бессмысленными все усилия государства по налоговой поддержке малого бизнеса.

В Письме ФНС дано поручение внимательнее осуществлять «контрольно-аналитическую работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика». Цель такой «теневой» деятельности, по мнению налоговиков, — получить или сохранить право на применение специального налогового режима и, соответственно, сэкономить на налогах.

При чем тут взаимозависимые лица?

Понятие «взаимозависимые лица» сильно связано с проблемой дробления бизнеса. Оно регулируется ст. 105.1 НК РФ. Если подытожить все перечисленные в этой статье характеристики и признаки, то взаимозависимыми лицами считаются такие лица, взаимоотношения между которыми могут влиять на результат сделок.

В ст. 105.1 НК РФ уточняется, что влияние одного лица на другое может признаваться взаимозависимостью, если оно оказывается либо в силу участия в капитале, либо на основании соглашения, либо при наличии иной возможности, когда одно лицо может влиять на другое лицо.

Станислав Джаарбеков, юрист, аттестованный аудитор и ведущий вебинара «Налоговые риски применения схемы дробления бизнеса», обращает внимание на то, что ст. 105.1 НК РФ помимо всего прочего конкретизирует понятие взаимозависимости, формулируя три основания для взаимозависимости.

Взаимозависимость по закону

В частности, в п. 2 ст. 105.1 НК РФ представлен конкретный перечень ситуаций, когда лица или организации признаются взаимозависимыми.

  • Если одна организация прямо или косвенно участвует в другой организации, при этом доля такого участия — более 25 %, то эти организации взаимозависимые.

Так, если ООО «Иск» владеет 50 % ООО «Игрек», то они –взаимозависимые организации.

  • Если физлицо прямо или косвенно участвует в организации и доля этого участия составляет более 25 %, то физлицо и организация будут считаться взаимозависимыми.

Это возможно в ситуации, когда физлицо, например, владеет 30 % ООО «Икс». Физлицо и ООО «Икс» в таком случае будут взаимозависимыми.

  • Если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 %, то организации будут взаимозависимыми.

Допустим, ООО «Икс» владеет 30 % в ООО «Игрек» и 40 % в ООО «Зет», при этом между «Игрек» и «Зет» взаимоотношений нет. На основании этих обстоятельств они будут взаимозависимыми, так как одна и та же компания владеет долей более 25 % в «Игрек» и «Зет».

  • Если организация и лицо осуществляют полномочия ее единоличного исполнительного органа, то в этом тоже усматривается взаимозависимость.

Это ситуация, когда организация и гендиректор — взаимозависимые лица.

  • Если в организациях полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо, эти организации признаются взаимозависимыми.

Физлицо является руководителем в ООО «Икс» и в ООО «Игрек», между ними связи в основном капитале нет. Но эти организации будут считаться взаимозависимыми, потому что у них один руководитель. Такое основание встречается довольно часто.

  • Если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 %, организации или физлица тоже признаются взаимозависимыми.

Если ООО «Икс» владеет долей более 50 % ООО «Игрек», а ООО «Игрек» владеет долей более 50 % ООО «Зет», то все в этой цепочке между собой взаимозависимые.

  • Если одно физлицо подчиняется другому физлицу по должностному положению, то физлица признаются взаимозависимыми.
  • Взаимозависимым признается физлицо, его супруг, родители, дети, братья, сестры и другие родственники.

В п. 3 ст. 105.1 НК РФ указано правило, что долей участия физлица в организации признается совокупная доля участия этого физлица и его родственников в указанной организации.

Например, в ООО «Икс» 25 % владеет отец и 25 % – сын. Также есть ООО «Игрек», в которой также 25 % владеет отец и 25 % – сын. Согласно правилу, компании будут считаться взаимозависимыми.

Также взаимозависимыми по закону признаются:

  • организация и лицо (в том числе физлицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ), имеющее полномочия по назначению единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров этой организации;
  • организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физлица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ);
  • организации, в которых более 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров составляют одни и те же физлица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.
Читайте также:
Должностная инструкция водителя грузового автомобиля: образец

Самостоятельная взаимозависимость, когда лица признают себя взаимозависимыми сами

Такую возможность допускает п. 6 ст. 105.1. Это ситуации, когда два лица, не являющиеся взаимозависимыми по формальным признакам, могут признать себя взаимозависимыми и заявить об этом в налоговую службу. Эта возможность документально отработана через подачу уведомления о контролируемых сделках. В практике подобные ситуации возникают тогда, когда стороны совершают по объему контролируемые сделки и по сути они являются взаимозависимыми (и они об этом знают), но формальных признаков взаимозависимости нет.

Взаимозависимость по суду

Формулируется в п. 7 ст. 105.1 НК РФ. К такой категории относятся случаи, когда налоговый орган может через суд признать лица взаимозависимыми. То есть нет признаков, которые бы признавались по закону, но есть иные признаки взаимозависимости.

Наиболее рискованным среди перечисленных пунктов ст. 105.1 НК РФ является именно п. 7, когда взаимозависимость признается через суд. Поэтому стоит рассмотреть такие случаи подробнее. В целом перечь оснований для этого довольно широкий, но обычно суд учитывает совокупность признаков.

Так, одним из признаков является тот факт, что компания или ИП открыты на лицо, с которым другую компанию связывали длительные деловые отношения, в том числе трудовые. Допустим, в компании «Икс» одно время работал заместитель руководителя, потом он уволился и открыл ИП на УСН, и компания «Икс», которая, по сути, является его бывшим работодателем, начинает с ним взаимодействовать.

Другая ситуация: в двух организациях большую долю руководящих должностей занимают одни и те же сотрудники. Формально, по Трудовому кодексу, такое совместительство не запрещается. Но если помимо этого признака есть другие (например, все эти сотрудники являются руководителями в организациях, которые располагаются в одном бизнес-центре, счета у организаций в одном банке), то высока вероятность того, что суд посчитает лица взаимозависимыми.

Каким бывает дробление бизнеса

В Письме ФНС РФ от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ приводится результат анализа 400 арбитражных дел на тему дробления бизнеса за предыдущие четыре года. Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

  • дробление бизнеса происходит между несколькими лицами, применяющими ЕНВД или УСН, чтобы основной участник, осуществляющий деятельность, не исчислял и не уплачивал НДС, налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций;
  • применение схемы дробления бизнеса повлияло на условия и экономические результаты деятельности всех участников схемы — привело к уменьшению налоговых обязательств или к тому, что эти обязательства практически не изменились при масштабировании деятельности;
  • налогоплательщик, участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью, выступают выгодоприобретателями от дробления бизнеса;
  • участники схемы занимаются аналогичным видом экономической деятельности;
  • создание участников схемы в течение небольшого временного периода непосредственно перед расширением производственных мощностей или увеличением численности персонала;
  • участники схемы несут расходы друг за друга;
  • прямая или косвенная взаимозависимость участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
  • персонал перераспределяется между участниками схемы формально, без изменения должностных обязанностей;
  • у подконтрольных лиц отсутствуют кадровые ресурсы;
  • участники схемы используют одни и те же вывески, помещения, контакты, сайт, контрольно-кассовую технику, терминалы и т.п.;
  • у всех участников схемы общий поставщик и покупатели;
  • одни и те же лица занимаются фактическим управлением деятельностью участников схемы;
  • у участников схемы единые службы по ведению бухучета, кадрового делопроизводства, юридическому сопровождению и т.д.;
  • одни и те же лица представляют интересы по взаимоотношениям с госорганами и иными контрагентами;
  • показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;
  • данные бухучета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
  • поставщики и покупатели распределяются между участниками схемы, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Стоит отметить, что по схеме дробления бизнеса судебная практика не сформировалась до сих пор. По-прежнему возникает много ситуаций, когда однозначно убедиться в отсутствии риска нельзя. В этой связи стоит обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П, установившее новый принцип, а именно запрет на придание обратной силы судебным решениям. Суд отметил, что если по какому-то вопросу сложилась устойчивая практика в пользу налогоплательщика, а потом вышло судебное решение, которое меняет практику в худшую сторону, то изменение судебной практики в плохую сторону должно применяться только к будущему периоду, а не к прошлому.

Также следует обратить внимание на Письмо ФНС РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, в котором налоговики дают рекомендации территориальным органам, как доказывать умысел в неуплате налога. Суть состоит в том, что при схемах дробления бизнеса налоговики могут доказать умысел в неуплате налога и тогда штраф будет не 20 % в связи с неуплатой налога, а 40 %. Кроме того, при больших суммах неуплаты налога может быть основание для возбуждения уголовного дела.

Читайте также:
Как отключить интернет за 5 рублей в сутки на Теле2 75 мб: способы отключения безлимитного мобильного интернета 75 мб с телефона

Пути снижения рисков при дроблении бизнеса

Законодательством установлены льготные системы налогообложения: УСН, ЕНВД, ПСН, ЕСХН. Их нельзя применять при нереальной хозяйственной деятельности, то есть создавать ИП или ООО только с целью оптимизации бизнеса. Это одна из частых ситуаций, которая возникает в связи с дроблением бизнеса.

Вторая распространенная ситуация — это когда крупный бизнес, представляющий собой единый процесс, делится на части, которые оформлены в виде формально отдельных юридических лиц, но по сути являются частью процесса.

Станислав Джаарбеков, юрист, аттестованный аудитор и ведущий вебинара «Налоговые риски применения схемы дробления бизнеса», отмечает несколько путей снижения рисков при дроблении бизнеса.

1. Реальность и самостоятельность деятельности налогоплательщиков

В Письме ФНС РФ от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ рассматривается пример дела, которое налоговики проиграли.

Существует сеть аптек из нескольких десятков юрлиц, которая работает под единым брендом. Все юрлица применяют льготные системы налогообложения. Налоговая пытается доказать, что все юрлица являются частями одной крупной компании и приводит следующие признаки: единый бренд, одни и те же акционеры, пересечение одних и тех же сотрудников и т.д. Но она проигрывает спор, потому что в суде налогоплательщики доказывают, что каждая аптека — это самостоятельная компания, со своим персоналом, своими основными средствами, все аптеки расположены на разных территориях. Главным в данном случае оказалось то, что каждая компания обладала признаками самостоятельности.

К распространенным схемам дробления бизнеса относятся ситуации, когда средства выводят на ИП. То есть компания заключает договора с ИП с целью минимизации затрат на оплату персонала. Вместо того, чтобы заключать трудовые договора с сотрудниками и брать их в штат, она просит людей регистрироваться в качестве ИП, но далее сотрудничают с ними по принципам трудовых отношений. Такой случай как раз рассматривается в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 по делу N А58-547/2016. Налоговая смогла доказать, что отношения у компании с ИП были такие же, как с сотрудниками, оформленными в штат.

2. Деловая цель создания новых организаций и ИП

Такие деловые цели могут быть разными:

  • иной состав акционеров

Судебная практика исходит из того, что если соакционер реальный и он привлекается с определенными целями, то создание компании имеет деловую цель.

Допустим, у вас есть какой-то бизнес и вы создаете новую компанию с новым соакционером. Ваша цель — усилить бизнес: дать долю соакционеру в новой компании, так как давать долю в старой компании для вас экономически нецелесообразно.

  • снижение рисков бизнеса

Представим, что крупная фармацевтическая компания разделилась на большое количество маленьких аптек, которые стали применять спецрежимы. Необходимость дробления объяснили тем, что из-за ошибки фармацевта в одном из филиалов у компании однажды отобрали лицензию, результате чего бизнес был парализован. Чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем, было решено создать 40 юрлиц. Таким образом, если при какой-то ситуации лицензию и отберут, то только у одной маленькой организации, а не у всей компании.

  • повышение эффективности управления

Допустим, есть большая компания, из которой выделено несколько юрлиц. Они стали применять «упрощенку» и контактировать со старой компанией по разным операциям. При проверке оказалось, что они это сделали с целью оптимизации управления. У них это было прописано в бизнес-плане. Они специально дали самостоятельность компаниям, чтобы замерять их показатели и затем подтягивать до этих показателей все остальные филиалы.

3. Рыночные условия сделок между взаимозависимыми лицами

Налоговые органы могут учитывать рыночность цен при проверке схем дробления бизнеса. В судебной практике есть решения, в которых выражается следующая позиция по этому вопросу: если сделка неконтролируемая, то в общем случае налоговая не может проверять цену сделки, но если есть необоснованная налоговая выгода, в том числе полученная в рамках схемы дробления бизнеса, то в это случае налоговая может оценить размер получения необоснованной налоговой выгоды через определение рыночной цены.

4. Налоговая экономия

Налоговая может сделать доначисления, если в результате взаимодействия двух компаний возникла потеря бюджета (налоговая экономия). В этом случае схема взаимодействия должна квалифицироваться как схема дробления бизнеса. Если потери бюджета не будет, то доначисления не последуют.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Дробление бизнеса: как нельзя и как можно

Традиционно бизнес ведут через несколько субъектов, все или часть из которых применяют специальные налоговые режимы. Так делают, когда надо одновременно продавать «с НДС» и «без НДС». Или когда деятельность ведут через несколько субъектов на спецрежимах, а консолидированный бизнес превысит ограничения.

Налоговые риски дробления бизнеса

Налоговые риски в группе субъектов предпринимательской деятельности (организации, ИП) могут быть связаны с объединением доходов группы субъектов и другими претензиями ФНС.

Записывайтесь на онлайн-курс про дробление: там известный налоговый юрист рассказыает, к чему придираются налоговики.

Если налоговая консолидирует деятельность субъектов

Основной риск — консолидация деятельности всей группы как единого субъекта для целей налогообложения. В этом случае налоговая объединяет их доходы и расходы. Возможны два варианта:

  1. Консолидация в том числе субъектов на УСН, когда центр — лицо на ОСНО. Последствия: доначисление НДС, налога на прибыль для организаций или НДС и НДФЛ для ИП.
  2. Консолидация субъектов на спецрежимах. Последствия: риск утраты права на применение спецрежима, перевод на ОСНО и доначисление налогов.

С апреля 2020 года встречается дробление лиц на ОСНО для применения пониженной ставки страховых взносов (15 процентов вместо 30) для начислений сверх МРОТ для субъектов малого и среднего предпринимательства. При налоговой консолидации право на применение пониженной ставки может быть утрачено.

При консолидации ФНС должна не только объединить доходы, но и учесть расходы и вычеты по НДС «присоединяемых» организаций (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789). Кроме того, налоговый орган обязан учесть налоги, уплаченные «спецрежимникми» в уменьшение доначисляемого налога на прибыль (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 N Ф06-54506/2019, Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2020 по делу № А27-12017/2020).

Читайте также:
Должностная инструкция водителя грузового автомобиля: образец

Если налоговая не консолидирует деятельность субъектов

Когда деятельность не консолидируют, есть следующие риски:

1. ФНС применит для целей налогообложения иные цены, чем цены в гражданско-правовых сделках между взаимозависимыми лицами.

Пример выигрыша ФНС в суде (доначисление налога исходя из рыночных цен) — взаимозависимым лицам на УСН сдается имущество по ценам в 14-17 раз ниже рыночных (Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 304-ЭС19-10874 по делу № А70-7658/2018).

2. ФНС докажет нереальность выполнения работ, услуг. Последствия: отказ в признании на общей системе налогообложения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС или в признании расходов при упрощенной системе налогообложения.

3. ФНС докажет безвозмездность оказания/получения услуг или выполнения работ в группе субъектов. Последствия для получателя безвозмездных услуг: возникает внереализационный доход, который облагается налогом на прибыль или налогом на УСН. Последствия для поставщика услуг: расходы, связанные с оказанием услуг, исключаются из состава расходов, а в случае применения ОСНО с рыночной стоимости услуг дополнительно начисляется НДС.

Про некоторые из этих рисков можно почитать в Письме ФНС от 06.08.2020 № ШЮ-4-13/12599@ (хотя оно посвящено несколько иной области — внутригрупповым услугам в международных группах компаний).

В деле N А60-11262/2018 налоговый орган исключил из состава расходов суммы заработной платы работников, которые выполняли трудовые функции в интересах другой организации (обе взаимозависимые организации применяли ОСН).

Дробление допустимо, если есть деловая цель и каждый субъект осуществляет самостоятельную деятельность.

С одной стороны, в п.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П указано: «недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно — оптимального вида платежа».

С другой стороны, есть статья 54.1. НК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке Арбитражными Судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту — Постановление № 53). Данные положения во многих судебных актах применяются одновременно, так как в пояснительной записке к законопроекту, который ввел ст. 54.1., говорится о его преемственности ранее сложившейся судебной правоприменительной практике, в том числе Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006.

В п.1. ст. 54.1. установлено: «Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика». Аналогичный вывод можно сделать из п.1. Постановления № 53.

В п.3. Постановления № 53 указано: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)». А в абзаце 2 п.9. устанавливается: «Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели» Такая позиция коррелирует с пп.1. п.2. ст. 54.1., о том, что право на уменьшение налоговой обязанности есть если: «основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога».

Пример формального дробления

Юридически товар продается от ООО на общей системе и от ИП на упрощенной системе. Сотрудники оформлены только в обществе, но они также занимаются оформлением документов ИП. В данном случае фактически действует один субъект предпринимательской деятельности, а с формальной точки зрения документы оформляются от двух субъектов. Вывод — документальное оформление не соответствует фактически сложившимся взаимоотношениям, поэтому дробление формально и группе субъектов предпринимательства грозит консолидация деятельности для целей налогообложения.

Читайте также:
Льготы по госпошлине в суд, при банкротстве для инвалидов 1, 2 группы, освобождаются ли от уплаты

Если деятельность субъектов действительно разделена и лица не взаимозависимы, то это разные бизнесы, которые нельзя консолидировать для целей налогообложения. Если лица взаимозависимы, должна быть разумная деловая цель, причем уплата налогов в меньшем размере не может считаться такой целью. Вывод — субъекты группы взаимозависимы, но действуют раздельно, у них есть деловая цель, поэтому дробление допустимо.

Какие цели суды считают деловыми

Разумная деловая цель — понятие оценочное. Рассмотрим примеры деловых целей, которые нашли отражение в судебной практике.

  1. Исключение риска потери лицензируемого бизнеса. Розничный лицензируемый бизнес выстраивается по принципу одна точка — одно юрлицо, все юрлица взаимозависимы (аптеки, точки общепита или розничной торговли с лицензией на алкоголь, медицинские предприятия и т. д.).Если всё оформлено в рамках одного юрлица, то при нарушении лицензионных требований можно потерять весь лицензируемый бизнес. Когда бизнес структурирован по принципу «одна точка — одно юрлицо», утрата лицензии одним из юрлиц не мешает остальным продолжать работу.
  2. Подготовка бизнеса к продаже по частям. Есть розничная сеть продуктовых магазинов. Собственники решают продать бизнес. Потенциальные покупатели, как правило, обследуют каждую точку — смотрят проходимость, наличие рядом конкурентов и т. д. Дальше выясняется, что часть точек покупателю нужны, а часть нет. Если на арендованных площадях действует одно юрлицо, то продажа бизнеса — это уступка прав и обязанностей по договору аренды и перевод персонала. Если арендодатель или персонал не согласятся на изменения, продажа не состоится. В ситуации, когда одна точка — одно юрлицо, всё значительно проще. Это договор купли-продажи долей в ООО или акций в АО.
  3. Разделение рисков бизнеса по географическому принципу (когда юрлица осуществляют один и тот же вид деятельности). В каждой географической области действует отдельный субъект предпринимательской деятельности. В этом случае неприятности в одной из областей не заденут бизнес в других. Какое-то предприятие может даже обанкротиться. Банкротство не обязательно влечет субсидиарную ответственность руководителя и участников (п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).
  4. Разделение рисков по видам деятельности (когда юридические лица осуществляют разные виды деятельности). Цели аналогичны описанным в п. 3.
  5. Разделение рисков по типам покупателей. Предположим, строительная организация заключила крупный контракт с металлургическим заводом. Завод платёжеспособен, ожидается существенная прибыль по контрактам. Те же учредители создают другое юрлицо, которое будет работать с малым и средним бизнесом и, возможно, будет низкоприбыльным или с вероятностью банкротства.

Конечно, в судебной практике встречаются и иные виды деловых целей.

Пример

Судебный акт по ситуации, в которой налоговый орган консолидировал деятельность ООО по оптовой торговле и ИП по розничной торговле. У ООО было 4 участника — один из них был руководителем, имел статус ИП и торговал в розницу.

У ООО и ИП был свой штат (различные работники, не было совместителей) и свои помещения. ИП (он же руководитель и участник ООО) на допросе пояснял, что он предлагал участникам ООО начать розничную торговлю, но они отказались ввиду рискованности и возможного «потребительского экстремизма». Суд согласился с позицией налогоплательщика о двух самостоятельных бизнес-единицах.

Существует 30-ти страничное Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, в котором ФНС приводит обзор судебной арбитражной практики по «дроблению бизнеса». Оно охватывает период до применения ст. 54.1. НК РФ, однако в Письме ФНС от 11.10.2019 г. N ЕД-4-1/20922@ содержится указание на необходимость его применения в настоящее время (про преемственность ст. 54.1. ранее существовавшей судебной практике уже упоминалось в данной статье).

В уже упомянутом Письме ФНС России от 11.08.2017 есть важное признание налоговиков: «Проведенный анализ судебно-арбитражной практики по делам рассматриваемой категории показал, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует. Необходимо иметь ввиду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений».

Далее идет возможный перечень таких доказательств. Но не все из них являются достаточным основанием для налоговой консолидации. Например, если лица осуществляют аналогичный вид экономической деятельности, то даже при взаимозависимости, они могут быть самостоятельными и такое структурирование бизнеса может иметь разумную деловую цель (как и в случае с ранее приведенным примером аптечного бизнеса — «одна аптека — одно юрлицо»).

Самые важные детали, которые нужно знать бухгалтеру и директору о дроблении бизнеса в 2021 году – в новом крутом (и бесплатном) вебинаре Клерка с Иваном Кузнецовым, одним из ведущих экспертов России по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса. Не пропустите и регистрируйтесь прямо сейчас!

Онлайн профпереподготовка «Бухгалтер на УСН» с дипломом на 250 ак.часов. Научитесь всему новому, чтобы не допускать ошибок. Обучение онлайн 2 месяца, поток стартует 1 марта.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: