Превышение должностных полномочий судебным приставом исполнителем

Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом – исполнителем своих обязанностей

1. Вред, причиненный судебным приставом – исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом – исполнителем своих обязанностей

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 46, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве), постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 12, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093, Судебная коллегия отказала в наложении судебного штрафа на управление, указав, что последнее не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ “О судебных приставах”, статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.04.2013 N 17450/12, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А45-9465/2009, А45-1032/2015 Арбитражного суда Новосибирской области, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в пользу общества, с чем согласился суд округа.

Читайте также:
Как оформить и получить гражданство Европейское гражданство

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве” и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах”, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами” и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве” и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Читайте также:
Требования к составлению приказа на бухгалтера и его образец

Превышение должностных полномочий судебным приставом исполнителем

Фасахова Елена

Ведущий юрист. Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 200-46-92 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

Основная задача, стоящая перед сотрудниками Службы судебных приставов — обеспечение принципа законности. Широта их должностных полномочий позволяет обеспечивать установленный порядок деятельности судов и осуществлять принудительное исполнение судебных решений. Столкнувшись с применением силы со стороны судебных приставов, важно уметь оценить законность таких действий и защитить собственные права.

Если сотрудник ФССП применил силу

Во время проведения исполнительных процедур сотрудники ФССП вправе применять силу для задержания должника или отражения его нападения, а также для принудительного осуществления законных исполнительских действий. Так, закон «Об органах принудительного исполнения…» № 118 определяет ряд случаев, в которых пристав-исполнитель может применить против гражданина приемы боевой борьбы, огнестрельное оружие или средство специальной защиты.

Федеральный закон №328 «О службе в органах принудительного исполнения…», вступивший в силу 1 января 2020 года, фактически приравнял ФССП к силовой структуре. Уже сегодня приставы имеют право взламывать двери и попадать в дом без согласия должника. По прогнозам политических аналитиков в ближайшее время полномочия приставов-исполнителей на применение силы будут расширены. При наличии больших возможностей и коррумпированности кадровой структуры вполне вероятна ситуация, когда сотрудники ФССП начнут избивать мирных жителей.

Гражданину, столкнувшемуся с применением силы со стороны пристава, необходимо честно оценить правомерность действий госслужащего и в зависимости от результата оценки выработать план поведения.

Правомерность действий сотрудника ФССП Действия пристава правомерны Пристав превысил полномочия или бездействует Произошло должностное преступление
Рекомендации должнику по защите собственных интересов Жаловаться и оспаривать применение силы бессмысленно, все имеющиеся ресурсы следует направить на погашение задолженности. Подать жалобу вышестоящему начальнику, обжаловать самоуправство пристава в суде, обратиться в прокуратуру. С заявлением о преступлении можно обратиться непосредственно в ФССП. Однако рекомендуется сразу обратиться в МВД или Следственный комитет.

Незаконные действия судебных приставов

Исходя из судебной практики и статистики с сайта ФССП, чаще всего поводом для обжалования являются следующие действия приставов:

  • ошибочное начисление исполнительского сбора;
  • неправомерное возбуждение (или окончание) ИП;
  • незаконный арест имущества (несоизмеримого по цене или не принадлежащего должнику);
  • ошибочное списание денег с банковских счетов;
  • продажа изъятого имущества по заниженной цене (ниже рыночной);
  • неисполнение требований ИЛ;
  • возврат ИЛ истцу по причине невозможности взыскания.
Читайте также:
Как заработать на новый год: идеи бизнеса и работа в 2022 для получения денег

Случаи непристойного поведения сотрудников службы или вопиющих нарушений установленного порядка проведения ИП (вроде избиения должника) носят единичный характер. На практике риск столкнуться с таким откровенным беспределом или умышленными преступлениями приставов ничтожен.

Соразмерность цены имущества к долгу

Для большого числа должников остро стоит вопрос соразмерности арестованной собственности и общей суммы ИП. В статье 69 ФЗ No229 «Об исполнительном производстве» говорится, что взыскание на имущество ответчика должно производиться в объеме, достаточном для погашения задолженности перед кредитором, покрытия издержек на приведение в силу решения суда и оплаты исполнительского взноса. Верховный суд в своем постановлении N 50 от 2015 года подчеркнул, что арест и взыскание имущества возможны даже в случаях, когда стоимость такого имущества многократно превышает сумму долга. Такие исполнительские действия не нарушают прав должника, т.к. после удовлетворения всех финансовых требований оставшиеся от реализации деньги возвращаются должнику.

На основании перечисленных норм права можно сформулировать общие правила о соразмерности взысканного имущества общей сумме задолженности:

  • В первую очередь взыскание накладывается на имущество, соизмеримое по стоимости с общей суммой долга.
  • Если у должника нет иного ликвидного имущества (или приставу о нем неизвестно), арест и взыскание могут применяться на любое выявленное имущество. Исключение – взыскание единственного жилья незаконно (арест возможен).
  • Денежные средства, оставшиеся после реализации ценности и полного расчёта по долгам, возвращаются должнику.
  • Чтобы избежать отчуждения дорогостоящего имущества, например недвижимости или автомобиля, должнику следует сообщить приставу о наличии иного менее ценного ликвидного имущества, которое можно реализовать в целях погашения долга.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

Другим популярным спорным вопросом, встающим в ходе ИП, является рассрочка платежей по погашению судебной задолженности. С одной стороны – ФЗ No229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки или отсрочки платежей, с другой стороны – рассрочка является нежелательной и финансово невыгодной для кредитора. Суд при рассмотрении запроса на рассрочку долга руководствуется принципом баланса прав должников и интересов взыскателей. Рассрочка применяется лишь в случаях выявления объективных причин, затрудняющих фактическое исполнение судебного решения.

На практике должнику может быть предоставлена рассрочка до одного года при предоставлении документов, подтверждающих сложное финансовое положение, длительную болезнь или иные уважительные обстоятельства.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ростовской области

С 1 января 2020 года в Российской Федерации появился новый вид государственной службы – служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ внесены существенные изменения в ряд федеральных законов, в том числе в действующий до 01.01.2020 года закон «О судебных приставах». Он стал называться законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Читайте также:
Документы, закрепляющие основные положения о правах ребенка в России, за рубежом

Изменилось не только название, но и положения прежнего закона, регламентирующие деятельность и ответственность сотрудников службы судебных приставов, а теперь – органов принудительного исполнения.

В прокуратуру области как надзорный орган ежегодно поступает большое количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов. За несоблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и ходатайств сторон исполнительного производства прокурорами в 2020 году инициирована административная ответственность 33 должностных лиц.

Однако применение такой меры ответственности к экс-приставам за указанные нарушения с 19 июня 2020 года стало невозможным в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.06.2020 № 174-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уточняющих порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения к ответственности.

Определяя особенности привлечения этих сотрудников к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение теперь могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

Между тем в прокуратуру области продолжают поступать заявления граждан о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников органов принудительного исполнения. Однако с учетом изменившегося законодательства органами прокуратуры области выносятся определения об отказе в возбуждении таких дел. При этом в случае выявления нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, допущенных органами принудительного исполнения, принимаются иные меры прокурорского реагирования.

В связи с изложенным рекомендуется гражданам при направлении в органы прокуратуры обращений на действия сотрудников органов принудительного исполнения ставить вопрос не об административной ответственности таких сотрудников по ст. 5.59 КоАП РФ, а об установленной законом ответственности.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Ростовской области

Прокуратура Ростовской области

15 июля 2020, 16:26

Изменение законодательства об ответственности судебных приставов – сотрудников органов принудительного исполнения

С 1 января 2020 года в Российской Федерации появился новый вид государственной службы – служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ внесены существенные изменения в ряд федеральных законов, в том числе в действующий до 01.01.2020 года закон «О судебных приставах». Он стал называться законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Изменилось не только название, но и положения прежнего закона, регламентирующие деятельность и ответственность сотрудников службы судебных приставов, а теперь – органов принудительного исполнения.

В прокуратуру области как надзорный орган ежегодно поступает большое количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов. За несоблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и ходатайств сторон исполнительного производства прокурорами в 2020 году инициирована административная ответственность 33 должностных лиц.

Читайте также:
В России разрабатывается социальная программа стимулирования молодых туристов

Однако применение такой меры ответственности к экс-приставам за указанные нарушения с 19 июня 2020 года стало невозможным в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.06.2020 № 174-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уточняющих порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения к ответственности.

Определяя особенности привлечения этих сотрудников к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение теперь могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

Между тем в прокуратуру области продолжают поступать заявления граждан о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников органов принудительного исполнения. Однако с учетом изменившегося законодательства органами прокуратуры области выносятся определения об отказе в возбуждении таких дел. При этом в случае выявления нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, допущенных органами принудительного исполнения, принимаются иные меры прокурорского реагирования.

В связи с изложенным рекомендуется гражданам при направлении в органы прокуратуры обращений на действия сотрудников органов принудительного исполнения ставить вопрос не об административной ответственности таких сотрудников по ст. 5.59 КоАП РФ, а об установленной законом ответственности.

Порядок привлечения приставов к уголовной и административной ответственности скорректируют

Один из экспертов полагает, что замена административной ответственности дисциплинарной может быть рассмотрена как эффективная мера, поскольку нередко последняя предполагает более серьезные санкции. Второй предположил, что применение особого порядка привлечения к административной ответственности может быть связано со стремлением к минимизации риска давления и вмешательства в деятельность сотрудников ФССП.

Минюст сообщил о подготовке законопроектов по вопросу изменения с 2020 г. порядка привлечения сотрудников ФССП к уголовной и административной ответственности. Ведомство также указало на необходимость скорректировать ряд федеральных конституционных законов, Уголовный, Трудовой, Налоговый и Бюджетный кодексы в связи с приданием ФССП статуса правоохранительного органа.

Как ранее сообщалось, 19 сентября Государственная Дума одобрила в третьем чтении закон (проект № 745075-7) о службе в органах принудительного исполнения, согласно которому ФССП России официально станет силовым ведомством с 1 января 2020 г. 25 сентября закон был одобрен Советом Федерации и направлен президенту.

Принят закон, направленный на повышение требований к сотрудникам ведомства и предоставление им необходимого для службы правового инструментария

В связи с этим Минюст разрабатывает изменения в законодательство, связанные с необходимостью распространения норм, касающихся особенностей службы в правоохранительных органах, и на службу в ФССП.

Читайте также:
По каким причинам супруги могут расторгнуть брак, почему люди разводятся

Наиболее серьезные поправки коснутся УПК и КоАП. Так, Минюст предлагает внести изменения в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса, дополнив перечень преступлений, предварительное следствие по которым производится следователями Следственного комитета, преступлениями, совершенными должностными лицами органов принудительного исполнения, а также преступлениями, совершенными в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Еще одна инициатива связана с дополнением отдельных норм КоАП в целях распространения на сотрудников ФССП особого порядка привлечения к административной ответственности, а также исключения возможности применения к ним административного ареста и обязательных работ.

Предполагается, что изменения в УПК и КоАП вступят в силу 1 января 2020 г., одновременно с основным законом об органах принудительного исполнения.

Планируется также внести изменения в федеральные конституционные законы о военных судах и внесении изменений в этот закон в связи с распространением на сотрудников органов принудительного исполнения Закона о пенсионном обеспечении отдельных категорий лиц от 12 февраля 1993 г. № 4468-I. Поправки в Уголовный кодекс коснутся уточнения наименования сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В Трудовом кодексе планируется указать, что особенности взаимоотношений, направленных на согласование интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений, применительно к работникам органов принудительного исполнения устанавливаются федеральными законами.

Перечень сумм денежных средств плательщиков, которые не подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с НК, хотят дополнить денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и иными выплатами, которые будут получать сотрудники органов принудительного исполнения.

Поправки в БК связаны с перераспределением бюджетных ассигнований в целях обеспечения расчетов, связанных с содержанием и обслуживанием органов принудительного исполнения.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон согласился с тем, что данные изменения направлены на приведение в соответствие иных нормативных актов в связи с присвоением Службе судебных приставов статуса правоохранительного органа. «В связи с этим сотрудники Службы судебных приставов становятся особыми субъектами, и расследование дел передается в СКР ввиду их особой важности. Порядок привлечения к административной ответственности также становится особым», – указал эксперт.

Алексей Шарон напомнил, что по общему правилу сотрудники правоохранительных органов несут дисциплинарную, а не административную ответственность, за исключением ряда статей (п. 2 ст. 2.5 КоАП). «Нельзя однозначно сказать, как изменения повлияют на эффективность привлечения соответствующих сотрудников к уголовной и административной ответственности. Однако можно отметить, что дисциплинарная ответственность (например, увольнение со службы по “отрицательным” мотивам) нередко является более ощутимой, чем административная (например, уплата административного штрафа)», – пояснил Алексей Шарон.

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов пояснил, что в случае принятия поправок в УПК заявления о противоправных действиях сотрудников органа принудительного исполнения РФ, равно как и обращения о совершенных противоправных действиях в отношении них, будут рассматриваться исключительно сотрудниками СКР, но только при условии, что указанные деяния совершены в связи со служебной деятельностью.

Читайте также:
Как правильно заполнить товарную накладную для ИП без НДС

По мнению Кирилла Махова, инициатива распространить особый порядок привлечения к административной ответственности на сотрудников органа принудительного исполнения вполне логична. «Возможно, это сделано с целью предоставить дополнительные гарантии и минимизировать риск давления и вмешательства в их деятельность, чтобы они добросовестно исполняли свои обязанности», – констатировал адвокат.

Чем грозит злоупотребление служебным положением

Как работаем и отдыхаем в 2022 году ?

Должностное правонарушение классифицировалось по УК РСФСР (1960 г.) как злоупотребление служебным положением, или властными полномочиями.

По УК Российской Федерации поступки должностных лиц, связанные с умышленным применением служебного положения не в служебных интересах, а в собственных или интересах третьих лиц, ставшие причиной ущерба интересам общественным/государственным или отдельных граждан, называют злоупотреблением должностными полномочиями.

Понятие подразумевает не один, а ряд составов преступления, имеющих некоторые различия.

Должностные лица и пределы их полномочий

Должностными считаются лица, представляющие властные структуры по роду своей трудовой занятости. К таковым отнесены:

  • Работники правоохранительных органов, независимо от уровня или ведомства, занимающие какие-либо должности в указанной структуре (прокуратуре, полиции, СК).
  • Государственные работники федерального, регионального, муниципального подчинения, на некоторой должности в правительстве (государства, области), администрациях, мэрии.

К должностным отнесены также те лица, которые не выступает непосредственно как представители власти, но исполняют во властных структурах некоторые хозяйственные или иные функции: руководители кадровых подразделений, заведующие хозяйственным управлением.

Наделение гражданина правами должностного лица может быть как постоянным, так и временным, включающим специальное поручение разового характера. К примеру, присяжный заседатель становится должностным лицом, представляющим власть, на период прохождения судебного процесса.

Совокупность и размер обязанностей/прав представителя власти определяется положениями трудового контракта, инструкцией или приказами. К примеру, согласно требованиям по служебной деятельности в отношении работников полиции, оговоренных ФЗ о полиции (№ 3, 07.02.2011), ФЗ о службе в ОВД РФ (№ 342, 30.11.2011), допускается применение табельного оружия полицейским:

  • для предотвращения опасности, возможной в отношении третьих лиц;
  • при задержании вооруженного нарушителя (преступника);
  • в ходе обстановки или операции, позволяющей использование спецсредства.

Поэтому использование служебного оружия не всегда разрешено законом, за нарушение которого предусмотрены меры дисциплинарной ответственности или согласно УК РФ.

Варианты злоупотребления полученными полномочиями

Применять полномочия в собственных целях могут как должностные лица, так и не отнесенные к властным государственным структурам руководители организаций общественного или коммерческого типа. Поэтому согласно уголовному законодательству выделяют ряд схожих правонарушений:

  • злоупотребление служебными (должностными) полномочиями;
  • несоблюдение пределов полученных прав;
  • злоупотребление возможностями управления в негосударственной компании.

Злоупотребление должностными полномочиями

Указанный вариант правонарушения признан наиболее опасным из-за причинения человеком, действующим от лица государства/структур власти в личных интересах или по инициативе третьих лиц, вреда отдельным гражданам или государству в целом.

Подобного рода противоправные действия не только наносят прямой ущерб, но и оказывают негативное воздействие на авторитет власти, ведя к правовому нигилизму. Поэтому меры наказания за преступление суровы: ограничение свободы на период от 4 лет до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

Читайте также:
Примерная форма договора энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления - бланк 2022

Злоупотребление служебными правами трактуется как преступление уголовного типа, когда:

  • Имеющий полномочия виновник обладал возможностью издавать приказы, обязательные для исполнения иными гражданами (сотрудниками).
  • Полученные полномочия были направлены лицом на исполнение действий, противоречащих интересам, для исполнения которых данные полномочия предусматривались.
  • Допущенное нарушение соотносится с личными интересами виновника, в том числе целями обогащения или улучшения положения связанных с ним лиц.

Пример. Сотрудник ГИБДД, курирующий вопросы выдачи водительских удостоверений, за некоторое денежное вознаграждение выдал документ знакомому физическому лицу без сдачи необходимого экзамена последним.

В ситуации присутствуют как злоупотребление полномочиями со стороны сотрудника (для получения материальной выгоды), так и нанесение урона интересам государства в результате несоблюдения правил и порядка, установленных государственной структурой (при получении удостоверения водителя).

К сведению! В ряде ситуаций гражданин, виновный в превышении или злоупотреблении имеющимися полномочиями, а также исполнявший приказ, обязательный для него, может не привлекаться к уголовной ответственности. Для подобного решения требуется подтверждение мотивов поведения сотрудника, связанных с соображениями безопасности третьих лиц, общества или государства в целом (ст. 42 УК РФ).

Превышение должностных полномочий

По действующему законодательству наказание при превышении прав с преступными намерениями определяется отдельно (ст. 286 УК РФ), при этом:

  • виновный гражданин, который является должностным лицом, действовал при наличии документа, подтверждающего его права в отношении определенных служебных функций: инструкции, положения;
  • действия виновного должностного лица превысили границы его прав, то есть не имели на то законных оснований;
  • имело место значительное нарушение прав иных граждан или организаций, государственных или общественных интересов.

К сведению! Причина, повлекшая совершение правонарушения должностного характера, не влияет на принятие решения по ситуации, но указанный мотив поступка может учитываться при определении меры наказания.

Пример. Группой государственных служащих за денежное вознаграждение производилось незаконное распределение земельных наделов. Один из виновных в ходе следствия признал вину, объяснив свои действия недостатком материальных средств для дорогостоящего лечения члена его семьи, что было подтверждено документально. Все фигуранты дела были приговорены к ограничению свободы, но мотивация одного из виновных была принята во внимание судом и выразилась в смягчении наказания: для него срок лишения свободы был уменьшен.

С учетом субъекта, совершившего преступление, и последствий деяния наказание по ст. 286 УК РФ определяется:

  • для граждан, имеющих властные полномочия по причине занятия государственных должностей (государства или субъекта РФ), а также для руководителей местного самоуправления, превысивших собственные властные полномочия, в виде штрафной выплаты до 300 000 руб. или ограничение свободы до 7 лет с запретом работать на должности, аналогичной последней;
  • для иных граждан, превысивших имеющиеся властные полномочия, в виде штрафа до 80 000 руб. или лишения свободы до 4 лет с запретом работы на определенных должностях до 5 лет.
Читайте также:
Белореченск - адреса и контакты отделений пенсионного фонда на сегодня

Указанные преступления могут стать причиной более жесткой ответственности (ст. 111, 112 УК РФ) при наличии отягчающих обстоятельств в виде:

  • факта избиения или его угрозы;
  • использования оружия или иных травматических средств;
  • нанесения тяжких последствий третьим лицам.

При этом допустима мера в виде ограничения свободы до 10 лет с запретом работать на некоторых должностях и заниматься определенными видами деятельности до 3 лет.

К сведению! Гражданин, совершивший умышленное деяние, предусмотренное ст. 285, 286 УК РФ, вызванное выполнением незаконного распоряжения (приказа), ответственен по общим правилам. Поступки руководителя, издавшего соответствующий документ, классифицируемый позднее как подстрекательство/посягательство на государственные нормы, подпадают под действие Особенной части УК (со ссылкой на ст. 33). Работник, издавший незаконное распоряжение, привлекается к ответственности как исполнитель правонарушения.

Злоупотребление должностными полномочиями в частной компании

Использование лицом, не относящимся к государственной структуре власти, служебных полномочий в собственных целях, ставшее причиной нанесения ущерба компании (негосударственной организации), влечет меры по ст. 201 УК РФ.

Преступление в таких ситуациях имеет место, если:

  • Нарушены интересы предприятия, в котором виновный наделен определенной властью и служебными полномочиями.
  • Нарушение совершено с учетом личной заинтересованности самого виновного или иного гражданина. Ошибка, повлекшая причинение урона организации, но совершенная при отсутствии корыстного интереса, уголовно не наказывается.

К сведению! Состав правонарушения, совершенного работниками негосударственных структур, не рассматривается с позиции превышения имеющихся полномочий. Указанное обстоятельство связано с несопоставимостью размеров власти, имеющейся в распоряжении государственных должностных лиц и руководителей/владельцев частной или общественной компании. Поэтому совершенное деяние классифицируется как преступное только в пределах общих норм уголовного права.

Превышение должностных полномочий

Адвокат Антонов А.П.

Данное преступление регулируется ст. 286 УК РФ. Данное преступление является особым видом злоупотребления должностного лица своим служебным положением. Отличие данного преступления от злоупотребления должностными полномочиями в том, что при злоупотреблении должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему полномочия, а в случае превышения должностных полномочий, лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.
Для установления признаков данного преступления, необходимо точно установить объем полномочий, предоставленных данному должностному лицу. Эти полномочия определяются положением, уставом, инструкцией или иным нормативным актом.
Превышение должностных полномочий имеет место быть, если действия этого лица были связаны с осуществлением им своих должностных обязанностей.
Действиями, выходящими за пределы полномочий должностного лица, будут считаться:
1) Действия, относящиеся к полномочиям другого лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа;
2) Действия, совершенные этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств;
3) Действия, которые никто и не при каких обстоятельств не может совершить ( к примеру: причинение насилия гражданину, пришедшему на приём к данному должностному лицу).

Субъект – только должностное лицо из числа государственных служащих.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Левашах: особенности деятельности, режим работы, адрес

Окончание преступления

Преступление будет считаться оконченным с момента наступления последствий, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий.

Превышение должностных полномочий влечет ответственность при наличии умышленной вины, когда должностное лицо осознает, что совершенные им действия, явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий.
В данном случае мотив значения иметь не будет.

Квалификация

Ч.2 данной статьи содержит следующее квалифицирующее обстоятельство – превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления.

Ч.3 предусматривает три особо квалифицирующих обстоятельства.
Насилие, может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью, а так же в лишении его свободы.
Если насилие выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью или умышленном убийстве, то такие действия выходят за рамки рассматриваемого состава и требуют квалификации по другим статьям по совокупности (ст.111 или ст.105 УК РФ).
Другим особо отягчающим обстоятельством будет являться применение оружия или специальных средств. К специальным средствам будут относиться такие предметы, как: наручники, резиновые дубинки, слезоточивый газ, водомёт и иные.
И третьим признаком будет являться причинение тяжких последствий. Такими последствиями могут являться: причинение смерти по неосторожности или причинение особо крупного материального ущерба и иной тяжкий вред.

Ответственность

Ст. 286 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовной ответственности за данное преступление:
Ч.1 ст.286 УК РФ – штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Ч.2 ст.286 УК РФ – штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Ч.3 ст.286 УК РФ – лишение свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: