Преступные посягательства на государственную власть во французском уголовном праве

Преступные посягательства на государственную власть во французском уголовном праве

19-ая Европейская региональная конференция Интерпола, которая приняла решение о создании специальной рабочей группы по компьютерной преступности, состоялась
В выдаче лица могут отказать, если
Вид международных уголовных преступлений против стабильности международных отношений – это
Если лица, совершившие угон воздушного судна, имеют гражданство государства, на территории которого приземлилось судно, то они
Инициатором международного розыска могут быть только
«Соглашение о местопребывании» принято в
Апартеид был заявлен преступлением, создающим серьезную угрозу международному миру и безопасности
Арестованный освобождается из-под стражи, если со дня взятия под стражу просьба о выдаче не поступит
Банковскую тайну составляют:
Берлинскую Конвенцию о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, СССР и социалистические страны подписали в
Большую часть вклада в международную борьбу с преступностью составляет деятельность этой организации по разработке мер, направленных на пресечение незаконной пересылки наркотиков
Борьба с международной преступностью осуществляется в двух направлениях:
В 1991 г. под эгидой ИКАО была разработана конвенция о
В деятельности Интерпола по борьбе с фальшивомонетчеством выделяют следующие направления:
В зависимости от объекта розыск преступников можно классифицировать по четырем видам:
В Испании терроризм был связан в основном с деятельностью
В международном праве правовая помощь по уголовным делам строится на основе двусторонних договоров по уголовным, гражданским, семейным делам; в договорах должны регламентироваться такие действия, как:
В международном розыске участвуют несколько стран; его проводит уголовная полиция страны,
В международном уголовном праве выделяют две группы норм:
В настоящее время в структуру прокуратуры Италии входят
В настоящее время входят в число наиболее широко признанных международных договоров с области борьбы с преступностью три конвенции:
В период правления Франко террористические преступления с принятием 29 марта 1941 года Закона «О государственной безопасности» слились
В понятие «компьютерная преступность» в интерпретации специалистов Интерпола входят:
В преступления в сфере банковского дела в Италии входят:
В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по раскрытию преступлений в сфере экономики и финансов органы внутренних дел могут получить от Генерального секретариата Интерпола или НЦБ зарубежных государств следующую информацию:
В решение проблем борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями вносят вклад и такие функциональные комиссии ЭКОСОС, как
В своей работе Национальное Центральное Бюро России руководствуется:
В случае отказа потерпевшему или законному заинтересованному лицу в выплате материальной компенсации пострадавшим от террористических актов в Испании, последний может обжаловать данный отказ в течение
В соответствии с Уставом Интерпол не вмешивается и не занимается деятельностью
В структуру Интерпола входят:
Во втором отделе Интерпола действует группа по борьбе с организованной преступностью, называется
Возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного с территории государства, – это
Возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами – это
Вопросам защиты гражданской авиации от преступных актов незаконного вмешательства посвящены пять международно-правовых документов, разработанной под эгидой ИКАО:
Вопросами образования, науки и культуры, проблемами насилия в спорте, охраной культурных ценностей занимается
Вопросами профилактики и лечения болезней, а также многими проблемами социального характера занимается
Восстановление демократии в Испании повлекло за собой
Выборным органом Интерпола, который в период между сессиями Генеральной ассамблеи осуществляет ее функции, является
Выдворение нежелательных иностранцев с французской территории до 9 сентября 1986 года регулировалось
Выплата материальной компенсации пострадавшим от террористических актов в Испании проводится на основании
Высшим органом Интерпола является
Генеральная Ассамблея Интерпола приняла специальную резолюцию «О конфиденциальности сведений», которая потребовала от НЦБ Интерпола при обмене информацией учитывать принцип охраны личных прав граждан
Генеральный секретариат в Интерполе возглавляется Генеральным секретарем, который избирается на срок
Генеральный секретариат в Интерполе возглавляется Генеральным секретарем, на должность которого рекомендуется подбирать людей в возрасте
Действие, совершаемое с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную группу, называют
Действия, преднамеренно осуществляемые лицом или организованной группой, имеющей целью серьезно нарушить общественный порядок путем запугивания или террора, по введению в атмосферу, в почву, в подпочву или в воды (включая территориальные морские воды) вещества, способного создать опасность для здоровья людей, животных или для природной среды, называются
Декларация об отмене торговли рабами была принята на Венском конгрессе
Декрет «О бандитизме и терроризме» Испании был обнародован
Декрет «О возмещении потерпевшим убытков, причиненных террористическими актами» во Франции был принят
Деления, имеющие международно-общественную опасность, посягающие на интересы нескольких государств, относят к
Деяние, при котором любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждение или продолжать удерживать для того, чтобы заставить государство, международную межправительственную организацию или какое-либо физическое или юридические лицо совершить какой-либо акт в качестве условия для освобождения заложника, совершает
Для начала обычного и срочного розыска необходимо наличие документа, а именно
До 1993 года членами Интерпола стали восемь из пятнадцати бывших республик СССР:
Дополнение к Конвенции об упразднении рабства и институтов, и обычаев, сходных с рабством было принято
Единая Конвенция о наркотических средствах была принята
Женевская Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков была подписана в
Женевская Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков обязывала страны в борьбе с фальшивомонетчеством
Закон о преступлениях, совершенных с помощью взрывчатых или воспламеняющихся веществ в Испании был принят
Закон Франции № 96-647 «Об ужесточении наказания за терроризм и покушения на лиц, наделенных государственной властью или осуществляющих общественную службу, а также о положениях, относящихся к судебной полиции» был принят
Закон Франции, в котором впервые были определены условия, при наличии которых совершенное преступление можно рассматривать как террористическое, – это
Закон № 81-82 «Об усилении безопасности и свободы личности» во Франции был принят
Закон № 83-466 «Об отмене и изменении некоторых положений Закона № 81-82 и дополнении некоторых положений Уголовного кодекса» во Франции был принят
Закон № 86-1004 Франции «О проверке личности» был принят
Закон № 86-1020 «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность» во Франции был принят
Закон № 87-542 «О ратификации Европейской Конвенции о наказании терроризма» Франции был принят
Замена неправомерного уничтоженного или поврежденного имущества
Заседания Исполнительного комитета Интерпола проводятся
И.П. Блищенко и И.В. Фисенко определяют «международное уголовное право», как
Интерпол издает бюллетень «Подделки и подлоги» с
Исполнительный комитет Интерпола состоит из
Итальянские юристы выделяют в уголовном законодательстве Италии, направленном на борьбу с терроризмом и организованной преступностью, следующие направления, позволяющие, по их мнению, успешно с ними бороться:
Итальянское уголовное законодательство относит террористические преступления, прежде всего к
К институтам ООН по предупреждению преступности относятся также и региональные институты:
К лицу, совершившему преступление против личности согласно ст. 571 УК Испании, применяется
К международным правонарушениям относят:
К основным наказаниям за террористические акты французский законодатель относит
К серьезным уголовным преступлениям международного характера относят
К террористическим актам УК Франции относит:
Каждая страна, вступившая в Интерпол, должна
Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию ООН выполняет следующие функции:
Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию ООН состоит из
Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства и Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, были заключены под эгидой ИМО в Риме в
Конвенция о запрещении военного или любого другого враждебного использования средств воздействия на природную среду была подписана в ООН
Конвенция о защите гражданского населения была принята
Конвенция о психотропных веществах была принята
Конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями проводятся
Королевский указ Испании 1311/1998 от 28 октября 1998 года «О возмещении убытков жертвам вооруженных бандитских формирований и террористических элементов» определяет
Круг лиц и органов во Франции, в компетенцию которых входит их расследование и рассмотрение в суде дел о терроризме, – это
Лица, которые содействовали, сотрудничали с вооруженными бандами, формированиями или террористическими группами в совершении преступлений, согласно УК Испании подлежат
Материальная компенсация потерпевшим от террористических актов в Италии предоставляется по
Международная комиссия криминальной полиции была переименована в Международную организацию криминальной полиции – Интерпол в
Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников была принята
Международная преступность – это
Международное преступление, заключающееся в разделении белого и цветного населения, называется
Международные правонарушения делятся на три группы:
Международный суд ООН избирает председателя и вице-председателя суда сроком на
Международный суд, как главный судебный орган ООН, состоит из
Международный трибунал состоит из
Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия между МВД СССР и Центром по социальному развитию и гуманитарным вопросам Отделения ООН в Вене, Межрегиональным научно-исследовательским институтом ООН по проблемам преступности и правосудия (ЮНИКРИ) был подписан в Москве
Местопребыванием Международного суда ООН является
Минская Конвенция 1993 года, ст. 58 предусматривает такой порядок оформления требования о выдаче, как
На каждого преступника НЦБ заполняет карточку, которая направляется в
Наряду с основными наказаниями, итальянский законодатель в ходе борьбы с терроризмом предусматривает и дополнительное наказание в виде
Национальный суд Испании состоит из
Новые законы Италии создают новые составы уголовных деликтов в отношении преступных объединений, а также новые отягощающие вину обстоятельства. Такими уголовными деликтами являются:
Новый международно-правовой акт, Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных веществ 1988 года, провозглашает
Новым УК Франции предусмотрены дополнительные наказания террористам
НЦБ России- это
НЦБ, минуя Генеральный секретариат, само посылает просьбу о розыске бежавшего преступника. Этим отличается
Общая сумма материальной компенсации пострадавшим от террористических актов в Испании соотносится с минимальной заработной платой и зависит от тяжести полученного телесного повреждения, и равняется:
ОВД России по каналам Интерпола имеют возможность:
Одной из существенных льгот, предоставляемой Законом Италии № 302/1990 лицу, пострадавшему от террористического акта, является
Омерта, – это
Органами, согласно ст.11 Закона Испании «О борьбе с вооруженными бандитскими формированиями и террористическими элементами», расследующими и рассматривающими дела о преступлениях, предусмотренных этим же Законом, являются
Основаниями для проверки фирм являются:
Основной нормативный акт, регламентирующий порядок выдачи лиц между Россией и странами СНГ – Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, была подписана в
Ответные ограничительные меры одного государства, направленные против другого государства, нарушившего интересы первого, называется
Ответственность за уголовные преступления международного характера имеет ряд особенностей:
Ответственность за уголовные преступления международного характера не несут
Официальными языками Международного суда ООН являются
Партнерами России по Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, стали следующие страны:
Первый административный отдел Интерпола ведет
Первый антитеррористический закон Испании был принят
По делам обо всех преступлениях, связанных с деятельностью вооруженных банд, формирований или террористических групп, приговор судьи или суда иностранного государства к приговорам судей или судов Испании
По Итальянскому законодательству, всякий, кто поощряет, создает, организует или руководит объединением, пропагандирует таковое, совершает насильственные действия, целью которых является нарушение демократического правопорядка, наказывается
По каналам Интерпола в отношении огнестрельного оружия и взрывных устройств ОВД могут получить информацию:
По каналам Интерпола следственные органы могут получить следующую информацию в отношении предметов искусства и антиквариата:
По Конституции Испании предварительное заключение не может длиться дольше
По мнению профессора права Франческо Палаццо, террористические преступления и преступления, совершаемые мафией,
Под актами сотрудничества, согласно ст. 567 УК Испании, понимаются
Право выдачи преступника является суверенным правом каждого государства, при этом должны соблюдаться следующие условия:
Предоставление государством-нарушителем удовлетворения пострадавшему государству за ущерб, причиненный его чести, называется
Предусматривал наказание в виде смертной казни (выносимое исключительно военными трибуналами) как наказание, единственно применимое в отношении террористических актов, повлекших смерть потерпевшего, Закон Испании
Преступление, которое можно охарактеризовать как убийство жизни, называется
Преступления, которые были деполитизированы согласно ст. 1 Страсбургской Конвенции, – это
Преступное воздействие на окружающую человека среду, ведущее к нанесению непоправимого ущерба, называется
Признаки преступлений, перечисленные в ст. 1 Закона Франции «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность»
Применение каким-либо государством индивидуальных санкций в ответ на незаконные действия другого государства с целью побудить последнее к возмещению ущерба или к воздержанию от правонарушений в будущем, называется
Принудительные действия одного государства, направленные против другого государства, называются реторсией, к ним относят
Проблемами борьбы с преступностью в ООН занимаются:
Программа совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран СНГ была принята на заседании Совета глав правительств стран СНГ
Противоправные действия, наносящие ущерб отдельному государству или ограниченному кругу субъектов международного права, относят к
Развитие антитеррористического законодательства Испании начинается
Разработкой мер, направленных на пресечение незаконной перевозки наркотиков морским транспортом, рассмотрением вопросов борьбы с незаконными актами против безопасности морского судоходства, занимается
Решение Национального суда Испании может быть обжаловано
Российская Федерация – член таких организаций ООН, как
С 1974 года в России запрещены
С принятием дополнения к ст. 421-1 УК Франции пункта 4, согласно которому террористическими также признаются действия лица, заключающиеся:
С целью установления лиц, совершивших преступления, органы полиции при наличии отпечатков пальцев могут обращаться в Генеральный секретариат Интерпола и НЦБ зарубежных стран за содействием в:
Совершенные отдельным лицом или преступным сообществом, созданным с целью серьезно нарушить общественный порядок путем запугивания или террора, умышленные посягательства на жизнь, на неприкосновенность человека, похищение или незаконное удержание человека в закрытом помещении, угон летательного аппарата, судна или любого другого транспортного средства, хищения, вымогательства, называются
Согласно Конституции Испании 1995 года террористические преступления выделяются из числа
Согласно ст. 5 Закона «О борьбе с вооруженными бандитскими формированиями и террористическими элементами» виновное юридическое лицо
Специальной компетенцией во Франции для рассмотрения дел о терроризме наделяются
Среди западноевропейских стран в 1987 году Испания занимала по уровню террористической активности
Срок подачи заявления заинтересованным лицом о выплате денежной компенсации пострадавшего от террористических актов в Италии равен
СССР стала членом Интерпола в
Страсбургская Конвенция от 27 января 1977 года «О борьбе с терроризмом» направлена
Структурно Генеральный секретариат Интерпола состоит из исполнительного отдела и
Судей, состоящих в Международном трибунале, выделяемых государствами, Генеральная ассамблея ООН избирает на
Существенное влияние при разработке испанского уголовного кодекса 1995 года в той его части, которая посвящена ответственности за террористические акты, оказал Закон
Существует несколько форм международных соглашений по борьбе с преступностью:
Термин «терроризм» содержится без раскрытия этого понятия в уголовных кодексах
Третий отдел Интерпола занимается вопросами
У любого террористического акта есть общий признак
Уголовное законодательство по борьбе с терроризмом большинства стран, в том числе и Франции, как правило, содержит
Условия, при наличии которых совершенное преступление можно рассматривать как террористическое, – это
Формой политической ответственности являются
Французское уголовное право не рассматривало терроризм как самостоятельный вид преступления до
Члены Международного суда ООН избираются сроком на
Экстрадиция – это

Читайте также:
Как оформить участок в собственность, если им пользовались больше 20 лет?

Система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в уголовном праве Франции

Действующий УК Франции предпринимает попытку систематизации рассматриваемых обстоятельств. Все они помещены в одну главу, находятся в определенной последовательности, хотя и получили название «оснований ненаступления уголовной ответственности» (см. гл. 2 разд. II Кн. II УК Франции).

Интересно, что к обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, французский законодатель отнес: 1) невменяемость, 2) недостижение возраста уголовной ответственности, 3) принуждение к совершению преступного деяния, 4) ошибку в праве, 5) исполнение предписания закона или приказа законного органа власти, 6) правомерную защиту, 7) крайнюю необходимость.

Принуждение к совершению преступного деяния (la contrainte ou force majeure). Французское уголовное право, как указывалось, исходит из концепции о свободной воле субъекта преступления, согласно которой моральный элемент любого деяния предполагает наличие у субъекта способности «понимать и желать». В некоторых случаях, к числу которых относится и принуждение к совершению преступного деяния, такая способность бывает нарушена.

Принуждение как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии преступного деяния, было закреплено еще в ст. 64 УК Франции 1810 г., которая гласила: «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый находился в состоянии безумия или под принуждением силы, которому он не мог противостоять».

УК 1992 г. сохранил это обстоятельство, придав ему несколько иной смысл: оно исключает уголовную ответственность. Согласно ст. 122-2, не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее под воздействием какой-либо силы или принуждения, которым оно не могло противостоять.

Во французском уголовном праве понятия «принуждение», «форс-мажорные обстоятельства» и «непреодолимая сила» используются как тождественные. Что касается судебной практики, то она под принуждением, исключающим уголовную ответственность, понимает и любое физическое принуждение, и природные (стихийные) силы, действие которых непреодолимо. Однако суды отказываются признавать таковым психическое принуждение.

В некоторых случаях принуждение другого лица к совершению преступного деяния предусматривается УК в качестве самостоятельного вида правонарушения. К примеру, УК в равной степени наказывает как геноцид, так и принуждение к совершению действий, образующих это преступление против человечества, как проведение, так и принуждение к проведению на человеке медицинских опытов без его свободно выраженного согласия, как осуществление, так и принуждение к осуществлению автоматизированной обработки именной информации без соблюдения предварительных формальностей по ее применению (ст. ст. 211-1, 223-8,226-16).

Читайте также:
Примерная форма Договора комиссии на заключение сделок по оказанию услуг по приемке и вывозу груза - бланк 2022

Юридическая ошибка (Perreur sur le droit). Юридическая ошибка (или ошибка в праве) как обстоятельство, исключающее наступление уголовной ответственности, была введена впервые УК Франции 1992 г. Согласно ст. 122-3, не подлежит уголовной ответственности лицо, представившее доказательства того, что по ошибке относительно права, которой оно не могло избежать, оно полагало, что имеет законное основание совершить действие.

Вместе с тем, декрет-закон от 5.09.1870 г. в порядке исключения допускал принятие юрисдикциоиными органами доводов о незнании закона, устанавливавшего уголовную ответственность, тогда, когда деяние, запрещенное новым законом, было совершено в течение первых трех суток после введения в действие такого закона. Что касается других законов, они становились общеобязательными на следующий после опубликования день.

«Оправдывающее» значение рассматриваемого обстоятельства объясняется тем, что лицо в результате незнания права или ошибки в праве искренне заблуждалось по поводу действительного характера своего деяния и считало, что действует правомерно. Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является то, что такой ошибки лицо не могло избежать. Очевидно, что лицо не может ссылаться на незнание закона при совершении деяний против личности, общественного порядка и т. п., незаконность которых понятна любому. Вместе с тем, существуют такие деяния, незаконный характер которых «не лежит на поверхности». Это различные правонарушения в экономической, налоговой, таможенной, фармацевтической и других областях. В связи с криминализацией подобных деяний французским законодателем значение и роль института юридической ошибки возрастает.

Исполнение закона или регламента, либо приказа законного органа власти. Согласно ст. 122-4 УК, не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее какое-либо деяние, предписанное или разрешенное положениями закона или регламента; а также лицо, которое совершило какое-либо действие по требованию законной власти, за исключением случаев, когда это действие явно незаконно.

В УК 1992 г. говорится и о предписании закона (регламента), и о дозволении. Основанием такого решения является тезис о том, что закон оправдывает не только то, что он прямо предписывает делать, но и то, что разрешает. Дозволение закона рассматривается французскими юристами применительно к осуществлению профессиональных, служебных или социальных прав и обязанностей. Типичным проявлением дозволения закона, или его «молчаливого согласия», является оправданное причинение вреда физической целостности человека при проведении хирургической операции, использование некоторых, насильственных действий в спорте, если эти действия присущи практике и обычаям данного, разрешенного законодательством вида спорта (различные виды единоборств, бокс, регби и пр.).

Вместе с тем, большинством французских авторов признается существенное различие между предписанием и дозволением закона по их «оправдывающему» значению. Предписание закона, адресованное, как правило, конкретному лицу, выполняющему важные государственные или социальные функции, и касающееся обычно нетяжких деяний, безусловно исключает уголовную ответственность.

«Оправдывающее» значение дозволения закона может быть признано только при определенных условиях. «Оправдание, – пишет Расса, – связанное с организацией какой-либо деятельности, предполагает правильное осуществление такой деятельности. Оправдано, например, только нормальное поведение хирурга или спортсмена, и институт оправдательного факта не может быть применен в случае, когда хирург забывает инструменты или тампоны в брюшной полости своего пациента, либо в случае, когда регбист использует столкновение для сведения личных счетов с другим игроком. Таким образом, главное условие -вред причинен, несмотря на строгое соблюдение правил данного вида деятельности».

Некоторые юристы считали необходимым исключить из сферы оправдания случаи, когда законно организованная деятельность используется с «извращением» социально полезной функции такой деятельности. На этом основании до недавнего времени не оправдывалось хирургическое вмешательство в чисто косметических целях, а также с целью стерилизации, поскольку это не соответствует тому общественному интересу, который признан за осуществлением медицинской деятельности.

Приказ законного органа власти при определенных условиях также может служить оправданием совершения действий, за которые установлена уголовная ответственность.

Под законной властью понимается орган государственной власти или управления, наделенный законом правом давать приказания об исполнении закона.

Помимо того, что приказ должен быть издан законным органом публичной власти, приказ сам по себе должен быть законен. Под законностью приказа понимается не только его соответствие законодательству, но и издание приказа в рамках компетенции, определенной законом.

На практике бывает сложно определить законность и обоснованность изданного приказа. Вопрос об ответственности служащего, совершившего действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность, во исполнение незаконного приказа, решается в теории французского уголовного права двояким образом. Согласно одной из позиций, получившей название теории «пассивного послушания», подчиненный обязан исполнять приказы законных вышестоящих органов без обсуждения или оспаривания данных приказов, следовательно, подчиненные не несут уголовной ответственности за действия, совершенные при исполнении приказа, ответственность за такие действия возлагается на лицо, отдавшее незаконный приказ. Согласно другой позиции, получившей название теории «умных штыков», подчиненные не должны исполнять незаконный приказ, а если они это делают, то несут полную ответственность за преступные действия.

В настоящее время большинство французских авторов придерживаются промежуточной позиции, основанной на оценке степени незаконности акта. Если незаконность приказа явно выражена и он связан с причинением вреда телесной неприкосновенности людей или лишением их жизни, исполнение приказа не исключает преступности совершенных действий и исполнитель приказа подлежит уголовной ответственности. Если же, напротив, незаконность приказа трудно определима, исполнитель имеет небольшой объем полномочий, а неисполнение приказа повлечет применение к лицу значительных санкций, исполнитель приказа не должен признаваться виновным в совершении действий, предписанных законным органом власти.

В 1983-1984 гг. во Франции была проведена реформа Всеобщего статута служащих. Закон от 13. 07. 1983 г. ввел правило, согласно которому подчиненный имеет право не исполнять приказ вышестоящего органа, если этот приказ «явно незаконен и способен существенно нарушить какой-либо общественный интерес» (ст. 28 Закона). Для военнослужащих, кроме того, действует Всеобщий регламент дисциплины вооруженных сил (Устав), принятый декретом от 28. 07. 1975 г. (с последующими изменениями), который предоставляет военнослужащему право не выполнять приказ, предписывающий совершение «явно незаконного акта или действия, противоречащего военным обычаям и международным соглашениям, подписанным французским Правительством».

Читайте также:
Привлечение к работе в выходной день сотрудника с ненормированным учетом рабочего времени

УК 1992 г., признав исполнение приказа законной власти обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, прямо указал на недопустимость исполнения приказа, имеющего явно выраженный незаконный характер. В связи с этим УК признал ответственными в уголовном порядке тех, кто участвовал в совершении преступлений против человечества, даже если такое участие осуществлялось на основании предписания или дозволения закона (регламента), либо приказа законного органа власти (ст. 213-4).

Правомерная защита (legitime defense). В УК Франции институт правомерной защиты (или необходимой обороны) отличается достаточной четкостью. Согласно ст. 122-5 к условиям правомерности защиты относятся: 1) наличность и 2) необоснованность посягательства,

3) соответствие используемых средств защиты тяжести нападения,

4) своевременность защиты, 5) возможность защиты не только себя самого, но и других лиц, а также собственности.

Судебная практика признает право на защиту не только от посягательств на собственную или третьих лиц физическую неприкосновенность, но и от «посягательств на нравственность». В литературе приводится следующий любопытный пример. По одному уголовному делу была оправдана женщина, публично давшая пощечину девушке «легкого поведения», которая, при поддержке своих родителей, пыталась соблазнить шестнадцатилетнего сына этой женщины.

Следует отметить то обстоятельство, что судебная практика в принципе считает недопустимой защиту от действий, осуществляемых во исполнение какого-либо публичного властного акта, даже если последний незаконен. Это связано с презумпцией законности актов государственных органов власти и управления. Считается, что любое насильственное противодействие полицейским и другим публичным должностным лицам непозволительно. Самое большее, что может предпринять в такой ситуации «защищающийся», это принести устные возражения или протесты. Французские ученые-юристы, критикуя такую практику, предлагают считать защиту правомерной в случае явно незаконных действий публичных должностных лиц либо сохранить указанную презумпцию только для посягательств на имущество, а не личность.

Посягательство должно быть наличным и неизбежным. В случае конфликта, протекающего в несколько этапов, судьи могут признать лицо действующим в состоянии правомерной защиты на первом этапе и признать его виновным, например, в умышленном причинении вреда здоровью – на втором. В одном из решений Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции содержалось положение о том, что «не может ссылаться на правомерную защиту тот, кто, открыв дверь и оказавшись лицом к лицу со своим противником, пытавшимся в него выстрелить из огнестрельного оружия, но не сумевшего это сделать из-за осечки, вместо того, чтобы, закрыв дверь и забаррикадировав ее, вызвать полицию, берет ружье, заряжает его, снова выходит и делает прицельный выстрел в своего врага. Отпор неправомерен, поскольку, хотя опасность и была в наличии, но не являлась неизбежной. Лицо признается виновным в умышленном причинении телесных повреждений с использованием оружия».

Защита не признается правомерной и в случае мнимого посягательства. Однако в литературе подчеркивается, что это не касается случаев «очевидных» агрессий. Так, был оправдан «агент публичных сил», который застиг врасплох ночью двух лиц, пытавшихся совершить кражу, и выстрелил в одного из них при следующих обстоятельствах. Агент, обнаруживший преступников, получил удар от одного из покушавшихся в то время, как второй, вооруженный фомкой, скрылся. Как отмечается в судебном решении, «опасаясь возвращения в любой момент последнего и находясь с этого момента в состоянии необходимости защиты, агент выстрелил в исполнителя, нанесшего ему удар».

Защита должна быть соразмерной, т.е. пропорциональной тяжести опасности, что отсутствует в случаях, когда, как отмечается в специальной литературе, кто-либо использует оружие, чтобы отразить нападение невооруженного, или отвечает выстрелом из револьвера на угрозу пощечины, или причиняет телесный вред бродяге, который не имеет намерения убийства, и т.д. Право оценивать обстоятельства и решать, была ли защита соразмерной посягательству или нет, предоставлено судье.

Защита собственности правомерна при соблюдении ряда дополнительных условий: 1) она допускается только при уже начавшемся посягательстве на собственность и не допускается при угрозе такого посягательства (в отличие от защиты личности), 2) начавшееся посягательство должно представлять собой преступление или проступок (по не нарушение), 3) при защите собственности не допускается причинение смерти нападающему, 4) защита должна быть «строго необходимой» (если же лицо имело возможность не причинять преда нападающему, а обратиться к правоохранительным органам и т.п., оно должно было использовать такую возможность). Разумеется, все эти дополнительные условия, ограничивающие сферу применения института правомерной защиты при посягательствах на собственность, установлены только для таких посягательств. Если же в процессе защиты собственности возникает реальная угроза причинения вреда личности, защищающийся имеет право использовать общий институт правомерной защиты.

Во французском УК установлены и два специальных случая правомерной защиты. Согласно ст. 122-6 «действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия:

п. 1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;

п. 2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием».

Значение этих положений УК вызывает дискуссии среди французских юристов. Одни из них полагают, что в данном случае законодатель говорит о презумпции правомерной защиты. По общему правилу, лицо, ссылающееся на правомерную защиту, должно это доказать. Однако, по мнению этой части юристов, если имело место какое-либо из двух названных обстоятельств, суд должен презюмировать, что лицо действовало в состоянии правомерной защиты, и, следовательно, доказательство этого «оправдательного» факта должно быть для лица облегчено. Такая позиция нашла свою поддержку среди практиков. Более того, вплоть до 1959 г. судебная практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в 1959 г. Кассационный Суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив, что такая законодательная презумпция «не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед доказательством обратного». В связи с этим другая часть юристов стала настаивать на том, что приведенные случаи – это привилегированные случаи правомерной защиты. М. Расса, например, пишет: «Учитывая особые обстоятельства, в которых лицо подверглось нападению, нужно признать, что оно не имело возможности спокойно и трезво выбрать соответствующий вид защиты». Отсюда делается вывод о том, что в этих случаях защита должна быть признана правомерной даже при непропорциональности отпора.

Крайняя необходимость (1’etat de necessite). Институт крайней необходимости до принятия УК 1992 г. не был законодательно закреплен, хотя потребность в нем ощущалась давно. Судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, совершалось «по необходимости», с целью защитить другое благо, общественная ценность которого выше ценности блага, принесенного в жертву. В подобных случаях суды вынуждены были использовать норму французского права о принуждении к совершению преступного деяния, обосновывая это тем, что лицо в условиях опасности потеряло над собой контроль и под воздействием психического принуждения совершило деяние, запрещенное уголовным законом. Очевидно, что такое положение имеет мало общего с действительным состоянием крайней необходимости. В конце XIX века судебная практика решила освобождать лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, в связи с отсутствием их вины. Такая позиция была поддержана апелляционными инстанциями Франции. А в 1958 г. Кассационный Суд Франции, в обход законодателя, признал своим решением «состояние необходимости» (крайнюю необходимость) обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Судебной практикой, нашедшей свое подтверждение в последующих решениях и постановлениях Кассационного Суда, были выработаны условия правомерности крайней необходимости. Эти положения сохраняют свою актуальность и сегодня, поскольку действующий УК Франции закрепляет данный институт, как представляется, недостаточно четко, что затрудняет его отграничение не только от института правомерной защиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния (ст. 122-7).

Судебная практика выработала следующие условия правомерности крайней необходимости: 1) наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало осуществления); 2) природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального; 3) не существует иного способа избежать опасности кроме, как совершить деяние, запрещенное уголовным законом; 4) благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спасенное благо; 5) лицо не поставило себя само в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон.

Читайте также:
Армия и недовес: могут ли взять в армию с недовесом в 2022 году?

Уголовное право Франции

Уголовное право Франции имеет, наверное, самую интересную историю своего развития. Впервые уголовно-правовые принципы и положения (равенство граждан перед законом, презумпция невиновности), имеющие и сейчас важнейшее значение были законодательно закреплены в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Как политико-правовой документ она послужила отправной точкой в развитии не только французского, но и всего западноевропейского права.

Работа содержит 1 файл

Реферат на уголовное право Франции.doc

В целом новый французский УК вобрал в себя все самое лучшее, что было выработано в уголовно-правовой доктрине и судебной практике Франции, в теории и практике других государств (в частности, принадлежащих к системе общего права), а также в сфере международного права.

Вместе с тем УК 1992 г. не содержит понятия преступного деяния, а лишь подтверждает сложившуюся во французском праве классификацию деяний, введя новый критерий их дифференциации – тяжесть правонарушения. Кодекс не раскрывает понятия вины и ее форм, за исключением предумысла, хотя законодатель достаточно часто использует в тексте термины “умышленное”, “неосторожное”, “небрежность”, “виновный” и т. д. Понятие неумышленной вины законодатель пытается определить через перечисление возможных вариантов поведения. К этому приему он, в частности, прибегает при изложении диспозиции неумышленного причинения смерти: “причинение другому человеку смерти по оплошности, неосторожности, невниманию, небрежности или погрешности в отношении обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентом, образует неумышленное убийство” (ст. 221-6 УК 1992 г.). Кодекс не содержит и общего определения соучастия, а лишь называет виды соучастников. Следует отметить и отсутствие норм об уголовной ответственности несовершеннолетних лиц. По этому вопросу УК отсылает к специальному закону об ответственности несовершеннолетних, в котором определены условия назначения наказаний лицам, достигшим 13-летнего возраста на момент совершения правонарушения.

Другие источники уголовного права

Помимо УК Франции уголовно-правовые нормы и институты содержатся в других кодексах, специальных уголовных законах и законах, не имеющих, в целом, уголовно-правового характера.

Источником материального уголовного права традиционно является Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). В настоящее время действует УПК 1958 г. (с последующими изменениями и дополнениями)1. В нем содержится, в частности, важный принцип уголовного права: “Никакое лицо, законным образом оправданное, не может быть вновь подвергнуто уголовному преследованию. на основании того же деяния, даже если оно иначе квалифицировано” (ст. 368), даются понятия проступка и нарушения (соответственно ст. 381 и 521). В УПК включены также нормы об условном освобождении (ст. 729–733), установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора для некоторых категорий преступных деяний (см. ст. 706-31).

Здесь же содержатся весьма важные с материально-правовой точки зрения положения об освобождении от уголовной ответственности сотрудников полиции, которые с целью установления лиц, совершивших преступные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, их соучастников и т. д. приобретают, хранят, транспортируют или передают наркотики лицам, совершающим названные преступные деяния, либо осуществляют иные действия, указанные в ст. 706-32 УПК, за исключением подстрекательства.

В УПК приводится и шкала сроков принудительного заключения, назначаемого в порядке замены штрафа в случае его неуплаты (ст. 750).

В названном Кодексе существуют даже нормы, устанавливающие уголовную ответственность за некоторые преступные деяния.

Так, например, в ст. 404 установлено уголовное наказание в виде тюремного заключения сроком от 2 месяцев до 2 лет за оказание сопротивления или беспорядки во время судебного заседания.

К источникам уголовного права Франции относится Кодекс военной юстиции 1982 г., в котором содержатся нормы об уголовной ответственности за воинские преступления.

Уголовная ответственность устанавливается и другими кодексами: Дорожным (за автотранспортные нарушения 1–4 классов), Трудовым, Кодексом жилых и нежилых помещений, Кодексом интеллектуальной собственности, Таможенным кодексом, Налоговым кодексом, Градостроительным кодексом, Кодексом о защите прав потребителей (в основном, речь идет о проступках в области экономики и финансов).

Уголовная ответственность за целый ряд проступков предусмотрена отдельными законами, не вошедшими ни в один из кодексов. Например, Законом 1966 г. о коммерческих обществах, Законом 1983 г. об азартных играх, Законом 1984 г. о деятельности кредитных учреждений и о контроле за ними, Законом 1985 г. о судебной реорганизации и ликвидации предприятий и др.

Таким образом, несмотря на принятие нового УК, процесс кодификации во Франции нельзя считать завершенным.

Источниками уголовного права Франции являются и международные соглашения, заключенные ею. Международные договоры – составная часть французской правовой системы, об этом свидетельствуют положения Конституции и нового УК, закрепившие принцип примата международного права над внутригосударственным. Согласно ст. 55 действующей Конституции “международные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной”. Реализация указанного принципа привела к включению в кодекс новых норм, в частности, норм об ответственности за преступления против человечества, а также норм, хотя и существовавших в уголовном праве Франции, но приведенных в соответствие с международно-правовыми соглашениями (нормы о незаконном распространении наркотиков, пытках, сутенерстве, угоне транспортных средств и др.). Кроме того, кодекс прямо указывает на применение французского закона об уголовной ответственности к лицам, совершившим тяжкие преступления против государств, подписавших Северо-Атлантический Договор (ст. 414-8 УК), устанавливает ответственность за различные посягательства, связанные с незаконным сбором или разглашением информации секретного характера, ставшей объектом специального соглашения между Правительством Французской Республики и Королевством Швеция, подписанного 22 октября 1973 г. (ст. 414-9 УК) 3 .

2. ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ФРАНЦИИ

Во французской уголовно-правовой доктрине существует множество подходов к пониманию преступного деяния. Так, профессор Расса определяет преступление как “материальное поведение, совершенное под воздействием желания, предусмотренное законом и не оправдываемое им”. По мнению М. Анселя, преступное деяние – это “отображение в социальном плане личности преступника. Оно является поводом и разумным основанием для того, чтобы предстать перед уголовным судьей, конкретным выражением обязанности отдавать отчет”.

Французское уголовное законодательство не содержит общей дефиниции преступного деяния. Статья 111-2 УК устанавливает, что закон дает определение преступлений и проступков и устанавливает наказания, применяемые к совершившим их лицам.

Регламент дает определение нарушений и устанавливает наказания, применяемые к нарушителям. Таким образом, уголовный закон определяет не что такое преступление вообще, а только признаки каждого конкретного преступного деяния. Эти признаки отражены в диспозициях статей Особенной части УК. Например, в ст. 221-1 УК дается определение умышленного убийства, под которым понимается умышленное лишение жизни другого человека.

В Общей части УК законодатель закрепил такие признаки преступного деяния, как:

– тяжесть вреда, причиненного личности, обществу, государству (ст. 111-1);

– противозаконность (ст. 111-2, 111-3);

– наказуемость (ст. 111-2, 111-3);

– умышленность или неосторожность деяния (ст. 121-3). Уголовный кодекс не содержит таких терминов, как вина и виновность. Вопрос о формах вины в юридической науке до сих пор остается дискуссионным. Во французском уголовном праве выделяют следующие формы вины:

– умышленную вину или преступный умысел (Pintention crimenelle);

– неумышленную (неосторожную) вину (faute d’imprudence);

– презюмированную вину (faute presumee).

При умышленной вине лицо не только осознает незаконный характер своего деяния, но желает совершить такое деяние и достичь его вредных последствий. Согласно УК все преступления и большая часть проступков являются умышленными деяниями.

В теории французского уголовного права умышленная вина классифицируется:

Читайте также:
Пенсионный фонд в Духовщине: особенности деятельности, режим работы, адрес

– на предумышленность (la preemeditation);

– на специальный умысел (dol special);

– на неопределенный умысел (dol indetermine).

Предумышленность характеризуется тем, что преступный умысел формируется заранее, в течение определенного промежутка времени. Согласно ст. 132-72 УК предумысел является сформировавшимся до акции намерением совершить определенное преступление или проступок. Предумысел рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Специальный умысел представляет собой намерение совершить преступное деяние с определенной целью. В таких случаях цель является обязательным элементом преступного деяния, она указывается в диспозиции уголовно-правовой нормы (например, ст. 411-4 УК устанавливает наказание за поддержание связей с иностранным государством с целью вызвать военные действия против Франции) и подлежит доказыванию в уголовном процессе.

Неопределенный умысел имеет место тогда, когда лицо хотело причинить вред личности, обществу, государству, но не задумывалось о том, каков будет максимальный размер вреда.

При неумышленной вине поведение исполнителя является сознательным и желаемым. Однако его умысел не охватывает наступление вредных последствий. Неосторожные преступные деяния являются, согласно УК, проступками.

Презюмированная вина представляет собой психологический признак, характерный для большинства нарушений. В данном случае объективное совершение запрещенных действий предполагает вину правонарушителя. Лицо может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что оно действовало в условиях непреодолимой силы. Презюмированная вина характерна, например, для нарушений правил дорожного движения. Так, если водитель превышает скорость или проезжает на красный сигнал светофора, то его вина подразумевается (презюмируется) и не подлежит доказыванию.

Виды преступных деяний

В зависимости от основания классификации преступные деяния (les infractions) можно подразделить на различные группы. Статья 111-1 УК устанавливает: “Преступные деяния классифицируются, в зависимости от их тяжести, как преступления, проступки и нарушения”.

Преступления (crimes) рассматриваются как наиболее тяжкие деяния, которые могут быть совершены только умышленно. Уголовный кодекс устанавливает за такие деяния достаточно суровые наказания.

Проступки (debts) – менее тяжкие умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых предусматриваются более мягкие наказания.

Нарушения (contraventions) представляют собой малозначительные деяния, за совершение которых не назначается лишение свободы. Основное наказание налагаемое за нарушение – штраф.

Преступления можно классифицировать по другим основаниям. Например, по субъектному составу на преступления, совершенные физическими или юридическими лицами, совершеннолетними или несовершеннолетними.

Субъекты преступного деяния

УК Франции устанавливает, что субъектами преступного деяния являются как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 122-8 физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в случае, если оно достигло к моменту совершения преступления 13-летнего возраста. Вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних детально регламентируются Ордонансом от 2 февраля 1945 г. “О правонарушениях несовершеннолетних”. Ордонанс предоставляет судам по делам несовершеннолетних право выбора между воспитательными и репрессивными методами судебного реагирования, отдавая явное предпочтение первым.

Уголовная политика в отношении несовершеннолетних преступников во Франции базируется на следующих принципах:

1) неприменение уголовных наказаний к лицам моложе 13 лет;

2) смягчение уголовного наказания, назначаемого лицам, совершившим преступления в возрасте от 13 до 18 лет;

3) установление менее жесткого режима предварительного заключения;

4) назначение в виде наказания мер воспитательного характера и лишь как исключения репрессивных мер 4 .

Невменяемость по УК Франции относится к основаниям, освобождающим от ответственности или смягчающим ответственность (и поэтому будет рассмотрена в соответствующем разделе).

Во многих статьях УК Франции содержатся дополнительные признаки, характеризующие субъекта преступного деяния, что позволяет говорить о специальном субъекте преступления. Эти признаки весьма разнообразны и могут быть распределены на три группы:

1. Признаки, характеризующие правовое положение субъекта (гражданство, служебное или должностное положение, профессия и т. п.) или выполняемые им функции (лицо, исполняющее представительные функции, присяжный заседатель и др.).

Система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в уголовном праве Франции

Действующий УК Франции предпринимает попытку систематизации рассматриваемых обстоятельств. Все они помещены в одну главу, находятся в определенной последовательности, хотя и получили название «оснований ненаступления уголовной ответственности» (см. гл. 2 разд. II Кн. II УК Франции).

Интересно, что к обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, французский законодатель отнес: 1) невменяемость, 2) недостижение возраста уголовной ответственности, 3) принуждение к совершению преступного деяния, 4) ошибку в праве, 5) исполнение предписания закона или приказа законного органа власти, 6) правомерную защиту, 7) крайнюю необходимость.

Принуждение к совершению преступного деяния (la contrainte ou force majeure). Французское уголовное право, как указывалось, исходит из концепции о свободной воле субъекта преступления, согласно которой моральный элемент любого деяния предполагает наличие у субъекта способности «понимать и желать». В некоторых случаях, к числу которых относится и принуждение к совершению преступного деяния, такая способность бывает нарушена.

Принуждение как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии преступного деяния, было закреплено еще в ст. 64 УК Франции 1810 г., которая гласила: «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый находился в состоянии безумия или под принуждением силы, которому он не мог противостоять».

УК 1992 г. сохранил это обстоятельство, придав ему несколько иной смысл: оно исключает уголовную ответственность. Согласно ст. 122-2, не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее под воздействием какой-либо силы или принуждения, которым оно не могло противостоять.

Во французском уголовном праве понятия «принуждение», «форс-мажорные обстоятельства» и «непреодолимая сила» используются как тождественные. Что касается судебной практики, то она под принуждением, исключающим уголовную ответственность, понимает и любое физическое принуждение, и природные (стихийные) силы, действие которых непреодолимо. Однако суды отказываются признавать таковым психическое принуждение.

В некоторых случаях принуждение другого лица к совершению преступного деяния предусматривается УК в качестве самостоятельного вида правонарушения. К примеру, УК в равной степени наказывает как геноцид, так и принуждение к совершению действий, образующих это преступление против человечества, как проведение, так и принуждение к проведению на человеке медицинских опытов без его свободно выраженного согласия, как осуществление, так и принуждение к осуществлению автоматизированной обработки именной информации без соблюдения предварительных формальностей по ее применению (ст. ст. 211-1, 223-8,226-16).

Юридическая ошибка (Perreur sur le droit). Юридическая ошибка (или ошибка в праве) как обстоятельство, исключающее наступление уголовной ответственности, была введена впервые УК Франции 1992 г. Согласно ст. 122-3, не подлежит уголовной ответственности лицо, представившее доказательства того, что по ошибке относительно права, которой оно не могло избежать, оно полагало, что имеет законное основание совершить действие.

Вместе с тем, декрет-закон от 5.09.1870 г. в порядке исключения допускал принятие юрисдикциоиными органами доводов о незнании закона, устанавливавшего уголовную ответственность, тогда, когда деяние, запрещенное новым законом, было совершено в течение первых трех суток после введения в действие такого закона. Что касается других законов, они становились общеобязательными на следующий после опубликования день.

«Оправдывающее» значение рассматриваемого обстоятельства объясняется тем, что лицо в результате незнания права или ошибки в праве искренне заблуждалось по поводу действительного характера своего деяния и считало, что действует правомерно. Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является то, что такой ошибки лицо не могло избежать. Очевидно, что лицо не может ссылаться на незнание закона при совершении деяний против личности, общественного порядка и т. п., незаконность которых понятна любому. Вместе с тем, существуют такие деяния, незаконный характер которых «не лежит на поверхности». Это различные правонарушения в экономической, налоговой, таможенной, фармацевтической и других областях. В связи с криминализацией подобных деяний французским законодателем значение и роль института юридической ошибки возрастает.

Исполнение закона или регламента, либо приказа законного органа власти. Согласно ст. 122-4 УК, не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее какое-либо деяние, предписанное или разрешенное положениями закона или регламента; а также лицо, которое совершило какое-либо действие по требованию законной власти, за исключением случаев, когда это действие явно незаконно.

Читайте также:
Привлечение к ответственности за взлом чужого аккаунта в соц сети

В УК 1992 г. говорится и о предписании закона (регламента), и о дозволении. Основанием такого решения является тезис о том, что закон оправдывает не только то, что он прямо предписывает делать, но и то, что разрешает. Дозволение закона рассматривается французскими юристами применительно к осуществлению профессиональных, служебных или социальных прав и обязанностей. Типичным проявлением дозволения закона, или его «молчаливого согласия», является оправданное причинение вреда физической целостности человека при проведении хирургической операции, использование некоторых, насильственных действий в спорте, если эти действия присущи практике и обычаям данного, разрешенного законодательством вида спорта (различные виды единоборств, бокс, регби и пр.).

Вместе с тем, большинством французских авторов признается существенное различие между предписанием и дозволением закона по их «оправдывающему» значению. Предписание закона, адресованное, как правило, конкретному лицу, выполняющему важные государственные или социальные функции, и касающееся обычно нетяжких деяний, безусловно исключает уголовную ответственность.

«Оправдывающее» значение дозволения закона может быть признано только при определенных условиях. «Оправдание, – пишет Расса, – связанное с организацией какой-либо деятельности, предполагает правильное осуществление такой деятельности. Оправдано, например, только нормальное поведение хирурга или спортсмена, и институт оправдательного факта не может быть применен в случае, когда хирург забывает инструменты или тампоны в брюшной полости своего пациента, либо в случае, когда регбист использует столкновение для сведения личных счетов с другим игроком. Таким образом, главное условие -вред причинен, несмотря на строгое соблюдение правил данного вида деятельности».

Некоторые юристы считали необходимым исключить из сферы оправдания случаи, когда законно организованная деятельность используется с «извращением» социально полезной функции такой деятельности. На этом основании до недавнего времени не оправдывалось хирургическое вмешательство в чисто косметических целях, а также с целью стерилизации, поскольку это не соответствует тому общественному интересу, который признан за осуществлением медицинской деятельности.

Приказ законного органа власти при определенных условиях также может служить оправданием совершения действий, за которые установлена уголовная ответственность.

Под законной властью понимается орган государственной власти или управления, наделенный законом правом давать приказания об исполнении закона.

Помимо того, что приказ должен быть издан законным органом публичной власти, приказ сам по себе должен быть законен. Под законностью приказа понимается не только его соответствие законодательству, но и издание приказа в рамках компетенции, определенной законом.

На практике бывает сложно определить законность и обоснованность изданного приказа. Вопрос об ответственности служащего, совершившего действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность, во исполнение незаконного приказа, решается в теории французского уголовного права двояким образом. Согласно одной из позиций, получившей название теории «пассивного послушания», подчиненный обязан исполнять приказы законных вышестоящих органов без обсуждения или оспаривания данных приказов, следовательно, подчиненные не несут уголовной ответственности за действия, совершенные при исполнении приказа, ответственность за такие действия возлагается на лицо, отдавшее незаконный приказ. Согласно другой позиции, получившей название теории «умных штыков», подчиненные не должны исполнять незаконный приказ, а если они это делают, то несут полную ответственность за преступные действия.

В настоящее время большинство французских авторов придерживаются промежуточной позиции, основанной на оценке степени незаконности акта. Если незаконность приказа явно выражена и он связан с причинением вреда телесной неприкосновенности людей или лишением их жизни, исполнение приказа не исключает преступности совершенных действий и исполнитель приказа подлежит уголовной ответственности. Если же, напротив, незаконность приказа трудно определима, исполнитель имеет небольшой объем полномочий, а неисполнение приказа повлечет применение к лицу значительных санкций, исполнитель приказа не должен признаваться виновным в совершении действий, предписанных законным органом власти.

В 1983-1984 гг. во Франции была проведена реформа Всеобщего статута служащих. Закон от 13. 07. 1983 г. ввел правило, согласно которому подчиненный имеет право не исполнять приказ вышестоящего органа, если этот приказ «явно незаконен и способен существенно нарушить какой-либо общественный интерес» (ст. 28 Закона). Для военнослужащих, кроме того, действует Всеобщий регламент дисциплины вооруженных сил (Устав), принятый декретом от 28. 07. 1975 г. (с последующими изменениями), который предоставляет военнослужащему право не выполнять приказ, предписывающий совершение «явно незаконного акта или действия, противоречащего военным обычаям и международным соглашениям, подписанным французским Правительством».

УК 1992 г., признав исполнение приказа законной власти обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, прямо указал на недопустимость исполнения приказа, имеющего явно выраженный незаконный характер. В связи с этим УК признал ответственными в уголовном порядке тех, кто участвовал в совершении преступлений против человечества, даже если такое участие осуществлялось на основании предписания или дозволения закона (регламента), либо приказа законного органа власти (ст. 213-4).

Правомерная защита (legitime defense). В УК Франции институт правомерной защиты (или необходимой обороны) отличается достаточной четкостью. Согласно ст. 122-5 к условиям правомерности защиты относятся: 1) наличность и 2) необоснованность посягательства,

3) соответствие используемых средств защиты тяжести нападения,

4) своевременность защиты, 5) возможность защиты не только себя самого, но и других лиц, а также собственности.

Судебная практика признает право на защиту не только от посягательств на собственную или третьих лиц физическую неприкосновенность, но и от «посягательств на нравственность». В литературе приводится следующий любопытный пример. По одному уголовному делу была оправдана женщина, публично давшая пощечину девушке «легкого поведения», которая, при поддержке своих родителей, пыталась соблазнить шестнадцатилетнего сына этой женщины.

Следует отметить то обстоятельство, что судебная практика в принципе считает недопустимой защиту от действий, осуществляемых во исполнение какого-либо публичного властного акта, даже если последний незаконен. Это связано с презумпцией законности актов государственных органов власти и управления. Считается, что любое насильственное противодействие полицейским и другим публичным должностным лицам непозволительно. Самое большее, что может предпринять в такой ситуации «защищающийся», это принести устные возражения или протесты. Французские ученые-юристы, критикуя такую практику, предлагают считать защиту правомерной в случае явно незаконных действий публичных должностных лиц либо сохранить указанную презумпцию только для посягательств на имущество, а не личность.

Посягательство должно быть наличным и неизбежным. В случае конфликта, протекающего в несколько этапов, судьи могут признать лицо действующим в состоянии правомерной защиты на первом этапе и признать его виновным, например, в умышленном причинении вреда здоровью – на втором. В одном из решений Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции содержалось положение о том, что «не может ссылаться на правомерную защиту тот, кто, открыв дверь и оказавшись лицом к лицу со своим противником, пытавшимся в него выстрелить из огнестрельного оружия, но не сумевшего это сделать из-за осечки, вместо того, чтобы, закрыв дверь и забаррикадировав ее, вызвать полицию, берет ружье, заряжает его, снова выходит и делает прицельный выстрел в своего врага. Отпор неправомерен, поскольку, хотя опасность и была в наличии, но не являлась неизбежной. Лицо признается виновным в умышленном причинении телесных повреждений с использованием оружия».

Защита не признается правомерной и в случае мнимого посягательства. Однако в литературе подчеркивается, что это не касается случаев «очевидных» агрессий. Так, был оправдан «агент публичных сил», который застиг врасплох ночью двух лиц, пытавшихся совершить кражу, и выстрелил в одного из них при следующих обстоятельствах. Агент, обнаруживший преступников, получил удар от одного из покушавшихся в то время, как второй, вооруженный фомкой, скрылся. Как отмечается в судебном решении, «опасаясь возвращения в любой момент последнего и находясь с этого момента в состоянии необходимости защиты, агент выстрелил в исполнителя, нанесшего ему удар».

Защита должна быть соразмерной, т.е. пропорциональной тяжести опасности, что отсутствует в случаях, когда, как отмечается в специальной литературе, кто-либо использует оружие, чтобы отразить нападение невооруженного, или отвечает выстрелом из револьвера на угрозу пощечины, или причиняет телесный вред бродяге, который не имеет намерения убийства, и т.д. Право оценивать обстоятельства и решать, была ли защита соразмерной посягательству или нет, предоставлено судье.

Читайте также:
Особенности выдачи социальной карты - кто из учащихся обращается через мфц

Защита собственности правомерна при соблюдении ряда дополнительных условий: 1) она допускается только при уже начавшемся посягательстве на собственность и не допускается при угрозе такого посягательства (в отличие от защиты личности), 2) начавшееся посягательство должно представлять собой преступление или проступок (по не нарушение), 3) при защите собственности не допускается причинение смерти нападающему, 4) защита должна быть «строго необходимой» (если же лицо имело возможность не причинять преда нападающему, а обратиться к правоохранительным органам и т.п., оно должно было использовать такую возможность). Разумеется, все эти дополнительные условия, ограничивающие сферу применения института правомерной защиты при посягательствах на собственность, установлены только для таких посягательств. Если же в процессе защиты собственности возникает реальная угроза причинения вреда личности, защищающийся имеет право использовать общий институт правомерной защиты.

Во французском УК установлены и два специальных случая правомерной защиты. Согласно ст. 122-6 «действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия:

п. 1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;

п. 2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием».

Значение этих положений УК вызывает дискуссии среди французских юристов. Одни из них полагают, что в данном случае законодатель говорит о презумпции правомерной защиты. По общему правилу, лицо, ссылающееся на правомерную защиту, должно это доказать. Однако, по мнению этой части юристов, если имело место какое-либо из двух названных обстоятельств, суд должен презюмировать, что лицо действовало в состоянии правомерной защиты, и, следовательно, доказательство этого «оправдательного» факта должно быть для лица облегчено. Такая позиция нашла свою поддержку среди практиков. Более того, вплоть до 1959 г. судебная практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в 1959 г. Кассационный Суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив, что такая законодательная презумпция «не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед доказательством обратного». В связи с этим другая часть юристов стала настаивать на том, что приведенные случаи – это привилегированные случаи правомерной защиты. М. Расса, например, пишет: «Учитывая особые обстоятельства, в которых лицо подверглось нападению, нужно признать, что оно не имело возможности спокойно и трезво выбрать соответствующий вид защиты». Отсюда делается вывод о том, что в этих случаях защита должна быть признана правомерной даже при непропорциональности отпора.

Крайняя необходимость (1’etat de necessite). Институт крайней необходимости до принятия УК 1992 г. не был законодательно закреплен, хотя потребность в нем ощущалась давно. Судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, совершалось «по необходимости», с целью защитить другое благо, общественная ценность которого выше ценности блага, принесенного в жертву. В подобных случаях суды вынуждены были использовать норму французского права о принуждении к совершению преступного деяния, обосновывая это тем, что лицо в условиях опасности потеряло над собой контроль и под воздействием психического принуждения совершило деяние, запрещенное уголовным законом. Очевидно, что такое положение имеет мало общего с действительным состоянием крайней необходимости. В конце XIX века судебная практика решила освобождать лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, в связи с отсутствием их вины. Такая позиция была поддержана апелляционными инстанциями Франции. А в 1958 г. Кассационный Суд Франции, в обход законодателя, признал своим решением «состояние необходимости» (крайнюю необходимость) обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Судебной практикой, нашедшей свое подтверждение в последующих решениях и постановлениях Кассационного Суда, были выработаны условия правомерности крайней необходимости. Эти положения сохраняют свою актуальность и сегодня, поскольку действующий УК Франции закрепляет данный институт, как представляется, недостаточно четко, что затрудняет его отграничение не только от института правомерной защиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния (ст. 122-7).

Судебная практика выработала следующие условия правомерности крайней необходимости: 1) наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало осуществления); 2) природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального; 3) не существует иного способа избежать опасности кроме, как совершить деяние, запрещенное уголовным законом; 4) благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спасенное благо; 5) лицо не поставило себя само в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон.

Юридическая консультация 24/7

Уголовное законодательство России и зарубежных государств о преступлениях против правосудия

Конституция РФ, провозглашающая права и свободы че­ловека высшей ценностью, а их признание, соблюдение и за­щиту – обязанностью государства (ст. 2), содержит ряд норм, определяющих важную роль суда, а именно: гарантия судеб­ной защиты прав и свобод каждого; возможность обжалова­ния решений и действий органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде и межгосударственных органах по защите право и свобод человека (ст. 46); запрет лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); презумпция невино­вности и возможность признания человека виновным в пре­ступлении только по приговору суда (ст. 49); охрана законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений вла­стью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52).

Правосудие может быть эффективным лишь при условии строгого соблюдения закона как представителями судебной власти, так и другими должностными лицами и гражданами, оказавшимися в сфере деятельности судебных органов. Поэто­му закон предусматривает уголовную ответственность за по­сягательства на интересы правосудия.

В первых Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. от­дельные нормы о преступлениях против правосудия разме­щались в главе о должностных преступлениях (преступления, совершаемые представителями власти, например, вынесение неправосудного приговора), другие – в главе о преступлени­ях против порядка управления (преступления, совершаемые иными лицами).

Отдельная Глава 8 «Преступления против правосудия» появилась впервые в УК РСФСР в 1960 г. Первоначально она включала 15 статей, однако постоянно изменялась: одна ста­тья была исключена, но дополнительно введено 8 норм, и в по­следний период действия этого УК глава включала 22 статьи.

В УК РФ 1996 г. сохранена глава Преступления против правосудия, которая сегодня содержит 25 статей (ст.294-316 УК РФ). Понятием правосудия законодатель в заголовке гла-

1 Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесен­ных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.20o8 № 6-ФКЗ, от 30.12.20o8 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № ii-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

вы охватил не только судебные органы, но и иные правопри­менительные органы – дознание, следствие, прокуратуру. В конкретных нормах различаются непосредственные объекты в виде интересов собственно правосудия и интересов предвари­тельного расследования.

Анализ судебной практики последних лет действия УК РСФСР показал значительный рост количества преступлений против правосудия. В целом по стране произошел рост пре­ступлений с 23 514 в 1993 г. до 184 677 преступлений в 1996г., т.е. почти в 8 раз. Это происходило одновременно с начина­ющейся судебной реформой и повышением роли судебной системы.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. по сравнению с ранее дей­ствовавшим УК РСФСР 1960 г. была усилена ответственность за 14 преступлений (заведомо незаконный арест; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; воспре­пятствование осуществлению правосудия и др.). Кроме того, было введено 11 новых, в том числе квалифицированных, со­ставов преступлений; клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, следователя, лица производящего дознание, су­дебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300); провока­ция взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304) и т.д.

Читайте также:
Письменное объяснение от нарушителя трудовой дисциплины: приказ о предоставлении объяснительной работником

Таким образом, в Уголовном кодексе 1996 г. нормы о пре­ступлениях против правосудия подверглись значительным изменениям, связанным со стремлением законодателя обеспе­чить максимальную уголовно-правовую охрану лиц, вовлечен­ных в эту сферу, а также стабильность и действенность приго­воров, решений и других судебных актов. Эта цель достигается путем дополнения указанных норм новыми составами, расши­рения в ряде случаев пределов ответственности и их диффе­ренцирования, конкретизации формулировок составов и их квалифицирующих признаков, введением дополнительных квалифицирующих признаков. В рассматриваемой главе уве­личилось количество норм, охраняющих безопасность судей, следователей, прокуроров, независимость предварительного и судебного следствия, честь и достоинство правоохранителей. Достаточно обстоятельно регламентирована ответственность самих работников правоохранительных органов.

С позиций научного и практического интереса, с учетом действующего российского уголовного законодательства по рассматриваемым вопросам целесообразен анализ зарубеж­ного законодательства об ответственности за преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов развитых стран.

Уголовное законодательство стран европейской конти­нентальной системы права, (романо-германская правовая се­мья, куда относится и отечественное законодательство), таких, как Франция, Италия, Германия, и др., а также стран с англо­саксонской системой права (Англия, США, большинство стран Британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зелан­дия и др.) характеризуется непрекращающимися попытками найти оптимальную линию борьбы с должностными престу­плениями, в том числе и совершаемыми при осуществлении правосудия.

Уголовное законодательство США отличается особой структурой. Оно состоит из федерального уголовного законо­дательства и уголовных кодексов отдельных штатов. Основная часть федеральных уголовно-правовых норм содержится в Раз­деле 18 Свода законов США, являющемся, по существу, феде­ральным уголовным и уголовно-процессуальным кодексом 5 . Вместе с тем, ответственность должностных лиц регулируется и федеральным законодательством и уголовными кодексами штатов. В общепринятом понимании федерального Уголовно­го кодекса США не существует.

В ст. 240 Примерного уголовного кодекса США 1962 года специальный субъект должностных преступлений определя­ется как «публичный служащий, то есть любое должностное лицо, или служащий государства, включая законодателей и судей, а также любое лицо, которое принимает участие в осу­ществлении государственной функции как в качестве присяж­ного заседателя, советника или консультанта, так и в каком- либо ином качестве».

По некодифицированному уголовному законодатель­ству Великобритании количество должностных преступлений ограничено. Специальными субъектами должностных пре­ступлений в основном являются так называемые «публичные должностные лица, но могут быть и служащие, и частные лица. Чаще всего к преступлениям, совершаемым должност­ными лицами, относятся: взяточничество, злоупотребление властью, нарушение доверия и обман и другие преступные деяния, предусмотренные в отдельных многочисленных зако­нодательных актах английского уголовного права».

Круг субъектов должностных преступлений, совершае­мых на стадии досудебного расследования, в США и Велико­британии существенно не отличается от аналогичных субъ­ектов стран Западной Европы и России. В законодательстве западных стран чаще всего конкретные виды злоупотреблений должностных лиц квалифицируются не как самостоятельные должностные преступления, а как преступления против пра­восудия (незаконный арест, неправосудный приговор), как по­сягательства на права граждан (нарушение тайны переписки) или иные преступления.

Рассматривая уголовное законодательство Швеции, сле­дует заметить, что оно кодифицировано, хотя и не полностью. Помимо УК Швеции 1962 г. действует ряд иных уголовно-пра­вовых законов при главенствующей роли Уголовного кодекса 1962 г.

Раздел 30 § 344 УК Германии предусматривает ответствен­ность за преследование заведомо невиновных. Объективная сторона состава данного преступления включает в себя любое осознанное поведение должностного лица, действующего в рамках уголовного или другого официального процесса, пове­дение которого направлено на наказание невиновного, приме­нение к нему принудительных мер, или которое способствует развитию процесса в этом направлении Должностное лицо, совершившее данное преступление, наказывается лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет. В менее тяжких случаях – лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет.

В этом же разделе содержится норма, предусматриваю­щая ответственность за принуждение к даче показаний (§ 343) Тот, кто, являясь должностным лицом, которое назначено для участия: в уголовном процессе, производстве по применению мер, связанных с административным задержанием истязает другое лицо физически, иным образом применяет против него насилие, угрожает его применением или мучает его мо­рально для того, чтобы вынудить его к даче показаний в про­цессе или заявить что-либо, или, наоборот, не делать этого, наказывается лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет или денежным штрафом. В менее тяжких случаях наказанием является лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.

Особенная часть УК Германии имеет и другие разделы, в которых установлена ответственность за преступления про­тив правосудия (ложный донос, ложные показания и др.), но именно в Разделе 30 сосредоточены преступления, субъектами которых являются должностные лица (судьи или сотрудники правоохранительных органов).

Уголовная ответственность за фальсификацию доказа­тельств (по российской терминологии) предусмотрена в Раз­деле 23 (§ 267-282). Но к рассматриваемой группе преступле­ний можно отнести лишь § 269 «Подделка данных, имеющих значение доказательств», где санкция предусматривает нака­зание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф; § 270 «Обман в правоприменительной деятельности путем использования результатов переработки данных (под правоприменительной деятельностью понимается деятель­ность всех правоохранительных органов)»; § 271 «Опосредство­ванная подделка документов» – лишение свободы на срок до 3 лет или денежный штраф; § 272 – в последней редакции УК исключен; § 273 «Использование фальшивых свидетельств» – лишение свободы на срок до 3 лет или денежный штраф.

В доктрине германского уголовного права не использу­ется такое понятие, как специальный субъект (в том смысле, в котором он используется в российском уголовном праве). Однако тождественное понятие имеется, но при этом акцент смещается на специальность самого деяния, поэтому исполь­зуется термин «специальные деликты». К ним относятся все те составы, где круг исполнителей ограничивается определен­ными признаками (например, должностного лица или лица, специально уполномоченного на выполнение публичных обя­занностей, судьи или третейского судьи (§ 331)).

При этом во многих параграфах УК Германии субъект преступления определяется как должностное лицо. Само по­нятие должностного лица дается судьей: «. связан прочими государственно-правовыми отношениями по должности или .кроме того, в органе власти или любом другом учреждении выполняет задачи государственного управления или по их поручению». Именно ответственность прокурора, полицей­ского, судьи-дознавателя как должностных лиц в первую оче­редь предусмотрена Разделом 30 УК Германии.

В уголовном законодательстве Франции нормы, пред­усматривающие уголовную ответственность за преступления против правосудия, как и в германском уголовном законода­тельстве в отдельный раздел не выделяются. Нормы, направ­ленные на защиту прав граждан от произвола должностных лиц, можно разбить на четыре параграфа: § 1 предусматри­вает ответственность должностных лиц за покушение на лич­ную свободу граждан (ст.ст. 432-4 – 432-6); § 2 – ответственность должностных лиц за дискриминацию (ст. 432-7); § 3 – ответ­ственность за покушение на неприкосновенность жилища (ст. 432-8); § 4 – ответственность за нарушение тайны корреспон­денции (ст. 432-9).

Анализ этих норм свидетельствует о тщательной регла­ментации деяний, посягающих на деятельность суда и орга­нов, им содействующих. Это, в свою очередь, указывает на то значение, которое придается борьбе с данным видом престу­плений, а высокие санкции за данные правонарушения под­тверждают признание законодателем большой общественной опасности таких деяний, совершаемых должностными лица­ми, на которых возлагается обязанность осуществления право­судия или содействия в его осуществлении.

Французское уголовное законодательство признает са­мым серьезным должностным преступлением незаконное по­сягательство должностного лица на личную свободу граждан, В соответствии со ст. 432-4 УК Франции 1992 года, если пред­ставитель государственной власти или должностное лицо в ходе осуществления своих функций или полномочий прика­жет или незаконно совершит действия, посягающие на лич­ную свободу, то виновное лицо будет наказано тюремным заключением на срок до 7 лет. Это наказание может быть уже­сточено в случае, если вышеназванное действие выражается в задержании и удержании гражданина более 7 дней. Виновный при этом наказывается тюремным заключением на срок до 30 лет с обязательным привлечением к труду.

Читайте также:
Частник не выполняет ремонт и не отдает машину, что делать?

Согласно ст. 432-5 УК Франции представитель государ­ственной власти или должностное лицо наказываются тюрем­ным заключением на срок до 3 лет, если:

  • в ходе выполнения или по случаю выполнения своих обязанностей или полномочий, осознавая незаконность ли­шения свободы, не примут мер, чтобы положить конец этому правонарушению, имея для этого властные полномочия;
  • спровоцируют компетентные власти на незаконное вме­шательство.

Они же наказываются тюремным заключением на срок до 1 года, если:

  • действия, совершаемые в ходе осуществления или по случаю осуществления ими своих обязанностей или полномо­чий, привели к незаконному лишению свободы и выразились в добровольном отказе от проведения необходимых проверок, если соответствующие лица имеют на это право;
  • незаконное лишение свободы после всех принятых мер продолжает осуществляться.

Анализ уголовного судопроизводства Франции позволяет определить круг возможных субъектов рассматриваемых ви­дов преступлений против правосудия: судебный следователь, прокурор, дознаватели (круг лиц, наделенных правом осу­ществлять предварительное расследование во Франции так же широк, как и в России).

Уголовный кодекс Японии 1907 года, вступивший в силу с 1 октября 1908 г., с изменениями и дополнениями действует и в настоящее время. Японское уголовное право представляет собой редкое, по сравнению с другими развитыми странами, сочетание систем континентального и общего права. УК Япо­нии являет собой модель романо-германской системы права, специальные же уголовные законы – это в основном вырази­тели преимущественного англосаксонского влияния. Кодекс состоит из двух частей: часть первая – «Общие положения»; часть вторая – «Преступления», которая состоит из 40 глав (преступления против правосудия в отдельную главу не вы­деляются).

Ст. 194 УК Японии «Задержание или заключение под стражу в результате злоупотребления присвоенной по долж­ности властью со стороны особого публичного должностного лица» предусматривает, что лицо, осуществляющее судей­ские, прокурорские или полицейские полномочия либо дей­ствующее при этом в качестве помощника, путем злоупотре­бления присвоенной ему по должности властью задержало какое-либо лицо или держало его под стражей, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом или тюремным заключением на срок от 6 месяцев до 10 лет. Ст. 195 УК Японии предусматривает ответственность публич­ного должностного лица (осуществляющего судейские, про­курорские или полицейские полномочия либо действующего при этом в качестве помощника, при исполнении своих слу­жебных обязанностей) за применение насилия либо оскорби­тельное или дурное обращение с обвиняемым. В этом случае должностное лицо наказывается лишением свободы с прину­дительным физическим трудом или тюремным заключением на срок до 7 лет.

Таким образом, в отличие от аналогичных норм россий­ского законодательства, преступления против правосудия по уголовному законодательству зарубежных стран характеризу­ются следующими признаками:

а) по содержанию указанных норм в зарубежных странах они расположены по-разному: данный вид преступлений не представлен в качестве самостоятельного института уголовно­го права в Германии, Франции, Швеции и Японии;

б) специальный субъект преступлений против правосу­дия в Германии, Швеции и США;

в) предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности за преступления против правосудия, либо об­стоятельства, смягчающие наказание, в Швеции.

АРНАУТ Василий Петрович
старший преподаватель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики ПГУ им. Т.Г. Шевченко

Уголовная ответственность за посягательства на представителей власти: сравнительно-правовой аспект

Болдырева, Н. В. Уголовная ответственность за посягательства на представителей власти: сравнительно-правовой аспект / Н. В. Болдырева. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань : Бук, 2016. — С. 91-94. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/223/10997/ (дата обращения: 02.02.2022).

Глава 32 Уголовного Кодекса РФ «Преступления против порядка управления» открывается статьями, охраняющими нормальную деятельность органов власти посредством установления ответственности за посягательства в отношении ее представителей (ст. 317–319 УК РФ) [1].

Думается, что такой подход вполне обоснован тем, что, во-первых, наиболее распространенным способом противодействия законной деятельности органов власти является воздействие на права и свободы лиц, осуществляющих ее, а во-вторых, выступающая в качестве дополнительного объекта указанных преступлений личность, ее права и свободы провозглашены в Конституции РФ в качестве высшей ценности.

Небезоснователен тот факт, что государство всегда охраняет уголовно-правовыми средствами определенный круг общественно-значимых общественных отношений и интересов. Более того, уголовный закон берет под охрану наиболее ценные отношения и интересы. Именно поэтому особой защитой наделены представители власти т. к. их деятельность направлена на охрану общественного порядка и борьбу с преступностью. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности именно эта категория лиц подвержена опасности со стороны преступных элементов, поэтому государство пытается обеспечить всеми, в том числе и уголовно-правовыми мерами их жизнь и здоровье.

Зарубежное законодательство, как и отечественное уголовно-правовую охрану жизни представителя власти, в том числе и сотрудника правоохранительного органа определяет объектом пристального внимания.

Анализ уголовного законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья, которые представляют различные правовые системы, позволяет определить, что в большинстве случаев законодатель, преследует цель обеспечить нормальной служебной деятельностью сотрудников правоохранительных органов и их личную безопасность при осуществлении возложенных на них функциональных обязанностей, а также конструирует специальные уголовно-правовые нормы об ответственности за посягательства на их жизнь и здоровье с установлением максимально суровых мер наказания в случае убийства таких лиц.

В частности, для уголовного права США, Англии и некоторых иных стран, представляющих англосаксонскую систему права (Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.), характерно деление посягательств против жизни на тяжкое убийство и простое убийство [2, с. 72]. Тяжкое убийство, в свою очередь, часто подразделяется на тяжкое убийство первой и второй степени.

Свод законов США, в разделе 18 «Преступления и уголовный процесс», содержит специальный параграф 1114 «Защита должностных лиц или служащих Соединенных штатов» [3, с. 94], в котором за убийства этих лиц, в том числе и сотрудников правоохранительных органов, предусматривает максимально суровые санкции. Уголовное законодательство большинства штатов относят к убийству первой степени случаи умышленного лишения жизни определенных лиц: Президента, других государственных деятелей, пожарных, свидетелей, вызванных в суд, детей, а также некоторых иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Так например, в ст. 125.27 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк указывается: «Лицо виновно в тяжком убийстве первой степени, если с намерением причинить смерть другому лицу, оно причиняет смерть этому лицу и потерпевшим был служащий полиции, который был убит в ходе выполнения им своих служебных обязанностей, и обвиняемый знал или должен был разумно полагать, что потерпевший являлся служащим полиции…». [2, с. 143] Наказание за совершение такого деяния предусмотрено Уголовным кодексом в виде смертной казни.

Английское уголовное законодательство за убийство сотрудника полиции, исполнявшего свои служебные обязанности предусматривает пожизненное лишение свободы.

Целесообразно отметить, что жизнь и здоровье представителей власти, которыми являются сотрудники правоохранительных органов — объект особой охраны в странах, которые представляют романо-германскую правовую семью (ФРГ, Франция, Голландия, Бельгия, Австрия, Швейцария и др.).

В соответствии с п. 4 ст. 221–4 Уголовного кодекса Франции, «умышленное убийство наказывается пожизненным заточением, в случаях совершения его в отношении магистрата, судьи, адвоката, представителя государственной власти или чиновника государственной службы, при исполнении или в связи с исполнением его обязанностей или возложенного на него задания, в случаях, когда положение, которое занимает пострадавший, очевидно или известно исполнителю». [4, с.57].

Что касается уголовного законодательства многих стран СНГ, т. е. бывших союзных социалистических республик, то можно отметить тенденцию, что они во многом схожи с российским уголовным законодательством и также закрепляют специальные нормы об ответственности за посягательство на представителя власти.

Так, Уголовный Кодекс Республики Беларусь, содержит гл. 33 «Преступления против порядка управления» которая устанавливает санкции за убийство работника милиции. [5, с. 49]

При этом в случае нарушения указанного уголовно-правового запрета законодатель предусматривает возможность применения смертной казни. Стоит отметить, что высшей мерой наказания в отношении субъекта, совершившего посягательство на сотрудника правоохранительных органов в Российской Федерации, также является смертная казнь, однако ввиду моратория на смертную казнь она в нынешних условиях неприменима.

Читайте также:
Как Получить Дубликат Свидетельства О Рождении Ребенка Отцу

Уголовное законодательство Украины содержит положения об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, которое расположено в ст. 348 «Посягательство на жизнь работника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего». [6, с. 35] В качестве обязательного признака состава посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа уголовно-правовые нормы Украины предусматривают специальный мотив и цель преступного посягательства — «в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или из мести за такую деятельность».

Республики Молдова также в своем законодательстве закрепила нормы об охране представителей власти. Однако, в отличие от законодательства Украины и Беларусии, Республика Молдова дифференцирует ответственность за посягательство на жизнь сотрудника полиции в зависимости от тяжести наступивших общественно опасных последствий для здоровья потерпевшего.

Так, например, ст. 350 Уголовного Кодекса Республики Молдова гласит: «посягательство на жизнь сотрудника полиции, другого работника органов внутренних дел или иного лица, находящегося при исполнении служебного или общественного долга по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, повлекшее причинение потерпевшему легкого или средней тяжести телесного повреждения либо иного незначительного или средней тяжести вреда здоровью, наказывается лишением свободы на срок от 7 до 20 лет». [7, с. 27] Квалифицированный состав данного преступления предусмотрен совершение тех же действий, но повлекшее за собой причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Ответственность за такое деяние определяется в виде лишения свободы на срок от 15 до 25 лет или пожизненным заключением.

Стоит отметить, что не все государства, включают в уголовное законодательство специальные нормы, которые предусматривают ответственность за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, уголовно-правовую охрану их жизни и здоровья, а также нормальную управленческую деятельность названных лиц. Данные правоотношения охраняются уголовно-правовыми нормами о преступлениях против личности, а также специальными уголовно-правовыми запретами применения насилия в отношении представителя власти.

Примером такого государства может послужить Республика Казахстан. Так, ч. 2 ст. 321 УК Республики Казахстан устанавливает повышенную ответственность в части применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных. [2, с. 138]

Аналогичные нормы, предусматривают повышенную уголовную ответственность за сопротивление или применение насилия в отношении представителей власти, содержатся в уголовном законодательстве Азербайджана (ст. 315 УК), Грузии (ст. 353 УК) и Армении (ст. 316 УК).

Таким образом, анализ действующего уголовного законодательства зарубежных стран в части установления ответственности за посягательство на представителя власти позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, многие УК иностранных государств (УК большинства штатов США, Франции, большинства стран СНГ и др.), преследуют цель обеспечение нормальной служебной деятельности представителей власти и их личной безопасности при осуществлении возложенных на них служебных обязанностей, а также содержат специальные уголовно-правовые нормы об ответственности за посягательство на их жизнь с установлением максимально суровых мер наказания в случае убийства таких лиц.

Во-вторых, в ряде государств устанавливается уголовно-правовая охрана жизни сотрудников правоохранительных органов и установление ответственности за их убийство (УК штата Техас, УК штата Нью-Йорк, УК Республики Белоруссия), в других случаях, конструируя соответствующий уголовно-правовой запрет, законодатель использует термин «Посягательство на жизнь» (УК Украины, УК Республики Молдавия).

И, в-третьих, в качестве обязательных признаков составов убийства представителей власти или посягательства на их жизнь законодатель предусматривает специальные мотивы и цель преступного посягательства.

Подводя итог и резюмирую вышеизложенное, следует отметить, что в качестве потерпевших законодатель отмечает следующие категории лиц: работники милиции; служащие или сотрудники полиции; представители государственной власти или чиновники государственной службы; военнослужащие; члены общественных формирований по обеспечению общественного порядка, а также близких лиц.

Таким образом, особая уголовно-правовая охрана жизни и здоровья сотрудников правоохранительных органов, как в отечественном законодательстве, так и в законодательствах зарубежных стран предопределена, прежде всего, выполнением ими служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

В свою очередь, обобщая вышесказанное можно отметить, что все государства обеспечивают надлежащей охраной жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также личную неприкосновенность представителей власти и их близких, ввиду того, что противоправные деяния против указанной категории лиц подрывают авторитет государственных органов и порождают недоверие у населения к органам власти и должностным лицам.

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
  2. Уголовное право зарубежных государств: Учеб. пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.: Изд. дом «Камерон», 2011. Особенная часть.
  3. Уголовное право США: Сб. норм. актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И. Д. Козочкин. М.: Изд-во УДН, 2008.
  4. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2008.
  5. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2010.
  6. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2010.
  7. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2010.

Основные термины (генерируются автоматически): общественный порядок, лицо, жизнь, посягательство, правоохранительный орган, представитель власти, тяжкое убийство, Молдова, орган, УК Республики.

Похожие статьи

К вопросу об уголовной ответственности за посягательство на.

общественный порядок, правоохранительный орган, жизнь сотрудника, орган, посягательство, жизнь, УК РФ, Постановление Пленума, общественная безопасность, здоровье сотрудника.

Реализация принципа «нулевой терпимости» к беспорядку.

общественный порядок, лицо, жизнь, тяжкое убийство, представитель власти, правоохранительный орган, посягательство, орган, Молдова.

Уголовно-правовая характеристика оскорбления представителя.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года оскорблению представителя власти была посвящена статья 192.

В главе 14 УК Казахстана «Преступления против порядка управления»

Наличие такой нормы может поспособствовать росту авторитета органов власти, поскольку.

Представитель власти как потерпевший от преступления

Существенным условием нормального функционирования любого государства является организация и порядок управления обществом, осуществляемая властными органами и их служащими — должностными лицами, в том числе представителями всех ветвей власти.

Организованная преступность (группировки, организации), методы.

Уголовный кодекс РФ и Уголовный кодекс Республики Беларусь. IХ УК 1996 г. (преступления против общественной безопасности). Уголовная ответственность за хулиганство и иные.

Анализ хулиганства зарубежных стран и РФ | Статья в журнале.

Глава 32 Уголовного Кодекса РФ «Преступления против порядка управления» открывается статьями, охраняющими нормальную деятельность органов власти посредством установления ответственности за посягательства в отношении ее представителей (ст. 317–319 УК РФ) [1].

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер.

Статья 193 определяет, что «тот, кто будучи пьяным, буйно себя ведёт либо нарушает порядок в общественном месте

Колесов М.В., Уголовная ответственность за сокрытие преступления от учета и регистрации должностным лицом правоохранительного органа, Вестник.

Проблемы квалификации сокрытия преступления от учета.

Практика возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц правоохранительных органов в связи с сокрытием последними

В 2013 г. осужденные по ст. 286 УК РФ составили 24,2 % от общего числа лиц, осужденных за преступления против государственной власти.

Некоторые проблемы квалификации превышения должностных.

Об этом свидетельствует умышленный характер данного преступления (осознание лицом общественной опасности и

К примеру, сотрудник правоохранительных органов, остановив гражданина на автомобиле. К вопросу об уголовной ответственности за посягательство на.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: