Прения сторон в уголовном процессе: что это такое, как происходят, образец речи, особенности

Судебные прения: понятие, процессуальный порядок. Реплики

Судебные прения (прения сторон) – это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу[6].

«Выступления в судебных прениях служат одним из способов отстаивания участниками судебного разбирательства своих собственных прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых ими физических или юридических лиц»[7].

В прениях сторон участвуют все участники, имеющие свой процессуальный интерес, они перечислены в законе.

В соответствии со ч. ч. 1 – 4 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Такая очередность позволяет подсудимому и его защитнику при необходимости сразу же возразить предыдущим ораторам и более четко изложить свою позицию. В случае отсутствия защитника в процессе подсудимый может самостоятельно участвовать в прениях сторон. Даже если защитник присутствует в судебном заседании, это не лишает подсудимого права самостоятельного участия в прениях сторон, а суд не вправе отказать в этой просьбе подсудимого.

Для государственного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они не вправе отказаться от произнесения речи, поскольку это означало бы отказ от выполнения своей процессуальной функции. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

В том случае, если в судебных прениях участвует несколько обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, подсудимых и их защитников, то последовательность их выступлений должна быть определена предварительным согласованием между собой. В том случае, если этого сделать не удалось, то очередность выступления в прениях устанавливается судом.

В судебных прениях наиболее отчетливо проявляется состязательность и равноправие сторон в судебном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ теперь и потерпевший имеет возможность подвести итоги судебного исследования доказательств путем выражения своих требований, возражений, воздействуя, таким образом, на характер принимаемого судом решения. Требования ст. 295 УПК РСФСР 1960 г. не допускали к участию в судебных прениях потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения, что постановлением Конституционного Суда РФ было признано не соответствующим Конституции РФ[8].

Судебные прения являются неотъемлемой частью судебного разбирательства и играют важную роль в принятии справедливого решения по уголовному делу, поскольку именно на данном этапе суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию стороны обвинения и защиты. Этот законный процессуальный поединок двух состязающихся сторон способствует установлению истины по делу.

В УПК РФ не содержится каких-либо требований обязательного характера к содержанию и форме речей участников судебного процесса в прениях. Следует заметить, что суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, которые признаны судом недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК РФ).

Стороны, выступая с речами, подводят итоги судебного следствия и с учетом его результатов обосновывают свою окончательную позицию в данном уголовном процессе. Обычно в речах анализируются доказанность преступления;

– его фактические обстоятельства;

– характер и размер вреда, наступившего в результате совершения преступления;

– оцениваются данные, характеризующие подсудимого;

– дается юридическая оценка совершенного преступления, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

– обращается внимание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В заключении участники прений высказывают суду свои соображения относительно решения коренных вопросов по данному уголовному делу: делаются выводы о виновности (или невиновности) подсудимого, обосновывается квалификация совершенного преступления и соответственно вид и размер наказания или освобождения от него либо обосновывается необходимость оправдания подсудимого. В судебных прениях может быть высказано обоснование предъявленного гражданского иска или заявлен отказ от него.

Читайте также:
Сколько дней больничный с флюсом после удаления зуба, полостных операций, лапароскопии, а также кто и где выдает этот документ?

При этом не стоит забывать, что каждый из участников судебных прений вправе аргументировать свою позицию только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Участники прений не могут ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании, или признаны судом недопустимыми, или не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон председательствующий обязан выяснить желание участников судебных прений выступить еще один раз с репликой.

Реплика, т.е. краткое выступление, предусмотрена в процессуаль­ном регламенте как средство естественного мгновенного реагирова­ния на кульминационную речь оппонента. Реплика может быть про­думана заранее, но окончательно формируется на самом заседании – как реакция на предшествующее выступление, как речь-отпор пози­ции противоположной стороны. Реплика – это потенциальное, а не обязательное выступление сторон в прениях. Правом на нее юристы советуют пользоваться только в случае необходимости, а не для пере­бранки с противником. Такой необходимостью может быть восполне­ние существенного пробела в собственной заключительной речи, а также выражение несогласия с итоговыми рассуждениями оппонента[9].

Каждый из участников судебных прений может по собственной инициативе заявить суду желание выступить с репликой.При этом каждый из участников может выступать с репликой только один раз. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Участники судебных прений вправе воспользоваться репликой по своему усмотрению. В реплике высказываются возражения оппоненту другой стороны на речи, которые уже прозвучали в судебных прениях. В реплике можно затрагивать вопросы квалификации преступления, личности подсудимого, существа обвинения и. др., но они должны основываться на доказательствах, которые рассматривались в судебном заседании. В процессе высказывания реплики возможно изменение ранее высказанной позиции по любому из вопросов, который обсуждался в ходе судебных прений.

«Воспользоваться репликой – это право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса, а подразумевает, что их доводы были достаточно проанализированы в основной речи»[10].

В УПК РФ не содержится ограничений по времени выступления с репликой, однако председательствующий вправе остановить выступающего, если он рассматривает вопросы не имеющие отношение к делу и предложить ему говорить о вопросах, относящихся к делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК РФ по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суду предстоит решить при постановлении приговора. Эти вопросы указанны в п. п. 1 – 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и касаются следующих моментов:

– доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

– доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

– является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

– виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

– подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

– имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Предлагаемые формулировки решений по этим вопросам не имеют для суда обязательной силы, но подлежат обсуждению судом в совещательной комнате при постановлении приговора. «Очевидно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания»[11].

Итак, судебные прения (прения сторон) – это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.

Судебные прения являются неотъемлемой частью судебного разбирательства и играют важную роль в принятии справедливого решения по уголовному делу, поскольку именно на данном этапе суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию стороны обвинения и защиты. Этот законный процессуальный поединок двух состязающихся сторон способствует установлению истины по делу.

Читайте также:
Калибровка тахографа — для чего, период, сроки, этапы, сертификат

Статья 292 УПК РФ. Содержание и порядок прений сторон (действующая редакция)

1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

7. Лица, указанные в частях первой – третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 – 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Комментарий к ст. 292 УПК РФ

1. Судебные прения представляют собой этап судебного разбирательства, на котором участвующие в деле стороны в устных выступлениях высказывают свою позицию по делу, основанную на результатах судебного следствия.

2. Подсудимый вправе участвовать в судебных прениях лишь при условии, что он отказался от участия в деле защитника. Если защитник отсутствует по другим причинам (не явился в судебное заседание, внезапно заболел и т.п.), суд должен принять меры по обеспечению подсудимого другим защитником в порядке ст. 50 настоящего Кодекса, при необходимости объявив перерыв в судебном заседании или отложив судебное разбирательство.

3. Потерпевший имеет право выступать в судебных прениях со стороны обвинения (п. 15 ч. 2 ст. 42). В ч. 2 настоящей статьи, в частности, говорится, что гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Следует, однако, иметь в виду, что гражданский истец, гражданский ответчик, а также их представители в силу прямого указания закона (п. 15 ч. 4 ст. 44; п. 11 ч. 2 ст. 54) также имеют право выступать в судебных прениях. Поэтому суд не может отказать им в заявленном ходатайстве.

4. Несмотря на то что в ч. 3 данной статьи сказано, что последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом, усмотрение суда в этом вопросе ограничено последующим предложением, в котором последовательность участия сторон в прениях установлена достаточно жестко. Дискреционные полномочия суда по установлению последовательности выступлений в прениях практически касаются лишь тех случаев, когда в деле участвуют несколько обвинителей, защитников, подсудимых и т.д. В комментируемой статье не предусмотрено, что суд устанавливает последовательность выступлений нескольких обвинителей, защитников и других одноименных участников судебного разбирательства, имеющих право слова в прениях сторон, по их предложению. Однако при прочих равных условиях суду следует прислушиваться к мнению сторон и учитывать его при принятии решения по этому вопросу. Что касается защитников, то сначала целесообразно давать возможность выступить тем из них, позиция которых, будучи высказана в прениях, может повлечь за собой ухудшение положения других подсудимых (например, когда один подсудимый изобличает другого), поскольку их защитники получают тогда возможность парировать аргументы, ставшие им известными из речи ранее выступившего коллеги. На практике суд обычно заслушивает защитников исполнителей, затем организаторов преступления и после них – защитников тех соучастников, которые играли в совершении преступления менее заметную роль.

Читайте также:
Сколько длится развод через ЗАГС и через суд: как быстрее

5. Предметом выступлений сторон в судебных прениях могут являться оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; юридическая оценка допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений и их возможных последствий; характеристика обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве; юридическая оценка обстоятельств дела (квалификация преступления, вывод о невиновности подсудимого); характеристика личности подсудимого; соображения по поводу назначения наказания либо возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания; соображения по вопросам, связанным с гражданским иском; освещение общественного значения данного дела. Не все участники судопроизводства, выступающие в прениях, должны давать в своих речах ответы на все указанные вопросы, это является безусловной обязанностью лишь государственного обвинителя и защитника. Частный обвинитель вправе, но не обязан в судебных прениях излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч. 5 ст. 321).

6. Содержание выступлений участников прений сторон ограничено определенными пределами. Они не вправе ссылаться в подтверждение своей позиции: а) на доказательства, которые не были исследованы на судебном следствии, в том числе научные работы по криминалистике и судебной экспертизе; б) на доказательства, признанные недопустимыми судом; в) на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. В названных случаях председательствующий должен останавливать участника судебных прений, обращая его внимание на недопустимость подобных действий. Представляется, что председательствующий также обязан останавливать участников прений при использовании ими оскорбительных или неприличных выражений, угроз в адрес участников судопроизводства; высказываний, которые можно квалифицировать как преступление или административное правонарушение (например, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, неуважение к суду и т.п.).

Под ред. А.В. Смирнова “КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Прения сторон в суде и
защитительная речь адвоката

Гражданское, арбитражное или уголовное дело завершается в суде
прениями сторон, после которых суд выносит свое решение.
Защитительная речь адвоката – еще один шанс склонить чашу весов
правосудия на свою сторону.

Прения в суде – это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.

Прения в суде – это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.

Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам:
в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде.
Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.

О том, как адвокат должен строить в прениях свою защитительную речь по содержанию, по жестикуляции, ораторским приемам и прочим манипуляциям современных технологий убеждения, – много рассказано на различных правовых порталах, а также в юридической литературе. Поскольку данный аспект находится в сфере профессионального юридического интереса, он не особо интересен доверителю либо подзащитному.
Однако, как отличить качественную защитительную речь адвоката от непроработанного непрофессионального выступления в суде?
Ответ на данный вопрос должен интересовать всех, кто доверил свою защиту адвокату в гражданском, арбитражном либо уголовном деле. Зачастую мнение об адвокате, его профессионализме складывается именно по его выступлению на судебной стадии прений сторон. Что необходимо знать доверителю, чьи интересы представляет адвокат, или подзащитному, которому также представляется последнее слово на стадии прений в суде?

Читайте также:
Как перевести генерального директора - единственного учредителя на другую должность?

Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью. Волнение объясняется переживанием за судьбу своего клиента, желанием максимально выполнить свой профессиональный долг. Ведь цель защитительной речи – сформировать у суда благоприятное для подзащитного убеждение.

Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как “я думаю, что” или “я полагаю, что” неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

Третье, знание правильного обращения к судье. Общепринято естественное располагающее начало выступления с обращения: “Уважаемый суд!”

Четвертое, в защитительной речи адвокат обязательно проводит анализ ключевых доказательств с указанием суду листов дела (чтобы судья мог убедиться в правоте слов и при желании еще раз ознакомиться с ними по ходу выступления защитника). В необходимых случаях адвокат обращает внимание суда не только на имеющиеся доказательства, но и на их отсутствие.
В уголовном суде в защитительной речи отличают три основные позиции по делу: либо переквалификация, либо снисхождение, либо оправдание. О переквалификации действий подсудимого по статье уголовного закона, предусматривающей меньшую уголовную ответственность за содеянное, речь идет, когда подсудимый признает вину, но адвокат считает, что его действия неверно квалифицированы предварительным следствием.
Позиция снисхождения – смягчения ответственности за содеянное, отстаивается адвокатом, когда подсудимый полностью признает вину, и защитник полагает, что достаточно доказательств, подтверждающих его виновность, но мера наказания должна быть минимальной по санкции данной статьи, либо подсудимый заслуживает применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
Пятое, в защитительной речи по уголовному делу адвокат сообщает суду личностные данные о своем подзащитном: его жизни, семье, здоровье. Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого, его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его поступки.
Если подсудимый признает вину в совершении преступления, то защитник объясняет, как и почему его подзащитный встал на путь правонарушения (мотив и умысел). Уместно в защитительной речи зачитывать полностью, либо частично документы, подтверждающие смягчающее вину обстоятельство.
Особенно актуальна убедительность защитительной речи в выступлениях адвоката перед судом присяжных, т.к. они более восприимчивы к эмоционально-психологической окраске содеянного подсудимым, к сведениям о его личности.

ВАЖНО:

Адвокат
должен
знать меру,
не хвалить
подсудимого,
избегать
абсурдных
фраз,
иначе
можно
получить
эффект,
обратный
желаемому.

ВАЖНО:

Адвокат
уместно
делает
ссылки
на
конкретные
пункты
решений
вышестоящих
судов,
что
убеждает
суд
в правоте
позиции
адвоката,
избранной
по
делу.

ВАЖНО:

Адвокат
всегда
разделяет
позицию
подсудимого,
иначе
речь
идет
о нарушении
права на
защиту.

ВАЖНО:

Адвокат
планомерно
логично
обоснованно
и детально
убеждает
суд
в правоте
позиции
стороны
защиты.

ВАЖНО:

Степень
конфронтации
и полемики
адвоката
со второй
стороной
спора,
стороной
обвинения
и коллегами
в прениях
должна
быть
разумной
и
выдержанной.

Право на реплику

Гаспарян Нвер

По мнению автора статьи, реализация адвокатом права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента. Такой подход позволит в том числе соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения.

Особое значение реплики

Право на реплику в суде по уголовному делу может восприниматься как не самый основной и не обязательный способ защиты, вместе с тем в условиях ожесточенного правового спора между сторонами реплика может иметь особое значение.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Верхотурье: особенности деятельности, режим работы, адрес

Как известно, реплика – замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.

Вообще-то реализация конституционных принципов равноправия и состязательности сторон и происходит в наибольшей степени в судебных прениях и в ответных репликах как апофеозе судебного процесса в целом.

Но судебная практика, к сожалению, пошла по тому упрощенному пути, когда государственный обвинитель старается избегать реплики, а определенным образом ориентированный суд в выслушивании реплик вообще не нуждается, потому что часто еще до судебных прений знает, какой судебный акт он будет выносить.

Отсутствие реплики от прокурора является свидетельством слабости процессуальной позиции либо неумения ее аргументировать. Казалось бы, отказ от реплики должен означать поражение государственного обвинения в глазах суда, но этого почему-то не происходит.

Мне даже сложно вспомнить последнее из моих дел, когда государственный обвинитель воспользовался правом на реплику и произнес что-то содержательное. Реплики типа «я поддерживаю ранее мною сказанное» или «я настаиваю на своей позиции» вряд ли могут претендовать на обстоятельность.

Зато с ностальгией воскрешаю в памяти прения, состоявшиеся в конце прошлого века по обычному делу о совершенной краже, когда мне пришлось воспользоваться правом на реплику четыре раза, а прокурору – три, при этом судья с нескрываемым удовольствием наблюдала за столкновением правовых позиций сторон и не мешала этому полезному для правосудия процессу, хотя процессуальный закон на тот момент позволял выступить только с одной репликой.

К сожалению, сегодня такой реально состязательный процесс скорее исключение, нежели правило.

Между тем нежелание прокурора спорить в прениях и доказывать свою правоту может сыграть решающую роль в суде с участием присяжных заседателей, в котором последние могут оценить это как сдачу обвинением его позиций, и значение реплики в таком виде судопроизводства резко возрастает.

Законодательное регулирование

Норма ч. 1 ст. 337 «Реплики сторон и последнее слово подсудимого» УПК РФ гласит: «После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому».

Данная норма имеет свою историю.

Так, согласно ст. 748, 749 Устава уголовного судопроизводства Российской империи «По изложении защиты подсудимым или его защитником как прокурор или частный обвинитель, так и гражданский истец могут представить свои возражения, но, во всяком случае, право последнего слова принадлежит подсудимому или его защитнику. После окончательных объяснений защитника председатель суда спрашивает самого подсудимого, не может ли он представить еще что-либо в свое оправдание, и в случае отрицательного ответа объявляет прения сторон прекращенными».

В соответствии со ст. 311 УПК РСФСР 1923 г. «По окончании прений, стороны могут обменяться еще один раз репликами. Право последней речи всегда принадлежит защитнику или подсудимому, если защитника не имеется».

Статьей 296 «Реплики» УПК РСФСР 1960 г. было предусмотрено: «После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому».

Практические особенности

Если право на реплику в судебных прениях не вызывает никаких сомнений, да и никем не оспаривается, то аналогичное право при рассмотрении судом иных ходатайств стороны защиты нуждается в уточнении и законодательном регулировании.

Например, при рассмотрении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о возвращении уголовного дела прокурору, об отводе председательствующего и др. после оглашения ходатайства и возражений государственного обвинителя может возникнуть необходимость в реплике.

Она вызывается желанием опровергнуть приведенные прокурором доводы, внести ясность, не позволить оппоненту ввести в заблуждение суд и постараться донести до него свою позицию.

Иногда в этом появляется экстренная процессуальная потребность.

Но суд не позволяет защите реализовать данное право, сухо заявляя, что реплика возможна только в ходе судебных прений. В этом, как мне представляется, допускается ошибочное толкование действующего процессуального закона.

Чем возразить на это в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ?

Читайте также:
Исключается ли из расчетного периода для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет период

Нормой ч. 3 ст. 123 Конституции РФ установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Статьей 15 УПК РФ предусмотрено:

«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «…конституционный принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, а также такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором отправление правосудия (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от правомочий спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных полномочий».

Как видно, суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания их позиций.

При отсутствии в УПК РФ нормы, позволяющей выступать с репликой при рассмотрении ходатайств, суд, дабы исполнить свое процессуальное предназначение по реализации принципа состязательности сторон, вправе:

1. Прямо сослаться на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, имея в виду требования ч. 1 ст. 15 о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Тем самым суд утверждает прямое действие конституционной нормы.

2. Применить процессуальную аналогию, которая в данном случае вполне допустима, так как возникает ситуация, не регулируемая уголовно-процессуальным законом. В этом случае необходимо ссылаться на ст. 337 УПК РФ, позволяющую реплику после судебных прений и разрешающую схожую ситуацию.

Препятствий для применения процессуальной аналогии нет, поскольку произнесение реплики не противоречит уголовно-процессуальным нормам, не влечет ограничения прав сторон или возложения на них каких-то дополнительных обременений.

Напротив, реализация права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента.

Такой подход позволит суду не только существенно повысить эффективность решения задач, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого, приговора по делу и принятия всех необходимых мер к устранению препятствующих этому обстоятельств, но и соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.

С точки зрения волнующих сегодня суд разумных сроков судебного разбирательства реплика на возражения прокурора, как правило, займет несколько минут и проблем для суда не создаст.

Отстаивание права стороны защиты на реплику при рассмотрении судом ходатайств является продолжением борьбы за адвокатские интересы и одновременно развивает состязательные процедуры в уголовном судопроизводстве.

Что такое прения сторон в уголовном процессе

Судебное разбирательство — это всегда дискуссия, в которой участники дела выстраивают цепь причинно-следственных связей и пытаются убедить судью в своей правоте. Наиболее значимым моментом здесь выступает заключительный этап обсуждений, называемый прениями.

В них, с психологической точки зрения, окончательно формируется и закрепляется мнение председательствующего относительно выявленных доказательств и фактов.

Что такое прения

Что такое прения сторон в уголовном процессе

Прения — особый этап судебного процесса, в котором участники дела устно высказываются о проведенном следствии и представленных доказательствах, выражают свою принципиальную позицию. В результате такого анализа подводится вывод по судебному разбирательству.

В качестве участников выступают две стороны: обвинитель и защитник. Обычно за каждого субъекта дела выступает его представитель (адвокат). Они не ссылаются на другие доказательства в момент прений, но вправе потребовать возобновления следственного процесса.

Справка. При отсутствии защитника выражать позицию придется ответчику.

Судья не вправе ограничить длительность прений. Последнее слово всегда остается за подсудимым и его адвокатом.

Читайте также:
Наследственный договор и совместное завещание супругов в 2022 году - Рынок жилья

Особенности этого этапа мало различаются в уголовном, гражданском и арбитражном разбирательствах.

Так, особенности прений сторон в гражданском процессе отражены в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), статьях 190–193 главы 15 «Судебное разбирательство». В Уголовном процессуальном кодексе (УПК РФ) им посвящена отдельная глава 38 — «Прения сторон и последнее слово подсудимого».

В Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ) порядок и содержание прений изложены в ст. 164 «Судебные прения».

Содержание и порядок прений

Заключительная полемика дает оценку приведенным доказательствам, поэтому речь представителей субъектов дела — это отображение проекта судебного решения. В словах адвоката должны прозвучать последовательные факты, выстроиться аналитическая цепь, которая подведет слушателя (судью) к удовлетворению требований представляемой стороны.

В гражданском процессуальном законодательстве сказано, что:

  • прения выражаются в устной форме;
  • содержание речей участников фиксируется в протоколе судебного заседания;
  • ораторами становятся участники процесса и их представители (юристы) в порядке, закрепленном в ГПК РФ.

Очередность высказываний между ответчиком и истцом назначает суд, согласно части 3 ст. 292 УПК РФ. Первым всегда говорит обвинитель, а последним — обвиняемое лицо.

После обсуждения, но до удаления судей в комнату совещаний, участники дела вправе передать им формулировки решений (в письменном формате) по ряду вопросов:

  • было ли доказано, что дело, по которому обвиняют гражданина, произошло на самом деле;
  • доказали ли участие обвиняемого в нарушении;
  • относятся ли действия подсудимого к преступлениям, предусмотренным законодательством;
  • требуется ли наказание за деяния обвиняемого и, если да, то какое;
  • есть ли смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Примерный образец и структура речи, с которой выступают в прениях, представлены на видео в конце статьи.

Речь для этого этапа готовят до начала процесса и в соответствии с проговариваемыми обстоятельствами дела изменяют и корректируют.

Примечание. Именно на указанный перечень вопросов суд и пытается дать ответы в ходе заседания, чтобы вынести приговор.

Мнения истца и ответчика относительно этих вопросов не несут для суда обязательной силы, но приобщаются к материалам дела при постановлении решения, помогают избежать ошибок при фиксации позиций участников в протоколе. Их приобщают при подаче документов на обжалование решения.

Прения — не заключительный этап заседания. После них каждый из субъектов дела вправе выступить с репликой. Согласно пункту 36 статьи 5 «Основные понятия» УПК РФ, реплика — замечание участника относительно сказанных оппонентом слов. Она, как и прения, необязательна.

Последнее слово подсудимого

Согласно ст. 293 «Последнее слово подсудимого» УПК РФ, право последнего высказывания предоставляется обвиняемому, даже если он не участвовал в прениях. При отсутствии гражданина в зале суда ему дают слово по системе видеоконференц-связи.

В завершающем выступлении, прежде, чем суд удалится на совещание, обвиняемый говорит обо всем, что считает нужным озвучить перед вынесением решения. Если его речь раскроет новые важные обстоятельства, затрагивающие дело, судья обязан возобновить следственный процесс.

Справка. После того, как новое следствие завершится, повторяются этапы прений и последнего высказывания подсудимого.

Обвиняемый вправе изъясняться неограниченное количество времени, но его останавливают, если излагаемая информация не относится к делу, содержит факты, опровергнутые судом или признанные недостаточно правдивыми.

Если председательствующий вмешивается в последнее слово подсудимого в уголовном процессе, это фиксируется в протоколе слушания.

Возобновление судебного следствия

Есть 2 особых случая для возобновления следственного процесса:

  1. В последних словах обвиняемого раскрылись новые, прежде неизвестные, но значимые обстоятельства.
  2. Один из субъектов дела заявил о необходимости предъявить суду новые доказательства.

Во втором случае председательствующий уточняет мнение всех участников и только после этого выносит решение о повторном разбирательстве.

Важно! Возобновление судебного следствия после удаления председательствующих в совещательную комнату не проводят.

Окончание прений

Чтобы на решение судей влияли только обстоятельства, заслушанные в деле, они, согласно ст. 295 «Удаление суда в совещательную комнату для вынесения приговора» УПК РФ, обязаны сразу после завершения прений и последнего слова обвиняемого уйти в комнату совещаний. Это правило оглашается председателем перед участниками заседания.

Читайте также:
Обжалование решения об отказе в установлении группы инвалидности

Присутствующим объявляют время, в которое будет оглашено решение.

Примечание. Судья должен примерно понимать объем уголовного дела и рассчитывать время, которое ему понадобится для вынесения вердикта.

Заключение

Стадия прений нацелена на подведение итогов и изложение сформировавшегося о заслушанном деле мнения. Она позволяет избежать ошибок при фиксации позиций участников в протоколе заседания, дает шанс внести важные поправки относительно фактов, упущенных в ходе следствия. Судья глубже понимает позиции сторон и закрепляет свои убеждения именно после окончательных высказываний обвиняемого и обвинителя.

Судебные прения: преть или не преть

— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям. Истец, желаете участвовать в прениях?

Тишина в зале, недоумение и растерянность истца.

— Истец, я вас спрашиваю, вы будете выступать в прениях?

— Да, буду. Только что говорить? Ответчик нарушает мои права и поэтому прошу удовлетворить иск.

Чтобы не оказаться в такой неловкой ситуации, прочитайте написанное ниже и будьте готовы к такому вопросу судьи.

Судебные прения это

Прения от глагола «преть» — потеть, покрываться испариной, как в бане. Это не буквально, означает прилагать усилия, стараться.

Подразумевается, что в таком состоянии находятся участники судебного процесса, когда пытаются убедить судью в правоте, доказывая свою позицию и опровергая доводы оппонента.

Судебные прения — это речи, т. е. устные выступления участников судебного разбирательства и их представителей, в которых они обосновывают свою позицию по делу.

Выступление в судебных прениях — самостоятельная стадия судебного процесса. Прения проводятся как в гражданском, так и в арбитражном процессе, суть и порядок проведения не отличаются.

Как проходят прения в суде

Кто и когда преет, в какой последовательности, что такое реплика и обязательно ли участвовать в судебных прениях — коротко о важном.

Когда преют

Стадия судебных прений следует за стадией исследования доказательств.

Если в деле участвуют прокурор и (или) государственный орган или орган местного самоуправления с целью дачи своего заключения по делу, то между этими двумя стадиями выступают они со своими заключениями. Такое выступление не считается прением.

— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям, — фраза судьи, которой начинается стадия судебных прений.

Перед этим суд обязан выяснить у участников судебного процесса, не хотят ли они чем-то дополнить материалы дела или выступить с дополнительными объяснениями.

После этой фразы начинаются выступления участников, т. е. сами прения.

Кто участвует в судебных прениях

В судебных прениях выступают:

  1. Участвующие в деле лица
  2. Их представители

Иные участники процесса — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — такого права не имеют.

К лицам, участвующим в деле, т. е. к тем, кто может и чьи представители могут участвовать в прениях, относятся:

  1. Стороны — истец и ответчик
  2. Заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, о банкротстве, в других предусмотренных процессуальным законом случаях
  3. Третьи лица — с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таковых
  4. Прокурор
  5. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в суд за защитой других лиц
  6. Государственные органы, органы местного самоуправления, вступившие в дело для дачи своего заключения по нему

Последовательность выступлений в судебных прениях

Порядок выступления в судебных прениях в гражданском процессе почти не отличается от последовательности выступления в арбитражном процессе и выглядит следующим образом:

  1. Первыми выступают прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, организаций и граждане, которые обратились в суд для защиты публичных интересов, прав и интересов других лиц
  2. Затем слово предоставляют истцу, его представителю
  3. После этого преет третье лицо без самостоятельных требований, выступающее на стороне истца, его представитель
Читайте также:
Разрешение на временное проживание в России для граждан Беларуси

ДАЛЕЕ в гражданском процессе преющие участники выступают в следующей последовательности:

  1. Ответчик, его представитель
  2. Затем третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель
  3. Последним речь держит третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель

В арбитражном же процессе имеется незначительное отличие, порядок выступлений в продолжающихся прениях следующий:

  1. Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель
  2. Потом суд заслушивает выступление ответчика, его представителя
  3. Последним выступает третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель

Как видно, во второй части судебных прений последовательность в обоих процессах отличается только очередностью выступления третьего лица с самостоятельными требованиями.

Зачем законодателю это нужно было делать, не понятно, просто так составили текст нормы права.

Если кто-то из вышеперечисленных не принимает участие в судебном процессе, например, в деле нет прокурора или третьих лиц, то выступают в таком же порядке с исключением отсутствующих.

Реплика — часть прений

Реплика — ответ на сказанное другими в судебных прениях. Это могут быть возражения, замечания, критика, частичное согласие, иная словесная реакция на услышанное.

Выступление с репликой допустимо только после того, как все участники произнесут свои речи и суд предоставить право участнику высказать реплику.

В противном случае — нарушение порядка в заседании со всеми вытекающими: ограничение выступления, предупреждение, удаление из зала, судебный штраф, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.

Реплика — часть судебных прений. Поэтому очередность выступления с репликами такая же.

Время выступления с репликой не ограничено, но лучше если она будет краткой. Не нужно повторять ранее озвученное, реплика — это в первую очередь оценка сказанного другими участниками в выступлениях.

Также как и в уголовном процессе, где последнее слово принадлежит подсудимому, последняя реплика всегда за ответчиком, его представителем.

Обязательно ли участвовать в прениях

Участвовать в прениях нужно, но не обязательно — это право, а не обязанность.

По одним делам лучше преть, по другим — можно воздержаться, в третьих вообще не имеет смысла что-либо говорить (например, по делам о расторжении брака).

Многие опытные юристы-представители отказываются от выступления в прениях. Как правило, такое бывает по не сложным категориям дел. Действительно, зачем повторяться, тратить своё время и время судьи?

Что говорить в судебных прениях

Точного ответа на этот вопрос нет. Ни одним юрист определённо не скажет, что нужно сказать суду в той или иной ситуации.

Исключение, когда юрист участвует в судебных заседаниях: знает материалы дела, оценивает поведение оппонента, следит за реакцией судьи

Однако все же можно дать некоторые общие рекомендации.

Распространённая ошибка

Часто участники судебных прений пересказывают позицию, ранее озвученную и изложенную в исковом заявлении и возражениях (отзыве) на иск. Просто повторяют то, что судья уже слышал и читал в материалах дела.

Это не правильно. Для этого есть выступления в начале судебного процесса. Прения о другом.

Так о чём же говорить в судебных прениях

Если ограничиться одной фразой, то прения — это подведение итогов.

Участники излагают своё видение результатов судебного спора:

  • дают свою оценку имеющимся в деле доказательствам
  • сопоставляют эти доказательства с доводами другой стороны
  • акцентируют внимание суда на имеющихся противоречиях
  • действуя от обратного и опровергая позицию другой стороны, объясняют логическую связь между своими доводами и доказательствами
  • приводят другие финальные доводы, убеждающие в своей правоте

Общая цель выступления в прениях — помочь судье правильно оценить результаты судебного разбирательства в выгодном для себя свете.

Чего нельзя говорить в прениях

В прениях нельзя ссылаться на:

  1. Обстоятельства, которые судом не выяснялись
  2. Не исследованные в заседании доказательства
  3. Доказательства, признанные судом недопустимыми

Такие ограничения логичны: нельзя оперировать тем, о чём суд не знает, не исследовал или исследовал, но не принял в качестве доказательств.

Что после судебных прений

— Судебные прения окончены, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, — так заканчивается стадия судебных прений.

Читайте также:
Исключается ли из расчетного периода для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет период

По возвращению в зал судебных заседаний судья оглашает решение по делу.

Так бывает не всегда. Суд может возобновить рассмотрение дела по существу, об этом выносится определение.

Рассмотрение возобновляется, когда суду необходимо:

  1. Выяснить новые или дополнительные обстоятельства
  2. Исследовать новые доказательства

Суд может возобновить производство:

  1. Во время судебных прений
  2. После судебных прений, до удаления в совещательную комнату
  3. По возвращению из совещательной комнаты (спорно, но реализуется на практике)

Закончив дополнительное исследование, суд снова переходит к судебным прениям. Преют участники в том же порядке.

Прения сторон в апелляции и кассации

Апелляционные и кассационные суды должны рассматривать дела по правилам суда первой инстанции.

Это означает, что судебные прения — стадия апелляционного и кассационного производства.

Однако на практике прения сторон в апелляционном суде, также как и в кассационном, не проводятся. У этих судов не хватает времени на это, слишком много несогласных и жаждущих пересмотра.

Логика судей проста:

— Несогласные с решением суда всё изложили в своих жалобах. Несогласные с жалобами привели свои доводы в возражениях (отзывах). Другие дали письменные объяснения. Все всё дополнили устно в заседании. Что вы нам еще можете рассказать?

Если прения все же проводятся, то первым в апелляции выступает апеллянт, в кассации — кассатор — лица, подавшие жалобу. Если жалобу подали обе стороны, то первым преет истец. После апеллянта, кассатора — все остальные.

Письменная форма судебных прений: за и против

Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?

Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.

Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.

Процессуально есть определённые сложности с квалификацией такой «письменной речи» — это не доказательство, стадия исследования доказательств уже закончена.

На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.

Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.

В любом случае, для подготовки письменных прений в суд есть только «за» и нет «против»:

  • Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
  • Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений

Готовимся к судебным прениям с юристом

Нередко судьи сами сообщают участникам процесса о том, что в следующем заседании будет вынесено решение.

В этом нет ничего противозаконного. Это информирование о планах, а не обещание. Информирование, которое стимулирует участников ускорить представление доказательств, позволяет подготовиться к выступлениям в прениях.

Если судья не предупредил об этом и неожиданно перешёл к исследованию доказательств, а вы не подготовились к прениям — просим отложить на непродолжительный срок для подготовки к участию в судебных прениях.

Судья не обязан предоставлять время на подготовку к прениям и откладывать слушание дела. В этом случае придётся выступать неподготовленному.

Такой ошибки можно избежать, если своевременно обратиться за юридической помощью: по состоянию дела и времени его рассмотрения опытный юрист определит, на каком заседании возможен переход к стадии судебных прений.

Составление же самого текста прений определённо нужно поручить юристу или адвокату, а по этому тексту уже готовиться к выступлению. К тому же у вас уже будет письменная форма речи, которую можно передать судье.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: