Отмена срока давности по налоговым преступлениям: новости

Отмена срока давности по налоговым преступлениям: новости

Летом 2019-го года появилась информация, что срок давности по налоговым преступлениям Верховный Суд России отменил. Эта тема стала активно обсуждаться после того, как высший судебный орган опубликовал проект Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2019. Верховный Суд собирался квалифицировать преступления, связанные с намеренной неуплатой налогов, как длящиеся – до момента, когда недоимка будет полностью погашена. Не имело значения, будет ли ликвидирован долг принудительно, или виновное лицо перечислит недостающую сумму в добровольном порядке. Бизнес и общественность подобную инициативу не поддержали.

Срок давности по налоговым преступлениям: что предлагали судьи

Фактически Верховный Суд России планировал отменить срок давности в отношении налоговых преступлений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями Уголовного кодекса – 198 и 199. Считалось бы, что преступное деяние продолжается до того дня, когда неуплаченный налог полностью перечислен в соответствующий бюджет. Только в этот момент свершившееся преступление было бы прекращено (пункт 3 вышеупомянутого проекта Постановления Пленума ВС).

Срок давности в уголовном праве – это период времени, отсчитываемый со дня совершения преступления, по истечении которого гражданин освобождается от ответственности (ст. 78 УК РФ). Если виновное лицо осуждено, но судебный приговор в отношении него вступил в силу за пределами срока давности, ему не придется отвечать перед законом. Есть категория преступных деяний, не имеющих срока давности, однако налоговые преступления к ним пока не относятся.

Отмена срока давности по налоговым преступлениям: реакция бизнеса

Бизнес не одобрил идею Верховного Суда об отмене срока давности за данный вид преступлений. В Постановлении такой формулировки не содержалось, но, по сути, исчезала возможность его применить, так как преступление оканчивалось бы только в момент уплаты налога.

Бизнес-сообщество раскритиковало проект правоприменительного документа ВС, предупредив о различных негативных последствиях в случае его принятия:

значительно возрастут риски инвесторов и коммерсантов;

увеличится количество уголовных дел по налоговым преступлениям;

возникнет несоответствие правоприменительной практики существующим нормам Уголовного кодекса РФ:

п. 3 ст. 198 и п. 2 ст. 199 УК РФ освобождают от ответственности налогоплательщиков и должностных лиц, впервые совершивших преступное деяние в сфере налогов, если они полностью погасят задолженность, а также заплатят штрафы и пени (если же срок давности по налоговым преступлениям физических лиц, ответственных работников отменят, данное положение нивелируется);

состав налоговых преступлений, согласно ст. 198, 199 УК РФ, образуется не имеющейся недоимкой, а предоставлением заведомо недостоверных сведений о суммах налога, подлежащих уплате в казну (то есть с этого момента оно считается совершенным);

подобное толкование закона имеет обратную силу, и при этом ужесточает ответственность налогоплательщиков, что противоречит ст. 54 Конституции РФ.

Кроме того, перспектива отмены срока давности по указанным преступлениям не согласуется с положениями Налогового кодекса, признающего некоторые долги налогоплательщиков безнадежными (ст. 266 НК РФ).

Последние новости: в России не отменили срок давности по налоговым преступлениям

Итогом общественной дискуссии стала новая редакция нашумевшего Постановления Пленума ВС РФ. Верховный Суд решил не менять правила отсчета срока давности по налоговым преступлениям. Спорный абзац убрали из текста документа. Об этом в начале ноября 2019 года сообщил Борис Титов – Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте России. Такое решение было принято на научно-консультативном совете при ВС РФ.

Как считать сроки давности по налоговым преступлениям сейчас

В настоящий момент срок давности по ст. 198 УК РФ составляет два года с момента предоставления заведомо неверной отчетности – с целью уклониться от уплаты налога в полном объеме (либо непредоставление отчетных документов, когда этого требует закон). Двухлетний срок давности применяется в связи с тем, что это преступления небольшой тяжести (ст. 15, 78 УК РФ). Напомним, ст. 198 УК предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов физлицами, в том числе, ИП.

Читайте также:
Выселение из приватизированной квартиры 2022 - судебная практика, жилья, бывшего супруга, мужа, собственника, основания, за долги ЖКХ

Такую же двухлетнюю давность применяют в отношении п. 1 ст. 199 УК РФ, устанавливающей ответственность за неуплату налогов организацией. Срок давности по налоговым преступлениям для юридических лиц не определен, так как к уголовной ответственности привлекаются только физлица (ст. 19 УК РФ). За совершение этого преступного деяния придется отвечать работникам, уполномоченным на обеспечение своевременной и полной уплаты налогов (например, главбуху), либо руководству компании. По п. 2. ст. 199 УК РФ срок давности больше – 10 лет, так как эта категория преступлений относится к разряду тяжких.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Плохие новости для бизнеса: чем грозит отмена сроков давности за налоговые преступления

Пленум Верховного суда подготовил проект постановления, в котором предлагает судьям фактически считать неуплату налогов преступлением без срока давности. Какими неприятностями это может грозить бизнесу?

Согласно проекту постановления Пленума Верховного суда, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. На практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, что, на наш взгляд, окажет самое серьезное негативное влияние на бизнес в стране.

В настоящий момент налоговые преступления регулируются нормами ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, по которым срок давности составляет всего два года. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении юридического лица к уголовной ответственности уже не стоит.

Но вот если в ближайшее время на очередном заседании Пленума Верховного суда будет принят проект постановления о новой трактовке срока давности по налоговым преступлениям, то уголовное преследование вышеуказанной компании не будет прекращено до тех пор, пока она не переведет средства для уплаты налога, а также пени в размере того самого налога. Кроме этого, придется заплатить еще и штраф. Последний, согласно Налоговому кодексу РФ, не угрожал бы компании в связи с истекшим сроком давности. Подобных ужесточений стоит ожидать не только юридическим, но и физическим лицам. И здесь уже может оказаться совершенно неважно, забыл ли, к примеру, ИП уплатить страховой взнос два года назад или двадцать лет назад.

Юридический нюанс, на котором строится нововведение, состоит в том, от какого момента отсчитывать установленный по налоговым преступлениям срок давности. В общем случае закон требует отсчитывать его от момента «окончания преступления». В новой трактовке будет предполагаться, что налоговое преступление продолжается до тех пор, пока недоуплаченная сумма налогов не поступила в бюджет. Таким образом, фактически неуплата налога становится преступлением без срока давности.

Как это работает

Последний раз Пленум ВС вносил разъяснения по налоговым преступлениям в 2006 году. Именно так появилась судебная практика касательно определения двухлетнего срока давности по ст. 198 и 199 УК РФ. Кстати, тринадцать лет назад судьи как раз и разъяснили, что следует понимать под формулировкой «уклонение от уплаты налогов»: «Умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет».

Читайте также:
Как получить рабочую визу в Литве для россиян в 2022 году

Сейчас же Верховный суд хочет дополнить это понятие, а именно: «Налоговое преступление следует считать оконченным с момента уплаты соответствующих налогов в установленный срок».

Конечно, Пленум Верховного суда не может изменить или отменить срок исковой давности по налоговым преступлениям (это возможно лишь путем внесения на рассмотрение в Государственную думу соответствующего законопроекта с поправками в УК РФ и УПК РФ). С другой стороны, если данное постановление Верховного суда будет принято, то оно полностью изменит порядок исчисления срока давности.

Такая трактовка рождает противоречия. Во-первых, если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199 УК РФ, исходя из которого такие действия трактуются как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела? И что тогда делать с действующим Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана?

Во-вторых, как проводить разграничения между уклонением от уплаты налогов и факта неуплаты как такового? Согласно все той же ст. 199 УК РФ необходимо доказать наличие умысла на уклонение от оплаты налогов. Но по факту мы имеем дела, которые возбуждают не за предоставление внесенных в декларацию заведомо ложных налоговых сведений, а за факт неуплаты налогов. Вот и получается, что пока данная инициатива Верховного суда вызывает больше вопросов, чем ответов.

Кому это нужно

Естественно, жизнь не стоит на месте и изменения должны происходить в том числе и в судебной системе страны. Тем более что и дополнительные предпосылки вроде бы есть. Так, на прошедшем в мае этого года в Санкт-Петербурге Международном юридическом форуме (ПМЮФ-2019) Константин Чекмышев, заместитель руководителя ФНС России, неоднократно повторял, что налоговая недосчиталась значительной суммы налоговых сборов в 2018 году, и налоговики готовы на серьезные меры, чтобы исключить злоупотребления и сохранить бюджет страны.

В то же время, по словам главы налогового ведомства Михаила Мишустина, в 2018 году в консолидированный бюджет поступило налогов на общую сумму 21,3 трлн рублей, что больше налоговых сборов 2017 года на 4 трлн рублей. Количество собранных налогов увеличилось на 23%.

При этом рост налоговых сборов наблюдается не только по результатам 2018 года. Так, в 2017 году российскими налоговиками было собрано налогов на 20% больше, чем в 2016 году.

Таким образом, гражданская сознательность, помноженная на ряд положительных изменений в законодательстве (к примеру, специальный льготный налоговый режим для самозанятых граждан, который введен в Москве, Московской и Калужской областях и в Республике Татарстан), а также трудолюбие отечественных налоговиков дают положительный результат.

С другой стороны, естественно, любое налоговое ведомство в любой стране мира будет говорить именно о том, сколько налогов бюджет недосчитался. Это тоже часть их работы. Однако в нашем случае и положительную динамику нельзя не учитывать. И здесь напрашивается закономерный вопрос: насколько с учетом всего вышесказанного все-таки обоснована инициатива Верховного суда?

К чему это приведет

Если такая трактовка станет активно применяться в судебной практике, ничего хорошего для бизнеса ожидать не приходится, как и для экономики страны в целом. На фоне замедления мирового экономического роста, западных санкций, уменьшения прямых иностранных инвестиций бизнес будет все больше уходить в тень. А по данным Федеральной службы по финансовому мониторингу, только в 2018 году доля теневого сектора российской экономики составила около 20% от ВВП, что составляет примерно 20 трлн рублей. Немаловажную роль играет здесь и силовое давление государства на бизнес. Один из примеров — история с задержанием в феврале этого года Майкла Калви, главы инвестиционного фонда Baring Vostok, когда хозяйственный спор иностранного и отечественного инвесторов вместо решения в арбитражном суде был перенесен в плоскость уголовного преследования.

Читайте также:
Федеральный закон №305-ФЗ от 02.08. : новый порядок назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка

Теневая экономика — это не только незаконная торговля наркотическими веществами или нелегальный ввоз товаров. Понятно, что с этими направлениями ведут борьбу силовые структуры. Однако теневая экономика — это еще и зарплаты «в конвертах» и скрытый доход юридических лиц. Именно эти сектора государство пытается плавно выводить из тени, и именно они после их легализации должны активно пополнять бюджет страны уплаченными налоговыми и страховыми взносами. Новая трактовка Верховного суда фактически противоречит этой логике развития экономики, и последствия такого решения могут оказаться очень серьезными.

Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности

Пленум Верховного суда утвердил разъяснения об ответственности за налоговые преступления. Впервые документ был представлен ещё в июне, но тогда он подвергся критике со стороны бизнес-сообщества. Критике, которая в итоге помогла исключить из разъяснений наиболее спорные моменты. Разобрали итоговый документ на карточки и объяснили, как теперь суды будут рассматривать уголовные дела о налоговых преступлениях.

Пленум ВС выделяет несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов:

  • включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;
  • непредоставление декларации или иных необходимых документов.

По ст. 198 УК («Уклонение физического лица от уплаты налогов. ») может быть привлечён не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус или другие частнопрактикующие лица.

По ст. 199 УК о неуплате налогов с юридического лица можно привлечь руководителя организации либо её уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления могут признать «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя».

Моментом окончания преступления по ст. 198 и 199 УК будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Таким образом, Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления разъяснение о «бесконечном» сроке давности по налоговым преступлениям.

Владимир Давыдов, глава коллегии ВС по уголовным делам, подчеркнул: суды будут рассматривать этот вопрос по уже сложившейся практике, изменений не произойдёт.

Пленум ВС обратил внимание судов на тот факт, что уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом. «В частности, при решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», – подчеркнул ВС.

В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трёх финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.

Кроме того, в случае возникновения «неустранимых сомнений» в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности суду необходимо толковать такие сомнения в пользу обвиняемого.

Читайте также:
Нормы расхода топлива на 2022 год минтранс РФ последняя редакция таблица

В тех случаях, когда один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, его действия «при наличии к тому оснований» нужно квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК.

Суды, согласно разъяснениям Пленума ВС, должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчёркивается в постановлении.

Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчёта налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты.

Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и (по его просьбе или с его согласия) другие лица. Возместить ущерб может и организация, неуплата налогов за которую привела к уголовному делу по ст. 199 УК.

Пленум ВС подчёркивает: обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не могут стать основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При разрешении дел о налоговых преступлениях судам вместе с приговором нужно оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом судам необходимо учитывать, что при решении по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа виновного, который назначен ему «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах».

При принятии решения об удовлетворении гражданского иска суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого эта сумма подлежит взысканию.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199, ст. 199.1 и 199.2 УК, виновное физическое лицо может быть привлечено только в исключительных случаях. Например, когда у компании очевидно (с учётом рыночной стоимости её активов) не хватит денег, чтобы заплатить налоги.

ВС разъяснил составы налоговых преступлений и сроки давности по ним

Одно из ключевых изменений – исключение из итогового текста разъяснений формулировки о признании налоговых преступлений длящимися.

26 ноября Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления после существенной доработки документа.

Пленум Верховного Суда направил на доработку проект постановления о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления

Напомним, 6 июня «АГ» сообщала о том, что Пленум ВС РФ принял решение отправить на доработку проект постановления, который вызвал дискуссию в юридическом сообществе. В частности, эксперты «АГ» критически отнеслись к содержанию документа и выразили несогласие с разъяснениями о порядке исчисления сроков давности уголовного преследования по таким преступлениям.

Документ подвергся серьезной доработке редакционной комиссией, часть проектных разъяснений была изменена, часть удалена, при этом были внесены и новые уточнения, а сам документ стал содержать не 26, а 31 пункт.

Так, из п. 2 документа удалена формулировка о том, что никто не может быть подвергнут обязанности уплачивать не установленные законодательством РФ налоги, сборы взносы и иные обязательные платежи. Согласно принятой редакции, налоговые преступления совершаются в отношении обязательных к уплате налогов, сборов и страховых взносов. Также пункт дополнен разъяснением, ранее содержавшимся в п. 19 проекта постановления, согласно которому преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, состоит в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки не только по указанным налогам, сборам, страховым взносам, но и по взносам, направленным на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Читайте также:
Санитарное содержание жилых домов и придомовой территории

В п. 4 постановления раскрываются способы уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, ранее перечисленные в п. 3 проекта документа. Теперь моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Таким образом, в постановление не вошли спорные формулировки о том, что такие преступления являются длящимися, поэтому сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента их фактического окончания или же с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности.

Все без исключения эксперты не согласились с разъяснениями о порядке исчисления сроков давности уголовного преследования по таким преступлениям

Разъяснения п. 6 и 7 документа воспроизводят содержание п. 5 и 6 проекта, в которых уточнялся круг субъектов преступлений ст. 198 и 199 УК РФ. При этом исключено следующее положение: «Содеянное надлежит квалифицировать по пункту “а” ч. 2 ст. 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией. Иные служащие организации – плательщика налогов, сборов и (или) страховых взносов, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УКРФ), умышленно содействовавшие его совершению».

В п. 8 (ранее п. 7 проекта) отмечено, что совершение налоговых преступлений возможно только с прямым умыслом. Из указанного разъяснения исключена формулировка «с целью полной или частичной их (имеются в виду налоги, сборы, страховые взносы – прим. ред.) неуплаты».

Существенному изменению подвергся п. 13 документа, в нем теперь отмечено, что при неустранимых сомнениях в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности по налогам, сборам, страховым взносам суду необходимо толковать их в пользу обвиняемого.

Также был переработан п. 14, в котором отмечено, что для определения размера причиненного налоговым преступлением ущерба бюджетной системе суд устанавливает действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов исходя из положений законодательства РФ. При этом необходимо учитывать совокупность всех факторов – как увеличивающих, так и уменьшающих размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.

Изменения затронули и п. 15, в котором отмечено, что при квалификации уклонения от уплаты налогов и сборов, совершенного до вступления в силу Закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ, следует учитывать, что уплаченные до вступления в силу данного закона страховые взносы входят в состав исчисляемых при этом платежей при условии, если это уменьшит совокупную долю неуплаченных платежей за соответствующий период.

Разъяснено, что преступление по ст. 199.1 УК РФ является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством, в соответствующий бюджет сумм налогов, сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

Читайте также:
Приняли закон о возврате заемщикам части страховой премии

В п. 23 отмечено, что действия должностных лиц органов госвласти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению налоговых преступлений, надлежит квалифицировать как пособничество в совершении указанных преступлений (ранее их предлагалось рассматривать как соучастие).

Существенно изменились разъяснения Пленума ВС РФ в п. 25 документа относительно вопроса полного возмещения ущерба бюджетной системе РФ, которое служит основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление. Теперь оно может подтверждаться соответствующими документами (например, квитанцией об оплате и платежным поручением). Напомним, ранее в проекте документа отмечалось, что такое возмещение ущерба не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.1 УК РФ, его предлагалось считать смягчающим вину обстоятельством.

Некоторым изменениям подвергся и п. 26 постановления, в котором отмечено, какие доказательства подтверждают наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений. В итоговой версии документа (как и в проекте) указывается, что суды при рассмотрении уголовных дел должны учитывать соответствующие судебные акты по гражданским и арбитражным спорам, имеющие преюдиционное значение для дела. «Фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления», – теперь отмечено в постановлении.

В п. 27 (п. 24 проекта) добавлено, что гражданский иск может быть предъявлен не только прокурором или налоговым органом, но и в отдельных случаях ФСС России.

Содержание п. 29 (п. 25 проекта) дополнено рекомендацией в адрес судей проверить, в частности, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения ст. 198, 199, 199.1 УК РФ. При отсутствии таких данных в обвинительном заключении судья должен решить вопрос о возврате дела в прокуратуру.

Согласно рекомендации п. 30, суды обязаны выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению налоговых преступлений, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Путем частных определений (постановлений) они обязаны обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Комментарии экспертов «АГ» по принятому постановлению Пленума будут опубликованы отдельно.

Отмена сроков давности для налоговых преступлений

Верховный суд может ввести весь российский бизнес в подвешенное состояние. Что ждет предпринимателей, особенно тех, кто встал на путь обеления?

Фото: depositphotos.com –>

О том, что налоговые преступления станут бессрочными, стало известно 6 июня. А уже 25-го числа постановление может быть принято. Причем готовили его тайно, никто ничего не знал. И, возможно, ничего бы и не узнал, если бы документ не появился в СМИ. Вкратце напомним: ВС предложил считать налоговые преступления длящимися, пока недоимка и штраф не будет уплачены. Это лишает такие деяния сроков давности, да еще и придает им обратную силу. То есть прийти могут к любому и вспомнить старые грехи и ошибки, совершенные хоть три года назад, хоть в 90-е. А их можно найти всегда, особенно если у компании есть история. А даже если она и молодая, то что-нибудь обязательно появится. Тем более что ошибиться может любой.

Зачем Верховному суду понадобился такой тектонический передел системы? Судьи решили позаботиться о бюджете? Но он и так профицитный. Да и собираемость налогов и без таких инициатив отлично растет, замечает руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Читайте также:
Должностные и функциональные обязанности медсестры в детском саду согласно СанПиН

Вадим Зарипов руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» «У этой идеи нет рационального объяснения. Скорее это проявление иррационального в деятельности правоохранительных и судебных органов, которые настроены довольно подозрительно в отношении бизнеса. Сегодня российский бюджет профицитен, и при этом налоговая служба еще и отчитывается о постоянном повышении налоговых доходов. Вряд ли это можно объяснить необходимостью получения дополнительных бюджетных средств. Скорее здесь действует логика дальнейшего ужесточения положения предпринимателей».

Предприниматели, с которыми мы общаемся, говорят: обиднее всего то, что в стране вроде бы тренд на улучшение инвестклимата. Та же 108-я статья УПК, запрещающая сажать в СИЗО по экономическим преступлениям пусть и не всегда, но все-таки работает. То, что предлагает Верховный суд, перечеркивает прошлые завоевания.

Или другой пример: мы не раз разговаривали с представителями клининговой отрасли. До последнего времени она была одной из самых непрозрачных. Там значительная часть затрат — налоги на труд, и был большой соблазн их не платить. Но и эта отрасль сейчас обеляется. И для них решение ВС может стать большим сюрпризом. Они раскрылись перед государством, чтобы честно работать, а не для того, чтобы пришел следователь. Кстати, участники этой отрасли при содействии бизнес-объединений недавно подписали «Хартию этики». И вроде бы договорились, что налоговики их не будут трогать за старые прегрешения. Но к ним пришли следователи, еще в декабре рассказывал глава РСПП Александр Шохин.

Александр Шохин президент Российского союза промышленников и предпринимателей «Налоговая вроде вот этот жест доброй воли сделала, но оказалось, что эти подписанты хартии добросовестного бизнеса, это самодонесение. Для силовиков это подарок. Силовики обязаны раскрывать преступления — мошенничество, сокрытие и так далее. Они по этому списку ходят, и нам эти коллеги говорят спасибо за помощь».

Последние годы предприниматели не раз просили власти провести внутреннюю амнистию. Это стало бы самым весомым стимулом для обеления. Полтора года назад мы спрашивали об этом у Антона Силуанова. И даже у главы финансового ведомства позиция была значительно мягче, чем у Верховного суда. Министр тогда сказал, что если проводить амнистию, то все прощать нельзя. Пусть какую-то часть заплатят. Но не все, и Минфин был готов договариваться, сказал тогда Силуанов.

Антон Силуанов первый вице-премьер — министр финансов Российской Федерации «Если бизнес готов заплатить налоги и, раскрывшись за предыдущие периоды, обращается с просьбой о неналожении взыскания и штрафов за то, что в предыдущие годы он не платил налог, но заплатит эти налоги, то это позиция, о которой можно разговаривать. Мы можем здесь подумать о каком-то налоговом периоде, за который налоги должны быть все-таки заплачены, а дальше этого периода мы заглядывать не будем».

То, что предложил суд, еще и противоречит действующему Налоговому кодексу. И в Конституции, в 57-й статье прямо прописано: «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

Сейчас срок давности по налоговым преступлениям может доходить до десяти лет. Но даже в 2009 году объем серой экономики был значительно больше, чем ныне. Да и сейчас он достаточно большой. Обеление — это вообще хрупкий и для многих болезненный процесс. И не лучше ли для бюджета дать всем спокойно работать и собирать с компаний налоги?

Читайте также:
Последние новости относительно программы материнского капитала

ВС же может дать силовикам новый огромный простор для деятельности. Если вспомнить те же 90-е, то тогда налоги не платил даже «Газпром». Ельцину тогда приходилось лично требовать деньги с госкорпорации. Поэтому единственная логика, которую можно найти у суда, — подвесить на крюк практически всех. И тогда поменяется жизнь всего российского бизнеса.

ВС объяснил, когда наступают сроки давности по налоговым преступлениям

Следственный комитет через два года после закрытия ИП возбудил уголовное дело о недоимке по оплате налогов почти на 2,5 миллиона рублей. Позднее уголовное дело прекратили в связи с истечением срока давности уголовного преследования, но прокурор обратился в суд с иском о взыскании в доход бюджета вреда, причинённого преступлением.

Суд первой инстанции требования прокурора удовлетворил, исходя из того, что неисполнение ИП обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов повлекло за собой ущерб в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Районный суд указал, что вина предпринимателя и размер причинённого им ущерба установлены в ходе предварительного следствия, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе постановлением о его прекращении, и заключением эксперта.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части налогового периода за 2015 и 2016 годы, суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, которым установлен факт уклонения от уплаты налогов, а потому трёхлетний срок исковой давности не истёк.

Апелляционная инстанция не согласилась с такими выводами, указав на то, что исчисление суммы налога осуществляется после окончания налогового периода, по итогам которого уплачивается налог. Поэтому, по ее мнению, срок давности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. В связи с чем краевой суд счёл возможным иск удовлетворить лишь частично и взыскать чуть более 100 тысяч рублей.

Такую позицию не поддержал уже Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, который оставил в силе решение районного суда.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что решение кассационной инстанции вынесено с существенными нарушениями.

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса, исходя из того, что неуплатой налога на добавленную стоимость бизнесмен причинил ущерб казне в размере неуплаченного налога, напоминает ВС.

Однако судом не учтено, что обвиняемый являлся налогоплательщиком, несвоевременно уплатившим налоги, а потому спор относительно взыскания недоимки подлежал рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, а положения главы 59 ГК РФ к данным отношениям применению не подлежали, поясняет высшая инстанция.

«Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истёкший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истёкшим налоговым периодом», — указывает ВС.

Он ссылается на постановление Пленума, в котором разъяснено, что поскольку срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, то моментом окончания преступления, предусмотренного статьёй 198 или статьёй 199 УК РФ следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (пункт 3 постановления Пленума ВС от 28 июня 2006 года №64).

Читайте также:
Насколько могут отключить горячую воду по закону: летом в 2022 году, куда жаловаться?

Срок же давности привлечения к ответственности в отношении налоговых преступлений исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение (пункт 1 статьи 113 НГ РФ).

Однако это Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции учтено не было, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ полагает необходимым отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Положение о сроке давности уголовного преследования за налоговые преступления пересмотрят

На состоявшемся вчера заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации обсуждался проект Постановления “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” (далее – Проект). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Разработка нового Проекта обусловлена тем, что в 2017 году были внесены изменения в нормы, касающиеся привлечения к ответственности физлиц, организаций и ИП, уклоняющихся от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198-199 Уголовного кодекса). Кроме того, на практике возникают вопросы, связанные с неисполнением налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и сборов в соответствующий бюджет, сокрытием денежных средств либо имущества организаций или ИП, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам (ст. 199.1-199.2 УК РФ). Напомним, что в настоящий момент действует постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” (далее – Постановление). Судьи ВС РФ отметили, что оно нуждается в существенной переработке.

При разработке Проекта не меньшую роль сыграла сложившаяся статистика за 2016-2018 годы, которую в ходе заседания Пленума привел судья ВС РФ Владимир Кулябин. Так, в 2016 году по ст. 198-199.2 УК РФ было осуждено 579 лиц, в 2017 году – 583 лица, а в 2018 году – 605 лиц. При этом больше половины указанных лиц были привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, причем преимущественно в особо крупном размере.

Как определить крупный и особо крупный размер в целях привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и взносов? Узнайте ответ в “Энциклопедии решений. Налоги и взносы”интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Первое, на что обратили внимание судьи ВС РФ – это общественная опасность уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, которая заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему России (п. 1 Проекта). Согласно разъяснению судей ВС РФ под уклонением от уплаты налогов, сборов и страховых взносов понимается умышленное деяние, направленное на неуплату в крупном или особо крупном размере денежных средств (абз. 1 п. 3 Проекта). А способом такого уклонения являются действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений либо умышленное непредоставление налоговых документов (абз. 2 п. 3 Проекта). Судья ВС РФ Владимир Кулябин сообщил, что такое преступление как уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов является длящимся, соответственно, срок давности уголовного преследования должен исчисляться с момента добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам или страховым взносам (абз. 3 п. 3 Проекта). Данное преступление, по его мнению, следует квалифицировать как оконченное с момента неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в установленный срок. Фактически срок исковой давности будет отменен. Судья ВС РФ отметил, что данные уточнения направлены на формирование единообразной практики исчисления срока давности уголовной ответственности.

Читайте также:
Как происходит выбор председателя ТСЖ и какие у него обязательства?

Кроме этого, судьи ВС РФ указали, что непредоставление любых документов, используемых в бухгалтерском учете для начисления налогов, например, выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур или наличие в них заведомо ложных сведений будет рассматриваться как способ уклонения от перечисления денежных средств в налоговую инспекцию (п. 4 Проекта).

Помимо этого, Владимир Кулябин отметил, что судьи ВС РФ придерживаются новой позиции по субъекту преступления – плательщика, уклоняющегося от уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Согласно предложению, субъектом может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией в качестве отчетных за налоговый период (п. 6 Проекта). Сейчас к таким субъектам отнесены руководитель организации, бухгалтер, иные уполномоченные лица, в том числе фактически выполняющие обязанности руководителя или бухгалтера (п. 7 Постановления). Новой позиции судьи ВС РФ придерживаются и по вопросу определения субъекта преступления – налогового агента, не исполняющего свои обязанности. Они предлагают признать субъектом преступления физическое лицо, имеющее статус ИП либо иное лицо, на которое в силу закона или на основании доверенности возложены обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, сборов, страховых взносов в соответствующий бюджет (абз. 1 п. 16 Проекта).

Кроме того, судьи ВС РФ дали разъяснения, касающиеся субъективной стороны налоговых преступлений – уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты (п. 7 Проекта).

Важное замечание судьи ВС РФ сделали в отношении преступлений, касающихся сокрытия денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов (ст. 199.2 УК РФ). Они отметили, что необходимо в каждой ситуации установить не только денежные средства или имущество, за счет которых будет произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, но и обстоятельства, подтверждающие намеренное их сокрытие с целью уклонения от взыскания недоимки (п. 19 Проекта).

Судьи ВС РФ сохранили действующие разъяснения о доказательствах и доказывании по уголовным делам о налоговых преступлениях. При этом они сделали дополнение о том, что при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (п. 23 Проекта). Однако Владимир Кулябин отметил, что фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, не предопределяют выводы суда о виновности либо невиновности лица в совершении преступлений.

Проект был направлен на доработку. По мнению заместителя председателя ВС Республики Татарстан Максима Беляева, актуальность документа заключается в том, что он затрагивает всех участников налоговых правоотношений – физлиц, ИП и юрлиц. Он отметил, что данный Проект, в случае принятия, окажет реальную помощь в правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства об ответственности за налоговые преступления.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: