Кассационная жалоба на решение суда о защите чести достоинства и деловой репутации – бланк 2022

Инструкция: как составить иск о защите деловой репутации

Иск о защите деловой репутации — это документ, содержащий требования о пресечении недостоверных сведений, наносящих вред. Подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Когда составляют иск

С развитием экономики мы все чаще слышим понятие деловая репутация. Несмотря на использование формулировки в правовой сфере, закрепления на законодательном уровне РФ нет. Из складывающейся практики и правоотношений усматривается, что под репутацией юридического лица понимается совокупность представлений о положении компании на экономическом рынке. Рассматриваемое понятие в большей части соотносится с профессиональной сферой, поэтому включает в себя оценку деятельности самой компании или ее ключевых сотрудников. Такое положение, в котором выражается защита профессиональной репутации, подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014.

Правовое регулирование рассматриваемых правоотношений осуществляется ст. 152 ГК РФ. Составляется исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации учреждения в момент, когда у лица складывается понимание о вреде, нанесенном репутации, возникших в связи с этим экономических и финансовых сложностей. Среди способов защиты выделяют:

  • опровержение сведений;
  • опубликование ответа в том же издании;
  • отзыв или замена документа;
  • удаление информации;
  • возмещение убытков.

Чтобы исковое заявление в суд стало убедительнее и помогло решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.

Правила составления иска

К написанию предъявляются законодательно установленные требования, изложенные в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ. Оформляется иск о защите деловой репутации к органам следствия и дознания в письменном виде. Структура документа состоит из нескольких частей:

  1. Вводная (следует указать наименование суда, сторон, участвующих в деле, контактную информацию для связи, сумму иска и размер госпошлины).
  2. Описательная (излагаются основания возникновения спора).
  3. Мотивировочная (делаются ссылки на применимые нормы права, пункты договора или иных соглашений между сторонами, в зависимости от сложности спора, указывается судебная практика со схожим предметом спора).
  4. Заключительная (истец указывает требования, определяется перечень прилагаемых документов, полномочный представитель истца подписывает документ, указывается дата).

Текст излагается официально-деловым стилем. Используйте сокращения длинных названий, предварительно обозначив их. Например: Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 228). Визуально убирается громоздкость и не теряется смысл. Указывайте только те обстоятельства, которые имеют значение для дела. Обязательных требований к форматированию текста нет, но мы рекомендуем использовать размер шрифта не менее 12, интервал 1,5, порядковую нумерацию страниц, шрифт Times New Roman или Calibri.

При написании разделяйте текст на абзацы. При чтении восприятие информации будет наиболее оптимальным и позволит разделить структуру на определенные блоки. Для акцентирования внимания используется выделение текста полужирным шрифтом. Но рекомендуем не злоупотреблять этим и использовать в меру.

Какие нужны приложения

Одного заявления недостаточно для вынесения судом соответствующего определения о принятии и начале подготовки дела. Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень необходимых документов. Среди них выделяют следующие:

  • квитанция, платежное поручение или иной документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;
  • претензия о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и квитанция, подтверждающая ее отправку;
  • документы, на которые идет ссылка в тексте иска (журналы или иные издания, распространяющие сведения);
  • расчет суммы для взыскания;
  • квитанция об отправке иска (заявитель вправе предоставить другой документ, подтверждающий направление или вручение заявления вместе с прилагаемыми документами, например уведомление по форме 119).

Если документ подписывается представителем, необходимо приложить подтверждение его полномочий. Например, подавая иск к налоговой о защите деловой репутации, прикладывается доверенность, решение о назначении или внутренний приказ организации. Для арбитражного процесса перечень документов установлен ст. 126 АПК РФ. Для юридических лиц обязательным является предоставление выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации в качестве ИП или юридического лица.

Рассмотрим пример написания иска по статье 152 ч. 1:

В Савеловский районный суд города Москвы

125196, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 7, стр. 1

Истец: Иванова Татьяна Ивановна

Адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1

СНИЛС 000-000-000 00, Телефон 8000000000

Ответчик: Государственное бюджетное образовательное учреждение

дополнительного образования детей

специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Аллюр»

Адрес: 000000, г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1

Госпошлина: 00 000 рублей

Исковое заявление о защите деловой репутации

Истец являлась директором ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР». Приказом об увольнении от 00.00.0000 истец уволена 00.00.0000 с указанной должности в связи с истечением срока действия трудового договора. 00.00.0000 в социальной сети «Название» размещена статья с заголовком «Название». Статья размещена в официальной группе ответчика. В статье содержится негативная характеристика истца, не имеющая подтверждения, она порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Материал статьи прилагается к исковому заявлению. В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: увольнение с нового места работы, что подтверждается прилагаемыми материалами к делу. В результате этого утрачен доход. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Читайте также:
Договор пожизненного проживания без права собственности и его особенности

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 131-132 ГК РФ, прошу:

  1. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца.
  2. Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 00 000 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 00 000 рублей.
  1. Заверенные нотариусом материалы осмотра интернет-страницы.
  2. Доказательства причинной связи между распространением порочащих деловую репутацию сведений и наступлением неблагоприятных последствий для истца.
  3. Копия претензии истца.
  4. Уведомление о вручении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
  5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
  6. Доверенность представителя.

Иванова Т.И. __________________

Бланк иска о защите деловой репутации в арбитражный суд

Куда его подают

После того как заявление составлено, а документы подготовлены, следует обратиться в суд. Обращение производится в арбитражный или суд общей юрисдикции. Документы передаются через канцелярию суда, посредством почты или электронных сервисов.

Законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования. Для этого необходимо обратиться с претензией к лицу, нарушившему право. К составлению претензии предъявляются общие требования. Передача документа осуществляется с использованием способа, подтверждающего факт вручения, например почтовое отправление с уведомлением о вручении. Рекомендуем дополнительно сделать опись вложения для подтверждения отправки того документа, на который вы ссылаетесь.

В 2012 году закончил Российскую правовую академию Министерства Юстиции РФ по специальности юриспруденция. С 2013 года специализируюсь в области арбитражного процесса, гражданских правоотношений, корпоративного и договорного права.

Решение Верховного суда: Определение N 14-КГ16-6 от 14.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

по кассационной жалобе Кулешовой В В на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ.,

Величко С В . обратился в суд с иском к Кулешовой В В . о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что в письме от 17 декабря 2013 г., направленном ответчицей в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, работающего директором МКОУ общеобразовательная школа № .

Истец просил суд признать сведения, распространенные Кулешовой ВВ., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчицу дать опровержение указанных сведений путем направления заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г., исковые требования удовлетворены частично распространенные Кулешовой В.В. сведения, содержащиеся в письменном обращении от 17 декабря 2013 г., о том, что истец имеет психическое отклонение, не адекватен, не воспитан, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Величко С В . На Кулешову В.В. возложена обязанность дать опровержение указанных сведений путем направления заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, с нее взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные издержки.

В кассационной жалобе Кулешова В.В. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С В . от 10 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не оспаривала факт распространения сведений о том, что Величко С В . имеет психическое отклонение, не адекватен, не воспитан, но не представила доказательств их соответствия действительности, в связи с чем суд пришел к выводу, что письменное обращение Кулешовой В.В. от 17 декабря 2013 г. содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции признал, что фраза о том, что Величко С В . имеет психическое отклонение, неадекватен, невоспитан умаляет деловую репутацию, честь и достоинство истца, поскольку содержит сведения о совершении истцом неэтичных действий, нарушающих общепринятые моральные нормы и принципы, характеризующие моральные качества истца, формирующие отрицательный имидж, носит порочащий характер. Указанная фраза не содержит оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

Читайте также:
Действия пациента в случае навязывания платных медицинских услуг

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда при рассмотрении дела исходила из того, что выражения

«неадекватный» и «невоспитан» являются сведениями о фактах. При этом судом не учтено, что сведения о фактах могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Вышеуказанные характеристики являются оценочным суждением и не могут быть проверены на их соответствие действительности в силу субъективности восприятия таких понятий как «адекватность» и «воспитанность», на что ссылалась ответчица.

Суд второй инстанции признал не соответствующей действительности фразу о том, что Величко С В . имеет психическое отклонение, также расценив ее как утверждение о факте. Однако делая такой вывод, коллегия не дала указанной фразе оценки, исходя из буквального ее содержания и контекста: «Складывается мнение, что эти люди имеют психическое отклонение, они просто не адекватны». В таком виде указанная фраза судом апелляционной инстанции не анализировалась, что является существенным нарушением норм процессуального права, а именно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в нарушение положений статьи 195 и пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемые высказывания ответчицы, предварявшиеся словами «Складывается мнение, что. », отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

Кроме того, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданскоправовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение Кулешовой В.В. в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, в котором она дает оценку поведению истца, само по себе не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом не учтено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Возложение судом на Кулешову В.В. обязанности дать опровержение ее оспариваемым высказываниям путем направления письменного заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, в котором надлежало указать, что изложенные ею в письменном обращении от 17 декабря 2013 г. сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в действительности принуждает ответчицу отказаться от своего субъективного мнения, что привело бы к умалению ее права свободно выражать свое мнение.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение вЪудапелляционной инстанции.

Кассационная жалоба на решение суда о защите чести достоинства и деловой репутации

Решением федерального суда постановлено отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. Указанное решение суда истец считает незаконным и подлежащим отмене. Истец просит решение суда отменить а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Читайте также:
ПФР Республика Мордовия, Инсарский район, Инсар, ул. Гагарина, 17: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

В Судебную коллегию по
гражданским делам ВС РД

_______________________
прож. _______________________

Кассационная жалоба
(на решение __________ райсуда)

Решением федерального суда __________ района г. __________ от __________ года постановлено отказать в удовлетворении моих исковых требований к __________ о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.
Указанное решение суда считаю незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Суд нарушил нормы процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В своем исковом заявлении я указал на то, что ответчик __________ направил письма в адрес главы администрации г. ________ с описанием событий, происходящих в пос. _________, при этом прямо назвал меня заказчиком громких преступлений и участником организованного преступного сообщества. Письма датированы исходящими номерами от __________ года и ___________ года.
Суд принял мое исковое заявление к своему производству _____________ года. Своим постановлением от __________ года суд приостановил производство по делу, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания стало известно о рассматриваемом в отношении меня уголовном деле. С указанным постановлением суда я не согласен, однако не имел возможности обжаловать его, так как о его существовании мне стало известно только после ознакомления с материалами дела для подачи кассационной жалобы. Постановление от __________ года мне не вручалось. На л.д. 18 имеется заявление ответчика ___________ о приостановлении рассмотрения гражданского дела в связи с его болезнью и обещанием представить медицинскую справку. Других оснований в своем заявлении для приостановления ____________ не указывает. В то же время на л.д. 19 имеется еще одно заявление о приостановлении рассмотрения дела от некоего __________. Полномочия __________ для участия в деле ничем не подтверждены, однако суд принял его заявление и приостановил производство по делу. Ордер ____________, подтверждающий его полномочия появился в деле только ___________ года, (л.д.30), тогда как он участвовал в деле с самого начала, и в интересах _________ __________ года направил запрос в РОВД ___________ района г. ___________. Фактически суд допустил для участия в деле лицо, не проверив его полномочия.
В своем постановлении суд руководствовался нормами ст.215 ГПК РФ, предусматривающей приостановление производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. В данном случае приостановление дела было необоснованным, имеющим своей целью затянуть рассмотрение дела по существу. В определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству суд предоставил ответчику срок для подготовки и представлении возражений и доказательств, однако ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами в ходе всего рассмотрения дела, заявляя необоснованные ходатайства об отложении рассмотрения дела и предоставлении ему возможности предоставить доказательства. Получается, что таким образом суд может бесконечно откладывать рассмотрение дела, пока не будут расследованы все уголовные дела, хранящиеся в райотделах. Суд не только не торопился рассмотреть дело по существу, но принимал задним числом представляемые ответчиком возражения и ходатайства, оказывал давление на меня, чтобы я помирился с ___________ и отказался от иска. Указанное удалось с истцом ______________, который подавал исковое заявление к ___________ одновременно со мной. Наши заявления были объединены в одно производство, однако в последующем ___________ отказался от иска, в связи с тем, что ответчик ___________ принес ему свои извинения. Все вышеуказанные обстоятельства не нашли своего отражения в протоколах судебного заседания. Однако изложенное может подтвердить тот факт, что в судебном заседании от _________ года к материалам дела по ходатайству ответчика были приобщены возражение на иск и ходатайство, датированные __________ года, в котором представитель ответчика ____________ уже ссылается на показания свидетелей __________, ____________, _____________, допрошенных в судебном заседании, в то время как указанные свидетели были действительно допрошены, но после того как данное возражение на иск по его же ходатайству было приобщено к материалам дела. Как мог __________ еще _________ года предугадать, какие показания будут давать свидетели в судебном заседании _________ года. Все вышеизложенное подтверждает мои доводы о том, что указанные материалы были приобщены к делу задним числом. По этой же причине полагаю, возражения на иск не были мне вручены.
Постановлением суда от ________ года суд возобновил производство по гражданскому делу с формулировкой, что основания, послужившие для приостановление производства по делу, отпали. Остается неясным вывод суда о том, что указанные основания отпали, так как приговор в отношении меня на день ___________ года в законную силу не вступил, а был обжалован в установленном порядке. И это постановление суда мне не было вручено, о его существовании я узнал только при ознакомлении с материалами дела. К материалам дела приобщена незаверенная копия приговора от ___________ года, против чего я и мой представитель возражали, так как документ в таком виде не может являться допустимым доказательством, по этому же поводу мой доверитель высказала замечание при оглашении и исследовании письменных материалов дела, но указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в протоколе судебного заседания.
Протокол судебного заседания от _________– года вообще не соответствует действительности, так как в нем указано, что в суд не явилась мой представитель и на этом основании судебное заседание откладывается, в то время как и я и мой представитель явились в назначенное время, однако судебное заседание было отложено по неизвестным нам причинам. Мой представитель не явилась только однажды, __________ года в связи с болезнью, но председательствующий отобрал у меня заявление, что я не возражаю против рассмотрения дела без ее участия. Напрашивается вывод, что __________ года судебное заседание невозможно было начать без участия моего представителя, а __________ года ее участие было необязательным. Считаю, что истинная причина необоснованного переноса судебного заседании в том, что суд затягивал рассмотрение дела по существу, чтобы дать ответчику возможность представить хоть какие-нибудь доказательства, в обоснование своих доводов. Тем самым, суд нарушил ст. 19 Конституции РФ, гарантирующую равенство всех перед законом и судом.
Считаю, что перечисленные, только процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются достаточным основанием для отмены решения суда, так как указанные нарушения существенно ограничили меня в пользовании процессуальными правами.
В судебном заседании ответчик ___________ и его представитель __________ пояснили, что ___________ в своих письмах на имя главы администрации г._________ сообщал в целом о происходящих в поселке событиях, конкретно о разбазаривании сельских земель, и вся информация была представлена ему ____________ Также __________ пояснил, что письмо от _________ года он подписал не глядя, не читая, так как находился в возбужденном состоянии, после того как ему в кабинет бросили гранату, а его избили. Возникает вопрос, тогда как же возникло письмо от _________ года? Если верить ___________, что ему как главе администрации поселка можно поднести любой документ, который он подпишет не глядя. В последующем, противореча себе самому, __________ пояснил, что информация была взята им из обращения граждан поселка и письма написаны им лично. В подтверждение своих слов __________ не представил никаких документов.
В письме от __________ года __________ напрямую назвал меня участником организованного преступного сообщества, заказчиком таких преступлений как неоднократные разбойные нападения, поджоги, разжигание межнациональной розни, покушения на жизнь главы администрации. Так же в письме ____________ указал, что за совершенные деяния я был уволен из органов внутренних дел.
Считаю, что суд всесторонне не исследовал и не дал оценки представленным по делу доказательствам.
В качестве доказательств ответчик ___________ представил незаверенную должным образом копию приговора, ответ на запрос от __________ года, копию постановления о возбуждении уголовного дела от ___________ года, постановление о возбуждении уг. дела от _________ года, публикации в газетах, показания свидетелей ______________, _____________, ____________, _____________, ______________
Как я уже отмечал в своей жалобе копия приговора от _________ года не была должным образом заверена и в соответствии со ст.55 ГПК РФ не могла быть принята судом в качестве доказательства. Ответ на запрос дознавателя __________ РОВД г._________ подтверждает лишь тот факт, что __________ года имел место взрыв по ул. ________, пос. ________ и по данному факту возбуждено уголовное дело. Также указывалось, что по факту причинения _______ ________ года телесных повреждений возбуждено уголовное дело. Приведенные в ответе на запрос сведения никаким образом не подтверждают мою причастность к совершению данных преступлений, так как первое письмо было написано __________ __________ года, а телесные повреждения ему были нанесены __________ года, второе письмо было написано __________ года, тогда как взрыв во дворе дома ___________ по ул._________, пос.__________ произошел __________ года, а уголовное дело возбуждено __________ года. По указанным уг. делам моя фамилия нигде не фигурирует, в качестве обвиняемого я не привлечен, уг. дела возбуждены по факту и ведется расследование. Кроме того, на момент написания ___________ писем, в отношении меня имелся оправдательный приговор, о чем ____________ было известно. Газетные публикации не могут рассматриваться в качестве доказательств по данной категории дел. Все, представленные в качестве доказательств показания свидетелей, содержат их личные мнения, суждения и предположения, не подтвержденных ни фактами, ни документами.
В подтверждение своих доводов я представил суду копии писем, направленных ___________ в адрес главы администрации, отказной материал № ____ КУПС № ____ от ___________ года и постановление ___________ районного суда от __________ года. Указанный отказной материал был собран в результате обращения _________ с письмом к главе администрации г.________, последний в свою очередь направил его министру внутренних дел РД, по чьему указанию была проведена проверка и собран отказной материал. В постановлении от _________ года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца __________ от аналогичного иска к __________, суд указал, что __________- извинился перед ____________ за распространение о нем не соответствующих действительности сведений, вследствие чего ____________ и отказался от своих исковых требований.
Суд необоснованно посчитал сведения, содержащиеся в письмах ___________ соответствующими действительности и не имеющими порочащего характера, оценив их как субъективное мнение ответчика, основанное на мнениях и высказываниях жителей поселка.
В своем решении суд ссылается на Постановление пленума ВС РФ от _________ года № __, в соответствии с которым не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Я не отрицал того, что описанные в письмах события, а именно поджоги, разбои, покушения на жизнь и попытки разжигания межнациональной розни, могли иметь место, однако я отрицал утверждения ____________ о своей причастности к данным событиям. __________ взял на себя роль и правоохранительных органов и суда, предъявляя обвинения и признавая виновными в совершении преступлений.
Неверен так же вывод суда со ссылкой на ст.152 ГК РФ о том, что сведения содержащиеся в письмах ____________ не носят порочащий характер.
Порочащими, в соответствии с абз.2 п.2 постановления Пленума ВС РФ № 11 являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию, т.е. информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества.
Такие сведения содержатся в письмах _____________
Не мотивирован так же вывод суда о том, что мной не представлены суду доказательства о степени, размере и объеме причиненных мне моральных и нравственных страданий и вины причинителя вреда. В обоснование моих требований о возмещении морального вреда мною были представлены материал об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинские документы.
В решении суд не опроверг и не дал никакой оценки представленным мной доказательствам, приняв за основу только доказательства, представленные ответчиком.

Читайте также:
Что такое кредиторская задолженность и причины ее формирования

На основании изложенного, в соответствии со ст.336, 362 ГПК РФ

Решение ___________ районного суда г.___________ от _________ года об отказе в удовлетворении исковых требований ____________ к ____________ о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Когда юридическое лицо может требовать защиты своей деловой репутации

Требовать защиты можно, если распространены сведения, которые носят порочащий характер, недостоверны и негативно влияют на отношение к вам клиентов, контрагентов и иных лиц. При этом нужно, чтобы они были переданы хотя бы одному лицу.
Порочащие сведения могут быть высказаны как факты, события. Их можно проверить. Например, действительно ли задерживали выплату зарплаты. Иная ситуация, когда порочащие сведения — это суждения, мнения отдельных лиц. Тогда на защиту можно рассчитывать, только если это оскорбление.

1. Что такое деловая репутация юридического лица
Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятие «деловая репутация», но использует этот термин (см., например, ст. 152, п. 2 ст. 1027, п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Под деловой репутацией организации можно понимать ее профессиональную репутацию, которую она заработала в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов) и лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей). Такое определение предлагает Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).
Деловая репутация включает в себя среди прочего оценку деятельности руководителей, органов управления и других работников юрлица. Поэтому она может быть нарушена в том числе путем умаления профессиональной репутации ее руководителя (п. 12 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).
Обратите внимание: распространенные сведения о руководителе как о физлице (его деловые качества, личные экономические интересы, политическая деятельность) не влияют на деловую репутацию юрлица (п. 4 Обзора, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009).

2. Что такое диффамация и как она соотносится с распространением порочащих сведений
Диффамация — это и есть распространение сведений, порочащих деловую репутацию, то есть передача третьим лицам ложных сведений об организации, которая может негативно сказаться на ее деловой репутации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Читайте также:
Возражения на частную жалобу на определение суда: все, что нужно знать

3. Что такое распространение сведений
Это их сообщение в той или иной форме, включая устную, хотя бы одному лицу, например (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3):
опубликование, трансляция или демонстрация в СМИ (в печати, по радио и телевидению, в кинохроникальных программах и т.д.);
распространение в Интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;
изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.
Таким образом, способы распространения сведений весьма разнообразны. Чтобы упростить в дальнейшем доказывание факта и характера (формы) распространения, рекомендуем его зафиксировать, например сделать видеозапись выступления, сохранить экземпляр газеты, удостоверить у нотариуса страницы из Интернета и т.п.

Что такое публичное выступление
Это один из способов распространить информацию. Конкретного определения в законодательстве нет. Под публичным можно понимать выступление на собрании, митинге, перед большой аудиторией. Похожее определение можно встретить в специальной литературе (см., например, «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII — VIII», отв. ред. В.М. Лебедев).
Это важный момент, потому что иногда форма распространения сведений имеет значение для квалификации правонарушения. Например, если клевета распространяется в публичном выступлении, штраф за нее больше, чем за обычное распространение клеветы без квалифицирующих признаков (ч. 1, 2 ст. 128.1 УК РФ).

3.1. Что не является распространением сведений
Это, в частности:
обращение в органы госвласти или местного самоуправления, в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по поводу предполагаемых нарушений. В таком случае можно требовать защиты деловой репутации, если заявитель обратился в органы исключительно с целью причинить вам вред или оскорбил вас (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), п. 9 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016);
сообщение их лицу, которого эти сведения касаются, если приняты достаточные меры для того, чтобы информация не стала доступной третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3);
ознакомление с этими сведениями работников редакции до выпуска в свет (в эфир) продукции средства массовой информации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16);
передача информации адвокату (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N Ф03-4266/2019).

Читайте также:
Можно ли установить совместителю ненормированный режим работы?

4. Какие сведения относятся к порочащим
К порочащим относятся, в частности, следующие утверждения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3):
о нарушении законодательства (неуплате налогов, мошенничестве сотрудников, рейдерском захвате и т.п.);
совершении нечестного поступка, например обмане клиентов;
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (о реализации некачественного товара);
введении процедуры банкротства в отношении юрлица, отзыве у него лицензии, наличии у него значительных долгов;
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Например, утверждение о том, что сотрудники хамят клиентам.

5. Как определить, соответствуют ли сведения действительности
Сведения могут быть порочащими, только если они не соответствуют действительности, то есть если они представляют собой ложные, неточные или искаженные утверждения о фактах. Их нужно отличать от оценочного мнения. Сведения о фактах в отличие от оценочного мнения можно проверить, и, если они не соответствуют действительности, могут быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. Например, можно проверить наличие задолженности, принадлежность доли в организации конкретному лицу, качество товара и т.д. (п. 5 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017)).
Кроме того, не соответствующими действительности будут утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в то время, к которому эти сведения относятся (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 305-ЭС18-11112).

6. Можно ли требовать защиты, если сведения не порочат, но недостоверны или являются оценочными суждениями
На судебную защиту можно рассчитывать, если:
1)сведения не порочат вас, а просто недостоверны — только если вы сами докажете суду, что они не соответствуют действительности (п. п. 10, 11 ст. 152 ГК РФ, Обзор по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016);
2)в отношении вас высказаны оценочные суждения, при этом:
они сделаны в оскорбительной форме, которая унижает вашу деловую репутацию, честь и достоинство. Например, вас обвинили в противоправных действиях (п. 6 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017));
или мнение, которое затрагивает ваши права и интересы, распространило СМИ. В такой ситуации вы можете потребовать опубликовать ваш ответ с иной оценкой в том же СМИ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 4-КГ17-6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Агафоновой И.В. к Любомской Е.В., АО “Телекомпания НТВ” о защите чести, достоинства, деловой репутации по кассационной жалобе Любомской Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Любомскую Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей АО “Телекомпания НТВ” Давыдову А.В., Пушкина Д.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Агафоновой И.В. адвоката Ручку О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Агафонова И.В. обратилась в суд с иском к Любомской Е.В., АО “Телекомпания НТВ” о признании распространенных ответчиками сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение этих сведений в то же время и в той же программе, где они были распространены, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Агафонова И.В. ссылалась на то, что 18 августа 2015 г. в ходе передачи “Говорим и показываем” телеканала НТВ Любомская Е.В. сообщила об организации нотариусом г. Москвы Агафоновой И.В. преступной группы, похитившей у Любомской Е.В. квартиру, а АО “Телеканал НТВ” распространило эти сведения путем их передачи в эфир. Истец указывала, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку она не была признана виновной в совершении какого-либо преступления вступившим в законную силу приговором суда, а также порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Агафоновой И.В.: сведения, распространенные Любомской Е.В. и АО “Телекомпания НТВ” в телепрограмме “Говорим и показываем” на телеканале НТВ 18 августа 2015 г., о создании нотариусом Агафоновой И.В. организованной преступной группы признаны не соответствующими действительности и порочащими, на АО “Телекомпания НТВ” возложена обязанность в месячный срок дать опровержение этих сведений в названной телепрограмме, с АО “Телекомпания НТВ” в пользу Агафоновой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., с Любомской Е.В. в пользу Агафоновой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Читайте также:
Доверенность на заключение договора дарения земельного участка

В кассационной жалобе Любомской Е.В. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 31 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Агафонова И.В. является нотариусом г. Москвы.

18 августа 2015 г. в эфир телеканала НТВ была сообщена телепрограмма “Говорим и показываем” с Л. Закошанским, в которой принимала участие Любомская Е.В.

В названной телепрограмме был продемонстрирован диалог ведущего телепрограммы Л. Закошанского и Любомской Е.В., в ходе которого были сделаны, в том числе, следующие заявления:

“Любомская Е.В.: Я хочу привлечь общественность к тому, что нотариус может творить, что хочет. Это ужасно.

Закошанский Л.: Вы кого подозреваете? Нотариуса?

Любомская Е.В.: Лично я – да. Женщина, которой я якобы продала квартиру, я на данный момент уже сменила фамилию, но на тот момент я была Кравцова. Продала я квартиру Кравцовой Е.В., якобы моей сестре. У меня нет сестер.

Закошанский Л.: То есть вы считаете, что нотариус организовал какую-то преступную группу?

Любомская Е.В.: Да.

Закошанский Л.: Какой нотариус?

Любомская Е.В.: Была нотариус И.В. Агафонова. Я к ней пришла 24 июня, или 27, прошу прощения”.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распространенные Любомской Е.В. сведения являлись ответами на вопросы ведущего программы “Говорим и показываем” о субъективном мнении истца по обсуждаемой теме и не содержали утверждений о каких-либо фактах.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что высказывания Любомской Е.В. носили утвердительный характер и являлись однозначными утверждениями об организации истцом преступной группы. Суд апелляционной инстанции указал, что данные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат сведения о совершении Агафоновой И.В. правонарушений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Следовательно, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Читайте также:
Заявление о признании действий должностного лица незаконными - бланк 2022

В нарушение приведенных правовых норм и акта их толкования суд апелляционной инстанции, формально сославшись только на утвердительный характер высказываний Любомской Е.В., не дал надлежащую оценку вопросу о том, являлись ли эти высказывания оценочными суждениями ответчика, а также не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу лингвистической экспертизы с учетом того, что высказывания ответчика были сделаны в контексте диалога с телеведущим.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только “информацию” или “идеи”, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет “демократического общества”.

Таким образом, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что деятельность нотариусов по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации носит публичный характер.

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции надлежало с учетом публичного характера осуществляемой истцом нотариальной деятельности и приведенных выше разъяснений дать оценку тому, являлись ли высказывания ответчика допустимой критикой такой деятельности.

Однако это судом апелляционной инстанции сделано не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, не учел, что способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Практика защиты чести и достоинства

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

удаление негативных публикаций

Как выяснилось в разговоре с доверителем, есть некоторое недопонимание «механики» удаления публикаций в сети интернет по решению суда.

Немного вводных практики защиты чести и достоинства:

Итак, любая публикация, полезная и вредная, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию в сети интернет размещаются на страницах сайтов, имеющих уникальный адрес (URL).

Владельцы сайта могут быть известны, например, СМИ в обязательном порядке указывают реквизиты редакции и регистрационный номер, а могут быть не известны.

Соответственно некоторых владельцев сайтов, которые не пожелали обозначить себя на страницах своего ресурса, можно установить, а часть владельцев установить практически нереально.

Кроме того, есть социальные сети, там тоже доказать в рамках гражданского процесса владельца аккаунта, если автор «идет в отказ» практически нереально.

Абсолютно все сайты располагаются на каких-либо серверах, т.н. хостингах, которые могут располагаться как на территории Российской Федерации, так и в любом другом государстве.

Соответственно доступ к сайту обеспечивает провайдер.

Ну и еще есть операторы поисковой сети (Яндекс, Гугл и пр.), их роботы бегают по всем серверам, проверяют содержание всех сайтов и предлагают пользователям в поисковой выдаче самые, по их мнению, релевантные, максимально отвечающие на запрос пользователя.

Читайте также:
Можно ли ездить на армянских номерах в России: новые правила ПДД

Что происходит, когда «злодей» размещает на своем сайте негативную публикацию?

Точнее – что можно сделать, если вы обнаружили нежелательную информацию в отношении себя или своей компании в сети интернет.

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Для простоты изложения предлагаю исходить из того, что «злодеи» распространяют заведомо недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, либо деловую репутацию.

Я условно разделяю механизмы удаления публикаций на судебные и внесудебные.

Внесудебное удаление публикаций.

1. Обращение к лицу, распространяющему информацию

Поскольку достоинство у нас по конституции является высшей ценностью, охраняется государством, каждый вправе требовать прекращения нарушения его прав.

Представляется целесообразным написать «злодею» письмо, если его контакты размещены на сайте. Письма отправляем посредством электронной почты, а также Почтой России (заказным), но на бумаге не обязательно.

В рамках данной статьи я не буду описывать как устанавливать владельца сайта, его контактные данные посредством сервиса WhoIs, в интернете достаточно подробна расписана процедура.

В письме необходимо указать где размещена спорная публикация, с чем конкретно вы не согласны, на чем основаны ваши утверждения. Совершенно точно не надо хамить и оскорблять владельца ресурса, только холодный расчет и формальное общение. Помним: кто злиться, тот не прав.

Я для своих доверителей такие требования пишу на бланке адвоката, с печатями и прочими реквизитами, конечно, нагоняю чуть-чуть жути, напоминая про признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 128.1 («Клевета») и 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ, напоминаю про журналистскую этику, про потенциальное судебное разбирательство с последующими выплатами компенсаций морального вреда и судебных расходов. Тут типовых писем нет, работа творческая, под каждый акт нападения пишется отдельное требование.

Соответственно гипотеза такова: что владелец ресурса, получив требование адвоката, тем более если оно написано грамотно и логично, понимает, что герой публикации настроен серьезно, пойдет до конца и возможно решит не связываться.

Теперь о КПД такого обращения. Конечно, много зависит от содержания публикации, личности героя публикации и от владельца ресурса.

Практически бесполезно писать на ресурсы, которые собирают всякий компромат, всякий шлак обо всем и обо всех.

При этом среди ресурсов, владельцы которых озабочены своей репутацией, процент удаляемых публикаций, если они содержат откровенное вранье, достаточно не плохой.

На моей практике были неоднократные звонки от главных редакторов с извинениями за причиненные неудобства, хотя возможно это связано с персоной героя публикации и его потенциальными возможностями причинить встречные неудобства для владельцев ресурсов, распространивших «заказуху».

2. Обращение к хостингу

Обращаться к администратору хостинга можно либо после истечения времени для ответа на письмо владельцу сайта (срок вы устанавливаете не свое усмотрение), либо параллельно.

На каком хостинге размещен соответствующий сайт также можно узнать с помощью сервиса WhoIs, узнать о работе которого я отправляю тебя, читатель, в поисковик (Яндекс, Гугл или любой другой на ваше усмотрение).

Соответственно сайт может быть размещен на хостинге, расположенном на территории Российской Федерации, либо за границей.

Тут все упирается в языковой барьер.

Смысл в чем: направляя требование об ограничении доступа к сайту необходимо указать на конкретные нарушения, допущенные владельцем сайта, в том числе нарушения пользовательского соглашения хостинга, в которых, как правило, прямо предусмотрена недопустимость распространения незаконной информации (например, если ранее какие-либо сведения были в судебном порядке признаны недействительными, порочащими честь и достоинство).

Соответственно для некоторых может быть проблематично разобраться в содержании пользовательского соглашения хостинга, изложенном на экзотическом языке, а тем более перевести и в надлежащей форме предоставить администратору хостинга доказательства нарушения со стороны владельца сайта, а также объяснить суть.

У меня есть опыт, когда владелец сайта проигнорировал мое требование удалить публикацию, а администратор хостинга нашел мое требование обоснованным и заблокировал новостной ресурс целиком. Соответственно владелец сайта сразу нашелся, попросил разблокировать сайт, чтобы он смог удалить спорную публикацию. Признаться, тогда я и сам не ожидал, что так можно было, как, думаю, и владелец сайта, который за деньги готов разместить что угодно, в отношении кого угодно.

3. Обращение к операторам поисковых систем

Есть так называемое «право на забвение», относительно недавно в законодательство были внесены изменения, предусматривающие обязанность операторов поисковых систем (Яндекс, Гугл и пр.) удалять из выдачи ссылки на сайты, содержащие недостоверную или неактуальную информацию о гражданах.

Как признается сам Яндекс без решения суда по заявлению граждан удаляются из выдачи сайты только 27% от поданных заявлений. Тут Яндекс как бы не хочет на себя брать ответственность суда и определять какая информация является достоверной, а какая нет.

Таким образом, если вы полагаете, что на каком-либо сайте размещена недостоверная информация в отношении вас, вы также можете обратиться к оператору поисковой сети с соответствующим заявлением.

Читайте также:
ПФР Москва, 1-я Боевская ул., 2/12: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

Вернемся к этому инструменту чуть позже, когда будем рассказывать об исполнении решения суда.

4. Есть еще такая механика, которая удалением не является, но используется в целях защиты репутации

На рынке есть такая услуга: если ТОП выдачи, скажем по ФИО гражданина, содержит негативные публикации, то специально обученные люди создают сайты-сателлиты, на которых размещается нейтральная или положительная информация о гражданине и эти сайты продвигаются посредством разных техник SEO-оптимизации в ТОП, в результате сайты с негативом вымещаются на места, где вероятность того, что простой обыватель, не поставивший перед собой задачу просеять всю находящуюся в сети интернет информацию в отношении конкретного гражданина, крайне мала.

Ах, да, чуть не забыл, есть еще вообще неправовые способы, «сломать» сайт, например, но это уж точно не в рамках этой статьи.

Удаление публикаций в судебном порядке

Если вышеуказанные способы не возимели должного результата, либо вы принципиально решаете все вопросы только через суд, то – пишем исковое заявление.

В рамках настоящей статьи невозможно описать все тонкости и нюансы, которые лучше бы соблюсти, чтобы суд принял решение в вашу пользу, либо чтобы решение суда можно было использовать для удаления публикаций. Да и само требования могут быть различными в зависимости от обстоятельств.

Отмечу только, что у меня есть опыт, когда доверитель обращался ко мне с поручением удалить спорные публикации после того, как решение суда уже вступило в законную силу. Однако резолютивная часть решения полностью воспроизводила просительную часть искового заявления, которая была некорректно сформулирована (а суд не может выходить за рамки заявленных требований), в результате чего от владельца сайта можно было требовать удаления только части публикации, тех фраз, которые суд признал недостоверной информацией. Вернее просил то я владельца удалить всю публикацию, но гражданин попался принципиальный и буквально исполнил решение суда, оставив оскорбительные оценочные суждения в отношении гражданина и удалив фразы, указанные в решении суда.

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Понятно, что если владелец сайта самостоятельно исполнит решение суда и удалит публикацию, то в этой части спор считается исчерпанным. Что же делать, если ответчик отказывается удалять информацию, либо его вообще не было, например, если дело слушалось в особом порядке (об этом также в рамках данной статьи рассказать не представляется возможным).

Исполнение решения суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации?

Зачастую получалось как с той фотографией Бейонсе, на которую делали фотожабы, которую суд обязал удалить из интернета, а теперь каждый год размещая эту фотографию весь мир поздравляет адвоката с победой в суде.

Сейчас все вроде встало на свои места.

Если наш «злодей» отказывается удалять публикацию, или мы не знаем, кто является автором спорной статьи и дело слушалось в особом порядке, то:

  1. 1. пишем заявление оператору поисковой сети с приложением решения суда. Очевидно, что информацию в интернете мы с вами находим через поисковики и уж точно не помним наизусть все адреса страниц в сети интернет в отношении интересующих нас граждан.

Оператор поисковой сети в течение 10 дней с момента подачи заявления удалит ссылки на публикации из выдачи, что процентов на 99 приведет к тому, что пользователи сети интернет не смогут получить доступ к странице, на которой размещена негативная публикация.

2. получаем в суде исполнительный лист и подаем его в службу судебных приставов.

Судебный пристав, получив исполнительный лист обязан вынести постановление об ограничении доступа к информации, в течение 1 рабочего дня направляет соответствующее постановление в территориальное подразделение Роскомнадзора.

Роскомнадзор, в свою очередь, вносит соответствующую страницу в реестр (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено) и также в течение суток направляет хостингу уведомление о включении сайта (страницы) в реестр.

Хостинг информирует владельца сайта о необходимости удаления интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой в России запрещено, а в случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту незамедлительно

Если же провайдер хостинга и (или) владелец сайта не принимают вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, включается в реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: