Какой суд рассматривает уголовное преступление,совершенное гражданином РФ в другом государстве?

Привлечение к уголовной ответственности российских граждан за международные киберпреступления

Безусловно, что специфика совершения компьютерных преступлений связана с фактическим отсутствием межгосударственных границ, когда, например, пользователь в объятиях уютного домашнего кресла, преодолев программную защиту, осуществляет копирование персонифицированной базы данных с сервера, расположенного на диаметрально противоположном конце земного шара. Логично возникает вопрос – по какому национальному праву пользователь может понести ответственность за неправомерность своих действий, если он является гражданином Российской Федерации?

Некой «охранной грамотой» от риска быть привлеченным по уголовному закону иностранного государства, где уголовное наказание за киберпреступность порой сопоставимо с наказанием за совершение насильственного преступления, является статья 13 Уголовного кодекса России (далее – УК РФ). В соответствии с названной нормой граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

Но данное положение закона — не повод для спокойствия «нашего» нерадивого пользователя. Положение статьи 12 УК РФ гласит, что граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. Иными словами, пользователь может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с уголовным правом России, поскольку действия в приведенном примере формально попадают под санкцию статьи 272 УК РФ (Неправомерный доступ к компьютерной информации). Но насколько категорично данное утверждение и какие препятствия нужно преодолеть правоохранительным органам при осуществлении уголовного преследования пользователя?

Обязательным условием применения статьи 12 УК РФ к российскому гражданину является совершение им преступления вне пределов Российской Федерации. При бытовом взгляде на рассматриваемый случай, напрашивается умозаключение, что местом преступления является то самое уютное домашнее кресло, где были введены программные команды на преодоление защиты и несанкционированное копирование, а значит положение статьи 12 УК РФ к пользователю не применимо. Российская правоприменительная практика ввиду отсутствия в законе четкого определения места совершения преступления на практике связывает его с местом физического нахождения виновного лица в момент причинения вреда, ввиду чего, применительно к описанному случаю, с большой долей вероятности орган следствия назовет местом преступления – место нахождения пользователя. В тоже время практике известны случаи, когда место преступления определялось точкой расположения носителя информации.

Кроме того, стоит обратить внимание на то, что в рассматриваемом примере мест преступлений, как минимум два: место расположения пользователя (квартира) и место «утечки» информации (сервер на территории иностранного государства). Усложним ситуацию, добавив вводные данные о том, что похищенная информация принадлежала иностранной компании, расположенной вне пределов РФ, использующей сервер на территории иного иностранного государства, а российский пользователь, осуществил копирование информации не на свой персональный компьютер, а в адрес «заказчика», расположенного на территории другого иностранного государства. Таким образом, у нас насчитывается уже четыре места преступления, где будут «разбросаны» следы преступной деятельности. При такой локализации преступления, у следствия могут просто опуститься руки, поскольку, оглядываясь на подобную географию, собрать информацию о преступлении и документально её зафиксировать практически невозможно.

Более того, описанная процессуальная сложность раскрытия и расследования киберпреступления будет проявляться вне зависимости от результатов определения места преступления: будь то иностранное государство или территория Российской Федерации, поскольку опыт раскрытия подобных преступлений в России практически отсутствует, а участия в международных соглашениях по борьбе с киберпреступностью Российская Федерации не принимает.

Не исключено, что с учетом изложенных обстоятельств, юридической эрудированности пользователя о месте совершения преступления, на практике будет принято решение об отказе в осуществлении уголовного преследования.

Второе обязательное условие привлечения к ответственности за трансграничное киберпреступление по российскому национальному праву в порядке статьи 12 УК РФ – это нарушение интересов, охраняемых уголовным законом Российской Федерации. Подобными охраняемым интересами применительно к киберпреступности является информационная безопасность, право собственника информации по реализации своих полномочий в установленных законом пределах, защита от неправомерного воздействия на информацию. При этом компьютерная информация обязательно должна охраняться российским законом или нормами международного права, ратифицированными Российской Федерацией. Согласно конституционному принципу законы Российской Федерации распространяют своё действие исключительно в рамках её территориальных границ, ввиду чего, компьютерная информация, принадлежащая иностранному субъекту, локализованная вне границ России, находится за пределами юрисдикции российского законодательства.

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что преследование российского пользователя при подобной схеме преступления по российскому уголовному закону фактически невозможно.

Меч правосудия правоохранительной системы иностранного государства не имеет шансов покарать нашего виновника путем его экстрадиции (выдачи). Как указывалось ранее, статья 13 УК РФ ставит прямой запрет на выдачу граждан Российской Федерации иностранным государствам. В силу положения части второй указанной статьи иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории России, имеют шанс избежать экстрадиции, поскольку «Конвенция о компьютерных преступлениях (киберпреступности)» (Будапешт, 23 ноября 2001 года) Российской Федерацией не ратифицирована и положение статьи 24 Конвенции о международной выдаче киберпреступников на неё не распространяется. Наличие же прямого договора между странами об оказании правовой помощи по уголовным делам может стать правовым основанием для передачи негражданина России иностранному государству.

Читайте также:
Список отделов ПФР городской округ Город Зея, Амурская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

В результате у правоохранительной системы иностранного государства остается единственная альтернатива по привлечению к ответственности нашего героя – осуществить его задержание за пределами Российской Федерации. В историю уже вошли случаи арестов россиян, выехавших по приглашению «потенциального работодателя» либо покинувших территорию России по личному вопросу. Стоит отметить, что подобное задержание в соответствии с международными и национальными правовыми нормами может быть осуществлено только при достаточной совокупности улик, доказывающих причастность к совершению киберпреступления.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ульяновской области

Выдача лица, совершившего преступление (экстрадиция), – это передача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного государством, на территории которого он находится, другому государству, где было совершено преступление, или государству, гражданином которого он является.

Часть 1 ст. 61 Конституции устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов России, в соответствии с ч.1 ст.12 УК подлежат уголовной ответственности по отечественному законодательству.

В соответствии с международным договором РФ (многосторонним или двусторонним) выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

Так, государства – участники СНГ приняли 22 января 1993 г. Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы экстрадиции, имеются у России с рядом государств ближнего и дальнего зарубежья.

В соответствии со ст. 77 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран – членов СНГ (Минской конвенции) 1993 г., сторонами которой являются все государства – участники СНГ, Российская Федерация может выдать другому договаривающемуся государству иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление на ее территории, в случае если они обвиняются в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам обоих государств, а предварительное расследование закончено в другом государстве.

Федеральным законом от 25.10.1999 N 190-ФЗ “О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней” ратифицирована Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.

Кроме России участниками Европейской конвенции о выдаче являлись: Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, ФРГ, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония; Протокола 1975 г. – Албания, Бельгия, Болгария, Венгрия, Дания, Исландия, Испания, Кипр, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Украина, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония; Протокола 1978 г. – Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, ФРГ, Дания, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.

Двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, в которых регламентированы вопросы выдачи, заключены с Азербайджаном (1992 г.), Албанией (1953 г., 1995 г.), Алжиром (1982 г.), Болгарией (1975 г.), Венгрией (1958 г., с Протоколом 1971 г.), Вьетнамом (1981 г., 1998 г.), Грецией (1981 г.), Ираком (1973 г.), Ираном (1996 г.), Йеменом (1985 г.), Кипром (1984 г.), Республикой Кыргызстан (1992 г.), КНДР (1957 г.), Кубой (1984 г.), Латвией (1993 г.), Литвой (1992 г.), Мали (2000 г.), Молдовой (1993 г.), Монголией (1988 г., 1999 г.), Польшей (1957 г., с Протоколом 1980 г., 1997 г.), Румынией (1958 г.), Тунисом (1984 г.), Чехословакией (1982 г.), Эстонией (1993 г.) и Югославией (1962 г.), а также договоры о выдаче с Китаем (1995 г.) и Индией (1998 г.).

Читайте также:
Кредит и займ — определение понятий, отличия и специфические особенности

Как правило, в договорах устанавливается, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые являются наказуемыми по законам РФ и запрашивающего о выдаче лица государства и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В большинстве международных договоров РФ оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. В частности, если:

а) на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;

б) в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

в) преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).

Институт выдачи не распространяется на случаи, когда лицу предоставлено политическое убежище. В соответствии со ст. 63 Конституции РФ – Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Российская Федерация является участником почти всех универсальных (в основном заключенных в рамках ООН и ее специализированных учреждений) международных договоров о борьбе с отдельными видами преступлений. В этих договорах, в частности, содержится обязательство государств-участников сотрудничать в вопросах выдачи в связи с указанными в них преступными деяниями. В некоторых из этих договоров предусмотрено, что государства-участники могут рассматривать их в качестве правового основания для выдачи лиц, совершивших или обвиняемых в совершении указанных в этих договорах преступлений.

Среди таких договоров: Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (1923 г.);

Международная конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков (1929 г.); Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.);

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (1949 г.);

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.); Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.);

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.);

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.);

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.);

Конвенция о физической защите ядерного материала (1980 г.);

Конвенция ООН о морском праве (1982 г.);

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.).

В прокуратуре района в текущем году проводились экстрадиционные проверки отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

Так, 16.04.2010 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по городу Ульяновску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего гр-ну С.

По данному делу к уголовной ответственности привлечено три лица, один из которых являлся гражданином Республики Азербайджан. Всем предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (разбойное нападение).

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.09.2011 К.В., 1982 г.р., К.Э., 1989 г.р., признаны виновными в совершении преступления.

Постановлением от 03.08.2011 Засвияжского районного суда г.Ульяновска уголовное дело в отношении Г. выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска. Подсудимый объявлен розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 Г.М.Н.-оглы, 1983 г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня его розыска и задержания. Приговор суда вынесен заочно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.12.2011 приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 в отношении осужденного оставлен без изменения.

Читайте также:
Кто сдаёт 3-НДФЛ: перечень лиц, обязанных подавать декларацию

Заключением руководства УФМС по Ульяновской области от 20.02.2014 Г.М.Н.-оглы, 1983 г.р., гражданином Российской Федерации не является, в установленном законом порядке по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища указанный гражданин не обращался.

По сообщению правоохранительных органов России, на территории Республики Азербайджан установлено местонахождение Г., объявленного в розыск для исполнения приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 по уголовному делу №103400584.

Согласно Положению о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента Российской Федерации №1313 от 13.10.2004, центральным органом по вопросам, связанным с исполнением приговоров в иностранных государствах, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Г.М.Н.-о является гражданином Азербайджана и выдаче Российской Федерации не подлежит, председателю Засвияжского районного суда письмом указано на необходимости решения вопроса о направлении в компетентные органы Азербайджанской Республики через Министерство юстиции РФ ходатайства о признании и исполнении российского приговора в отношении осужденного Г.М.Н.-оглы.

Внимание!

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: econ2@adm.khv.ru.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Аккредитация

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Ошибка!

Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению.

Подписаться на новости Хабаровского края

Мы производим ежедневную рассылку новостей по электронной почте. Укажите ваш электронный адрес в поле ниже и нажмите «подписаться»

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

  • Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
  • Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
  • Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
  • Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
  • Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

  • Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
    При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
  • Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
  • Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
    У активной ссылки будет подсвеченный фон.
  • Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
  • Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
    Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
  • Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
    Нажатие Tab после этого вернет активацию.

Обновлено 3 часа назад

Уголовная ответственность иностранных граждан

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный суд в Постановлении от 17.02.1998 № 6-П отметил, что по буквальному смыслу статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, право на свободу и личную неприкосновенность и право на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должны гарантироваться иностранным гражданам наравне с гражданами Российской Федерации.

Вместе с тем, пребывание иностранных граждан на территории России не только предоставляет им широкий круг прав, но и возлагает серьезные обязанности. А именно, их пребывание не должно нарушать действующее законодательство РФ, не должно посягать на права и законные интересы других лиц.

Необходимо отметить, что в уголовном законодательстве встречаются лишь немногочисленные нормы, в которых законодатель рассматривает иностранных граждан с точки зрения субъектов преступления согласно действующему законодательству.

Так, согласно ч. 3 ст. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) иностранные граждане, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо его гражданина, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если такие иностранные граждане не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Читайте также:
Проверка контрагентов по ИНН на сайте ИФНС в 2022 году - бесплатно

Также, согласно ч. 2 ст. 13 УК РФ иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Кроме того, ст. 276 УК РФ (шпионаж) предусматривает в качестве субъекта преступления иностранного гражданина за передачу, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации. За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Также, специальным составом для иностранных граждан является ч.2 ст. 322 УК РФ (пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации). За совершение указанного преступления иностранный гражданин может быть наказан штрафом в размере до 300 000 руб., либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Что касается видов уголовных наказаний, назначаемых иностранным гражданам, то в ч. 6 ст. 53 УК РФ содержится запрет на назначение им наказания в виде ограничения свободы. Законодатель обоснованно выделил иностранных граждан из круга лиц, которым назначается данное наказание, исходя из соображений невозможности его исполнения, лицами, не являющимися российскими гражданами и не проживающими постоянно на определенной территории.

Таким образом, иностранные граждане несут уголовную ответственность за все преступления, предусмотренные УК РФ.

Исключение: вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права (ч. 4 ст. 11 УК РФ).

В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Верховный Суд подготовил разъяснения по уголовным делам о незаконной миграции в РФ

По итогам рассмотрения проекта постановления о судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы России и преступлениях, связанных с незаконной миграцией, Пленум ВС отправил его на доработку

По мнению одного из адвокатов, грядущее постановление Пленума призвано обобщить судебную практику по уголовным делам, которая начала формироваться уже более пятнадцати лет назад. Другая отметила, что в проекте разъяснений не отражены очень важные моменты, которые суды должны устанавливать в ходе рассмотрения подобных дел.

23 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел проект постановления «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», по результатам онлайн- заседания документ был отправлен на доработку.

В своем докладе судья Верховного Суда Олег Борисов отметил, что актуальность такого документа подтверждается судебной статистикой, согласно которой число осужденных за соответствующие миграционные преступления лиц является существенным.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов отметил, что грядущее постановление призвано обобщить судебную практику по уголовным делам, которая начала формироваться уже более 15 лет назад – с введением в Уголовный кодекс в 2004 г. статьи об организации незаконной миграции, последующим затем введением уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания и жительства и прочие преступления в сфере незаконной миграции. «Перекочевав из КоАП в УК РФ, данное деяние подняло волну уголовных дел, возбужденных в отношении “приглашающей стороны” в лице собственников квартир и юрлиц-работодателей. Известно о возбуждении в России многоэпизодных уголовных дел, когда собственники так называемых “резиновых” квартир одновременно регистрируют сотни или даже тысячи временных постояльцев», – отметил он.

Читайте также:
Форма Р16001: образец заполнения при ликвидации юридического лица

Что следует считать незаконным въездом в РФ

В п. 1 документа обращается внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322 (Незаконное пересечение госграницы РФ), 322.1 (Организация незаконной миграции), 322.2 (Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания/жительства в жилье, иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в российском жилье), 322.3 (Фиктивная постановка на учет иностранца или апатрида по месту пребывания в РФ) Уголовного кодекса, учитывать требования российского законодательства, регламентирующего правила пересечения Государственной границы РФ, въезда в Россию и проезда через ее территорию, пребывания в РФ и выезда из нее.

«Это разъяснение необходимо в связи с бланкетностью уголовно-правовых норм, при применении которых в приговоре или в ином судебном решении по уголовному деле должны учитываться конкретные статьи законодательных или иных нормативных актов, требования которых были нарушены при совершении преступления», – подчеркнул Олег Борисов.

В п. 2 проекта разъясняется, что следует понимать под действительными документами на право въезда в РФ или выезда из нее в соответствии с ч. 1 ст. 322 УК РФ. Как следует из п. 3 документа, в качестве пересечения госграницы РФ без действительных документов на право въезда в Россию или выезда из нее надлежит квалифицировать прохождение лицом пограничного контроля с использованием заведомо поддельных (подложных) документов либо с использованием подлинных документов другого лица.

Исходя из п. 4, предусмотренные ст. 322 УК преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом линии государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через госграницу или без такового). В следующем пункте документа отмечено, что вышеуказанные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, при котором виновный осознает факт пересечения им госграницы с нарушением установленных требований.

В п. 6 проекта разъяснено, какие обстоятельства следует установить суду для квалификации деяния по ч. 2 ст. 322 УК РФ. В частности, суду необходимо установить, что иностранец или апатрид были осведомлены о том, что въезд в РФ не был разрешен им по законным основаниям. Согласно п. 7, если виновный два или более раза незаконно пересек госграницу РФ при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у него единого умысла на осуществление таких действий, содеянное не образует совокупности преступлений и квалифицируется по соответствующей части ст. 322 УК РФ как одно преступление.

В соответствии с п. 8 документа нарушение правил пересечения государственной границы не образует состав преступления по ч. 1 ст. 322 УК РФ, если оно совершено лицом, имеющим при себе действительные документы на право въезда в РФ / выезда из нее и надлежащее разрешение, полученное в установленном российским законодательством порядке. Отмечено, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, отсутствует в случаях, когда въезд в РФ с нарушением этих правил совершен иностранцем или апатридом, в отношении которых не имеется запрета российских властей о въезде таких лиц в РФ по законным основаниям. Также подчеркнуто, что нарушением правил пересечения государственной границы не является ее вынужденное пересечение в силу чрезвычайных обстоятельств (например, вследствие несчастного случая, аварии, стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна).

Организация незаконной миграции

В п. 9 документа поясняется, что понимать под организацией незаконной миграции в соответствии со ст. 322.1 УК РФ. Такое преступление квалифицируется как оконченное с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления хотя бы одного из соответствующих незаконных действий независимо от того, совершены ли такие действия или нет. При этом квалификация деяния не зависит от того, были ли привлечены к ответственности иностранцы или апатриды, в интересах которых оно было совершено (в частности, по той причине, что эти лица покинули Россию).

В следующем пункте отмечено, что, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает совершение фиктивной регистрации (постановки на учет) иностранцев или апатридов по месту жительства (месту пребывания) в России, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1, 322.2 или 322.3 УК РФ. Олег Борисов отметил, что этот пункт направлен на недопущение двойной ответственности за организацию незаконного пребывания в РФ иностранцев и апатридов, заключающегося исключительно в фиктивной регистрации таких лиц или постановке на учет по месту жительства/пребывания. В таких случаях, он отметил, деяние квалифицируется лишь по одному составу преступления.

Читайте также:
Как узнать баланс на карте Сбербанка через интернет по номеру карты или по телефону через смс

Если же преступные действия состояли лишь в осуществлении фиктивной регистрации (постановке на учет) вышеуказанных лиц по месту жительства (месту пребывания) в целях создания условий для незаконного пребывания последних в России, содеянное квалифицируется по ст. 322.2 или 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 322.1 Кодекса.

В п. 11 проекта разъяснено, что создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным лицом или апатридом нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства, а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранцами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.

В п. 12 документа поясняется, какое деяние следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. В следующем пункте отмечено, если лицо организовало незаконный въезд на территорию РФ иностранцев или апатридов путем незаконного пересечения ими российской госграницы, содеянное им охватывается соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ, но не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 33 и ст. 322 Кодекса. Когда лицо, организовавшее незаконную миграцию, при совершении этого преступления само незаконно пересекло российскую границу (например, в качестве проводника), то при наличии оснований его действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322 и 322.1 УК РФ.

По словам адвоката АП МО Виктории Шевцовой, в настоящее время суды крайне формально подходят к рассмотрению данной категории дел. При этом фабула уголовных дел по ст. 322.1 УК носит объединяющий характер по всем действиям, которые можно отнести к организации незаконной миграции. Это поиск клиентов из числа иностранных граждан, нуждающихся во въезде в РФ и длительном пребывании в ней; организация фиктивных юрлиц в целях легализации пребывания вышеуказанных лиц в РФ; предоставление заведомо подложных документов в уполномоченные органы МВД России; получение материального вознаграждения в виде денежных средств за незаконное оформление приглашений иностранным гражданам на въезд и пребывание на территории РФ, а также их незаконную постановку на миграционный учет на территории РФ; фиктивная постановка на миграционный учет

Фиктивные регистрация или постановка на учет по месту пребывания

Из п. 14 следует, что суды, рассматривая преступления по ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, должны учитывать содержание понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иные положения отечественного законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, миграционном учете иностранцев и апатридов.

В п. 15 документа подробно описан состав преступлений по ст. 322.2 и 322.3 УК. В п. 16 обращается внимание судов, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ответственность несет собственник или наниматель соответствующего жилья, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной регистрации по определенному адресу. Также отмечено, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3, является собственник или наниматель жилья, руководитель или иной уполномоченный работник организации, в которой иностранец или апатрид не осуществляют трудовую или иную законную деятельность, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной постановки такого лица на учет по месту пребывания.

Виктория Шевцова согласилась с такими разъяснениями, но отметила, что в них не затрагивается момент, в чем должен выражаться преступный умысел и осознание лица, что его действия носят противоправный характер или могут наносить вред РФ. «Зачастую следствием и судами при рассмотрении дел не устанавливается факт осведомленности о противоправности деяний россиянина, поставившего на миграционный учет иностранца по месту своего проживания. Подразделения МВД и МФЦ, осуществляющие постановку на миграционный учет, обязаны разъяснять последствия таких действий, а также возможные сроки постановки на учет, поскольку правоохранительные органы иногда злоупотребляют своим правом и привлекают к ответственности граждан, которые решили, например, поставить на учет работников, ведущих у них ремонтные или хозяйственные работы. В таких случаях правоохранители квалифицируют умысел как направленный на фиктивное проживание с целью извлечения прибыли, игнорируя, в частности, тот факт, что иностранные граждане выполнили работы и уехали», – отметила она.

Если же сотрудник органа регистрационного (миграционного) учета, зафиксировавший представленные сведения о месте жительства или месте пребывания гражданина РФ, иностранца или апатрида, был заведомо осведомлен о фиктивности такой регистрации (постановки на учет), он несет ответственность за соисполнительство в преступлении, предусмотренном ст. 322.2 или 322.3 УК РФ. Такие преступления, как отмечено в п. 17 проекта, могут совершаться только с прямым умыслом. Если же единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту жительства или по месту пребывания одновременно двух или более граждан РФ, иностранцев или апатридов, содеянное им образует одно преступление.

Читайте также:
Договор на поставку продукции материально-технического назначения - бланк 2022

Согласно п. 18 документа освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления на основании примечаний к указанным статьям не препятствует привлечению к уголовной ответственности за иные совершенные незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования). Олег Борисов указал на целесообразность расширения примечаний к ст. 322.2 и 322.3 исходя из различного понимания судами способствования раскрытию преступления как основания для освобождения от уголовной ответственности. «Это предложение требует детального обсуждения», – подчеркнул он.

В п. 19 проекта отмечено, что при правовой оценке действий без отягчающих обстоятельств, связанных с организацией незаконной миграции по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ либо с осуществлением фиктивной регистрации, судам необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Филипп Шишов назвал интересной такую рекомендацию. «В данном случае речь может идти скорее всего о единичной фиктивной регистрации или аналогичном одноэпизодном преступлении», – предположил он.

В п. 20 документа судам рекомендовано при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ и (или) незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящей инстанцией, о чем необходимо выносить частные определения (постановления) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Виктория Шевцова полагает, что в разъяснениях Пленума ВС РФ не отражены очень важные моменты, которые суды должны устанавливать в ходе рассмотрения подобных дел. «Это место и время совершения преступления, а также момент, каким образом государственные органы при постановке на миграционный учет или выдаче приглашений на въезд на территорию РФ выдают документы установленного образца, не проверив обоснованность выдачи данных документов, если это напрямую входит в их обязанность. Важно устранить этот пробел в законодательстве, который имеется на сегодняшний день», – убеждена эксперт.

Какой суд рассматривает уголовное преступление,совершенное гражданином РФ в другом государстве?

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области

    Вы здесь:
  1. Главная страница

Как происходит уголовное преследование лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации и в дальнейшем скрывшихся за ее пределами?

  • размер шрифта уменьшить размер шрифтаувеличить размер шрифта
  • Печать

В российском и международном праве существует такой термин как «экстрадиция». Что это такое – отвечает на вопрос начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области Антон Атяскин.

Выдача (экстрадиция) – это передача лица, в отношении которого ведется уголовное преследование или которое осуждено за совершение преступления, государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству, под юрисдикцию которого подпадает это лицо, в целях привлечения последнего к уголовной ответственности или исполнения приговора.

Российская Федерация имеет специальные двусторонние и многосторонние международные договоры, регламентирующие вопросы выдачи.

Важное место в реализации выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора отводится и российскому законодательству. В правовой системе Российской Федерации международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства регулируется нормами главы 54 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 460 УПК РФ в случае задержания (установления) на территории иностранного государства лица, совершившего преступление в Российской Федерации и скрывшегося за ее пределами, «Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей данного лица для уголовного преследования или исполнения приговора».

Какие условия должны быть соблюдены при направлении запроса?

Направление запроса о выдаче лица осуществляется, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым и за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание – в случае выдачи для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев – в случае выдачи для исполнения приговора.

Можно ли требовать выдачу у иностранного государства лица (преступника), являющегося его гражданином?

Нет, нельзя. Выдача лица не производится, если лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемой стороны.

Читайте также:
С ребенком за границу: какие документы нужны для выезда с родителями или бабушкой?

Может ли лицо (преступник), выданное Российской Федерации, привлечено к уголовной ответственности за преступление, не указанное в запросе о выдаче?

Лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершенное до выдачи, без согласия запрашиваемого государства (часть 1 статьи 461 УПК РФ).

Если в ходе расследования уголовного дела были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (пункт “з” части 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совершением деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Указанное согласие также требуется, если вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.

Возможно ли самостоятельное исполнение лицом (преступником) решения о выдаче?

Нет, невозможно. В соответствии с международными договорами, в частности ст. 60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28.03.1997 «по получении требования запрашиваемая Договаривающаяся Сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена».

Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу Российской Федерации. При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

В дальнейшем иностранное государство (запрашиваемая договаривающаяся сторона) уведомляет Российскую Федерацию (запрашивающую договаривающуюся сторону) о месте и времени передача лица (преступника) для дальнейшего осуществления в отношении него уголовного преследования.

Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела

1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

4. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

5. Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

5.1. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии с частью четвертой.1 статьи 152 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было окончено предварительное расследование.

6. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовных дел, указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, разрешается в порядке, установленном статьей 35 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела

Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

Читайте также:
Пенсионный фонд Симферополь - отделение ПФР, адрес, телефон, обратная связь, режим работы, сайт, когда дают пенсию

Достаточных данных о том, что в суде исследовались недопустимые доказательства или ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства или отказано сторонам в исследовании доказательств, не усматривается.

Вопрос об определении подсудности дела согласно ст. 31 УПК РФ, а также его территориальной подсудности по правилам ст. 32 УПК РФ, подлежит обсуждению судом, в который оно поступило с утвержденным обвинительным заключением, то есть Калужским областным судом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Смирнов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую, вторую и третью статьи 32 “Территориальная подсудность уголовного дела” УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не позволяют однозначно определять территориальную подсудность уголовных дел о преступлениях, совершенных группой лиц в различных местах, в том числе в разных регионах Российской Федерации.

Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.

В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установил правила определения состава суда и подсудности уголовных дел (статьи 30 – 32), вопрос о которых подлежит выяснению по поступившему в суд уголовному делу (статья 228) и разрешается при назначении судебного заседания (статья 231). После назначения судебное заседание проводится с учетом общих условий судебного разбирательства, в том числе правила о неизменности состава суда, согласно которому уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (статья 242 УПК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31, и ч. 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подсудно Приволжскому районному суду г. Казани Республики Татарстан.

После утверждения обвинительного заключения, в стадии решения вопроса о направлении уголовного дела по подсудности заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности дела и передаче его для рассмотрения в суд равнозначного уровня другого субъекта Российской Федерации. В качестве оснований этого указано, что рассмотрение уголовного дела федеральными судами Республики Татарстан не гарантирует безопасного, объективного и беспристрастного судебного разбирательства, поскольку Гафиятуллин является судьей Конституционного Суда Республики Татарстан и членом Совета судей Республики Татарстан, а ранее занимал должность начальника Правового управления Кабинета Министров Республики Татарстан; Новоселов по представленной информации оперативных служб ФСБ России связан с деятельностью, функционирующей на территории Республики Татарстан преступной группировки, вместе с Ахмеровым он намерен использовать криминальные связи для затруднения проведения судебного процесса, оказания давления на его участников.

Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.

1. Гражданка О.И. Рубцова, осужденная за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 32 “Территориальная подсудность уголовного дела”, 50 “Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда”, 51 “Обязательное участие защитника”, части второй статьи 61 “Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу”, 74 “Доказательства”, 75 “Недопустимые доказательства”, пункта 2 части второй, пункта 3 части третьей статьи 151 “Подследственность” и части первой статьи 307 “Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора”. По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 47 (часть 1), 48, 50 (часть 2) и 51, поскольку допустили нарушение их предписаний при производстве по ее уголовному делу.

1. Президент Чеченской Республики в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 13, части 1 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 15 и статьи 28 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года “О военных судах Российской Федерации”, части 4 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”, пункта 5 части первой статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 181-ФЗ), пункта 2 части второй статьи 30, частей третьей и шестой статьи 31, статьи 32 УПК Российской Федерации.

Читайте также:
Программа самозанятости населения: правила и условия участия, оформление

Реализуя данные конституционные положения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации исключает признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания иначе как по приговору суда, определяет предметную и территориальную подсудность уголовных дел, составы суда, рассматривающего по первой инстанции дела различных категорий коллегиально или единолично судьей (статьи 8, 31, 32, 30 УПК Российской Федерации), а также наделяет обвиняемого правом ходатайствовать – при альтернативной подсудности его уголовного дела разным составам суда – о рассмотрении его дела избранным им составом суда (часть пятая статьи 217 УПК Российской Федерации). Ознакомление обвиняемого с этим правом законодательно обеспечивается возложением на следователя соответствующей обязанности, на исполнение которой направлено предписание части второй статьи 218 УПК Российской Федерации о внесении в протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела записи о разъяснении указанного права обвиняемому и отражении его желания воспользоваться этим правом или отказаться от него.

В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установил правила определения состава суда и подсудности уголовных дел (статьи 30 – 32), вопрос о которых подлежит выяснению по поступившему в суд уголовному делу (статья 228) и разрешается при назначении судебного заседания (статья 231). После назначения судебное заседание проводится с учетом общих условий судебного разбирательства, в том числе правила о неизменности состава суда, согласно которому уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (статья 242 УПК Российской Федерации).

Соответственно, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть первая статьи 32 УПК Российской Федерации, как служащая основанием для разрешения вопроса о территориальной подсудности уголовного дела частного обвинения о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации.

Впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимых изменений – в целях реализации права на судебную защиту, включая право на законный суд, и исходя из обеспечения территориальной равнодоступности районных судов для всех лиц, наделенных правом принесения в суд жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 6 апреля 2006 года N 3-П, в силу которой под местом совершения преступления по смыслу статей 31 “Подсудность уголовных дел” и 32 “Территориальная подсудность уголовного дела” УПК Российской Федерации понимается часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня, – рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться – безотносительно к месту расположения указанных следственных органов – тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях обеспечения права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, устанавливает состав суда, предметную, персональную и территориальную подсудность уголовных дел (статьи 30 – 32 и 452), предусматривает правила передачи дела по подсудности (статья 34) и изменения территориальной подсудности – передачи дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня (статья 35).

21. Постановлением от 16 октября 2012 года N 22-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: