Что делать, если страховая не платит по КАСКО в 2022 году

Как получить страховую выплату после ДТП

В июле 2018 года я попал в ДТП на личном автомобиле не по своей вине.

Урон был незначительный, поэтому мы со вторым участником оформили аварию без сотрудников ГИБДД — по европротоколу.

Когда я обратился в страховую компанию, случай признали нестраховым — возмещать стоимость ремонта автомобиля мне никто не собирался. Я решил отстаивать свою правоту в суде и выиграл. В итоге страховая выплатила мне 153 794,67 Р при стоимости ремонта 64 383,63 Р .

Расскажу, как подать в суд на страховую компанию, если не согласны с ее решением, как оценить ущерб, составить исковое заявление и получить свои деньги от страховой.

Как должно быть по закону

После ДТП у участников происшествия есть два варианта: самостоятельно оформить аварию по европротоколу или вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы те составили протокол.

Чтобы оформить аварию по европротоколу, водителям нужно заполнить единственный документ — извещение о ДТП. Его выдают страховые компании при покупке полиса ОСАГО. Извещение водители заполняют на месте и спокойно разъезжаются. При этом авария должна соответствовать требованиям европротокола:

  1. Участники ДТП — два автомобиля.
  2. Место аварии — Россия.
  3. Повреждения получили только машины, пострадавших и жертв нет.
  4. Будущий ремонт автомобиля пострадавшего водителя не превышает 400 тысяч рублей.
  5. У обоих водителей есть полисы ОСАГО.

Чтобы получить страховую выплату по европротоколу, пострадавший водитель должен обратиться в любое отделение страховой компании, где у него оформлен полис ОСАГО. Отделения обычно можно найти на сайте страховой. В страховую компанию нужно предоставить:

  1. Оригинал европротокола.
  2. Действующий полис ОСАГО.
  3. Документ, удостоверяющий личность.

Виновник ДТП, в свою очередь, должен уведомить об аварии свою страховую.

Если пострадавший водитель обращается в страховую компанию с правильно оформленным европротоколом, страховая должна рассчитать стоимость ущерба и дать направление на восстановительный ремонт.

Есть случаи, когда страховщик может не выдавать направление на ремонт и, соответственно, не выплачивать компенсацию:

  1. Если страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, радиации, народных волнений и т. п.
  2. Если страховой случай наступил из-за умысла водителя — водитель совершил ДТП, чтобы получить выплату.
  3. Если водитель представил в страховую компанию не все необходимые для выплаты документы и не может доказать, что страховой случай действительно наступил и какого размера должно быть возмещение.

Этот перечень — исчерпывающий. По другим основаниям отказать в выплате нельзя.

Как было у меня

Я подал все документы — европротокол, полис ОСАГО и паспорт — в ближайший от моего дома офис страховой 19 июля 2018 года, на следующий день после ДТП.

Ущерб был незначительный: помяты крыло и бампер, разбита фара. Повреждения покрывались лимитом возмещения по европротоколу — на ремонт нужно было порядка 100 тысяч рублей.

В день подачи документов по ДТП представитель страховой осмотрел автомобиль и составил внутренний акт повреждений. 1 августа мне выдали направление на ремонт.

В день, когда я получал направление на ремонт, мне неожиданно позвонил начальник отдела урегулирования убытков страховой компании. Он сообщил, что им нужно больше времени для рассмотрения моего случая. Тогда я позвонил в автосервис, который был указан в направлении на ремонт. Там мне сообщили, что автомобиль на ремонт не примут до официального одобрения страховой компании.

В итоге я получил письмо от страховой компании о признании случая нестраховым: направления на ремонт как будто бы не было. Страховая ссылалась на то, что второй водитель не признал себя виновным в ДТП, — это было неправдой.

Я был не согласен с решением страховой. Чтобы доказать свою правоту, я сначала написал претензию, а потом обратился в суд. Вот что нужно делать, если окажетесь в такой же ситуации.

Страховая компания сначала выдала мне направление на ремонт, а потом сделала вид, будто ничего не было

В первую очередь надо дождаться официального письма от страховой, в котором она обязана объяснить причины отказа в выплате по ОСАГО. Мне об отказе сначала по телефону сообщил специалист страховой компании, который принимал документы. Официальное письмо от страховой пришло по почте 15 сентября 2018 года.

В выплате страховой суммы и ремонте автомобиля мне отказали из-за того, что второй участник ДТП якобы не признал себя виновным в аварии. Но у меня на руках осталась копия европротокола. В нем были точно определены пострадавшая сторона — я, и виновная сторона — второй участник. Это подтверждали наши подписи в протоколе.

Ситуация получилась абсурдная, и я решил отстаивать свою правоту дальше.

Европротокол, который мы составили после ДТП. Второй участник написал «с виной согласен» и поставил свою подпись

Чтобы предъявить требования страховой компании, нужна точная сумма понесенного ущерба. Для ее расчета необходимо обратиться в специализированную организацию и получить официальный отчет, где указывается стоимость ремонта автомобиля. Важно, чтобы у организации имелись все необходимые лицензии на проведение экспертизы.

На оценку приглашаются все заинтересованные участники ДТП. В моем случае это страховая компания и второй участник ДТП. В итоге приехал только второй участник, а страховая компания проигнорировала приглашение.

После проведения оценки, 4 сентября, я получил на руки экспертное заключение, заверенное печатями организации. Согласно ему на ремонт мне нужно было потратить 64 383,63 Р .

нужно было потратить на ремонт, согласно отчету об оценке ущерба

Услуги оценщиков оплачиваются отдельно, стоимость зависит от количества поврежденных элементов. В моем случае стоимость оценки составила 7000 Р .

Читайте также:
Скачать шаблон документа "Исковое заявление о разделе семейного долга".

Когда я получил экспертное заключение, подготовил в адрес страховой компании досудебную претензию. По закону об ОСАГО претензия обязательна: без нее суд вернет иск или оставит его без рассмотрения.

С 1 июня 2019 года споры по ОСАГО до подачи иска в суд должны рассматриваться еще и финансовым уполномоченным. На сайте финансового уполномоченного есть форма для подачи обращения. Но в любом случае сначала нужно писать претензию в страховую, а затем уже идти к финансовому уполномоченному.

В претензии необходимо указать обстоятельства аварии и почему вы правы. А также потребовать от страховой компании компенсировать стоимость ремонта автомобиля по экспертному заключению и прочие затраты: стоимость услуг по оценке, почтовые расходы. В досудебной претензии нужно указать банковские реквизиты, по которым страховая сможет перечислить деньги, если согласится с претензией.

В своей претензии я указал, что все документы, которые направлял в страховую, были оформлены правильно. В европротоколе были указаны пострадавшая и виновная стороны, поэтому страховая должна была признать случай страховым по закону и выплатить деньги на ремонт автомобиля — 64 383,63 Р , а также оплатить услуги независимой экспертизы — 7000 Р .

Я отправил досудебную претензию 7 сентября заказным письмом с извещением о вручении в центральный офис страховой компании, который находится в Москве. Претензию можно подать и лично, обратившись в любой офис страховой компании, — принципиальной разницы нет, поэтому выбирайте удобный для себя способ.

После претензии страховая компания может сразу выплатить требуемую сумму, чтобы не доводить дело до суда. На это по закону у нее есть 10 дней после получения претензии. Мне страховая 26 сентября ответила, что не меняет своего решения и выплачивать ничего не будет. Тогда я решил обратиться в суд.

Исковое заявление. Чтобы подготовить исковое заявление, можно нанять юриста. Он же поможет вести дело в суде. Я решил все делать сам, потому что понимал, что прав в основных моментах дела. Все-таки я больше заинтересован в выигрыше, чем юрист, — в моем случае это было важнее, чем знание тонкостей закона.

В иске я описал все обстоятельства ДТП и неправомерные действия страховой. Предоставил в суд все документы и показал, что они оформлены правильно, а страховая компания этого не учла. Я просил суд взыскать со страховой:

  1. Стоимость восстановительного ремонта — 64 382,63 Р согласно экспертному заключению.
  2. Стоимость экспертизы — 7000 Р . Чтобы подтвердить эту сумму, я приложил к иску чек на оплату услуг по оценке.
  3. Неустойку за нарушение сроков направления на ремонт — 50 219,23 Р . По закону об ОСАГО страховая должна выдать направление на ремонт в течение 20 дней со дня, когда примет заявление о страховом случае и документы по ДТП. За каждый день просрочки со страховой компании взыскивается неустойка в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта. В моем случае страховая в официальном отказе в выплате по ОСАГО написала, что случай признала нестраховым — направления на ремонт она как будто не выдавала.
  4. Штраф. По закону, если ответчик отказался удовлетворить требования потребителя добровольно, суд взыскивает с него штраф — 50% от суммы, которую присуждает истцу.

Этот штраф рассчитывает судья после того, как решит, сколько необходимо взыскать с ответчика. Истец его считать не обязан — можно просто указать в иске требование взыскать такой штраф. Но я все равно подсчитал сумму штрафа и попросил взыскать со страховой 60 801,43 Р . Я не знал, что штраф, который взыскивается со страховой, считается иначе, — суд указал это в решении и в итоге снизил сумму штрафа.

Общая сумма моих требований составила 182 404,29 Р . Я подал исковое заявление в Кинельский районный суд лично в канцелярию суда 2 ноября 2018 года. Как потребитель, я выбрал суд по адресу регистрации. Если бы итоговая сумма в заявлении была равна или меньше 100 000 Р , следовало обращаться в мировой суд.

В иске я также мог просить взыскать со страховой почтовые расходы, но чеки с почты не сохранил, поэтому не стал требовать возместить эти затраты. Если бы я обратился к юристу, то расходы на него тоже включил бы в требования.

К иску я приложил все имеющиеся документы, относящиеся к ДТП: копию европротокола, досудебную претензию, отказ страховой в выплате по ОСАГО, ответ страховой на досудебную претензию.

Так как дело касалось защиты прав потребителей, госпошлину я не уплачивал.

Через месяц после подачи искового заявления суд назначил предварительное заседание на 16 ноября — об этом я узнал из судебной повестки, которую получил по почте. На предварительном заседании присутствовал только я. Судья расспросил меня обо всех обстоятельствах дела и назначил дату основного заседания — 10 декабря.

На основном заседании снова присутствовал только я. Страховая компания никаких контраргументов не приводила. В отзыве на иск написала, что не признает случай страховым, так как извещение о ДТП оформлено ненадлежащим образом — не стояли подписи участников аварии. Но наши подписи были на месте. Суд исследовал представленные мною доказательства: извещение о ДТП, мои обращения в страховую и ответы на них.

Решение суда. Суд вынес решение в мою пользу, но почти вполовину снизил сумму штрафа за нарушение прав потребителей, ссылаясь на п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58.

Читайте также:
Скачать шаблон документа "Договор страхования ответственности".

Оказалось, что по закону об ОСАГО размер штрафа — это 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером выплаты, которую страховщик выплатил добровольно до возбуждения дела в суде. В моем случае сумма страхового возмещения составила 64 383,63 Р — это стоимость восстановительного ремонта согласно оценке. Добровольно страховая ничего не выплачивала.

В итоге мне присудили 153 794,67 Р :

  • страховое возмещение — 64 383,63 Р ;
  • неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения — 50 219,23 Р ;
  • штраф за нарушение прав потребителей — 32 191,81 Р ;
  • возмещение расходов на оплату услуг по оценке — 7000 Р .

Решение суда вступает в силу через месяц после составления в окончательной форме. В течение этого срока любая из сторон может подать апелляционную жалобу. Так и произошло: страховая компания на 30 день после решения суда первой инстанции подала апелляцию.

Апелляционную жалобу рассматривал Самарский областной суд. По почте также пришла повестка, заседание было назначено на 8 апреля 2019 года. В областном суде мое дело рассматривала судебная коллегия из трех судей.

В заседании со стороны страховой компании присутствовал нанятый юрист, но он не смог привести весомые доводы, чтобы коллегия отменила решение суда первой инстанции. Юрист страховой компании говорил о необъективном рассмотрении судьей первой инстанции обстоятельств дела и рассмотрении материалов дела в неверном ключе — не знаю, что он имел в виду. В итоге решение осталось в силе: страховая должна была выплатить мне 153 794,67 Р .

Чтобы получить деньги по решению, необходим исполнительный лист. Его нужно забирать в суде первой инстанции. Я позвонил в суд, и мне назвали примерную дату изготовления исполнительного листа. В итоге получил его спустя полтора месяца после заседания областного суда — 13 мая 2019 года.

Есть три варианта взыскать деньги по исполнительному листу. Для этого можно передать его:

    — скорость выплаты зависит от расторопности приставов; — выплата может затянуться на неопределенный срок; Банк обязан выплатить денежные средства в течение трех рабочих дней.

Я решил передать исполнительный лист в банк — это самый быстрый способ. Информацию о банке, в котором у страховой компании есть расчетный счет, можно найти на ее сайте — я так и сделал.

Заявление на выплату написал в ближайшем офисе банка 13 мая 2019 года. К нему приложил исполнительный лист и банковские реквизиты, по которым хотел получить выплату. Через три рабочих дня после подачи заявления банк перечислил 153 794,67 Р на мой банковский счет.

мне перечислил банк с расчетного счета страховой компании

Итоги моего спора со страховой

Весь процесс от ДТП до получения денег занял у меня 10 месяцев: в аварию я попал в июле 2018, а деньги пришли в мае 2019 года. На судебные разбирательства ушло 6,5 месяца: я подал иск к страховой 2 ноября 2018 года, в декабре суд вынес решение, а в апреле 2019 года апелляционный суд оставил его в силе. Исполнительный лист я получил 13 мая 2019 года.

Я просил взыскать со страховой компании 182 404,29 Р , потому что немного ошибся в расчетах. В итоге мне присудили 153 794,67 Р , хотя на ремонт по оценке экспертов нужно было 64 383,63 Р . На юристов я не тратился и госпошлину, как потребитель, не платил.

Причины отказа в выплате по КАСКО: что делать и куда обращаться в 2022 году

Дорожно-транспортные происшествия, угоны и повреждения автомобилей по различным причинам случаются довольно часто. Компенсировать финансовый ущерб должен помочь полис. Однако далеко не всегда страхователь получит возмещение от страховщика. Каждый автовладелец может получить отказ от выплаты КАСКО . Это может произойти из-за неправильных действий владельца полиса или незнания определенных нюансов.

КАСКО отказ от выплаты

Рассмотрим различные ситуации, когда последует отказ в выплате. Когда отказы будут незаконными, а когда – правомочными, и страхователю придется тратить свои средства на восстановление автомобиля, несмотря на наличие КАСКО.

Незаконные причины отказа

Согласно действующему российскому законодательству, страхователь может обратиться в суд, если его страховая компания отказывается компенсировать материальный ущерб при наступлении страхового события.

Суд признает действия страховщиков незаконными, если причиной отказа послужило:

  • отсутствие у водителя талона технического осмотра автомобиля. С точки зрения закона, отсутствие талона или других регистрационных документов не является причиной для отказа;
  • потеря полиса. Современный учет полисов ведется таким образом, что все данные по ним, страховщики заносят в единую информационную базу. Поэтому они с легкостью могут получить дубликат договора;
  • при наступлении страхового случая за рулем машины находился водитель, не указанный в полисе. Это касается тех ситуаций, когда страхователь вписывает в полис только своих родственников, а его самого там нет;
  • опоздание со сроками подачи заявления на возмещение. Если данный факт произошел по уважительной причине, например, хозяин машины был болен, находился на стационарном лечении, то страховщик не имеет права ему отказать;
  • компания не может выдвинуть обвинения виновнику происшествия. Например, ночью неизвестный поцарапал кузов авто. Разумеется, его владелец обращается к полицейским, но не соглашается возбуждать уголовное дело. Тогда страховщик не может выставить претензии виновному, потому что его никто не разыскивает;
  • неумышленное искажение информации. Например, если в заявлении владелец написал, что его авто похитили, а не угнали;
  • от автовладельца не поступала информация об установке противоугонного устройства или уведомление поступило с искажениями;
  • пакет документов на транспортное средство собран частично. Это касается не только угона авто, в котором остались все документы, но всех остальных случаев;
  • до осмотра представителем страховой фирмы владелец отремонтировал машину;
  • номер авто был изменен владельцем.
Читайте также:
Список аккредитованных страховых компаний ВТБ 24 в 2022 году: партнеры по автокредитам и ипотеке

Правомерный отказ

Многие страховые компании оснащены современной технической базой для проведения быстрой и качественной экспертизы. Это значительно упрощает процесс и экономит время.

Благодаря столь точной экспертизе, легко восстановить полную картину произошедшего. Компания получает все основания для страховой выплаты или отказа в ней. Существует несколько случаев, когда возмещение просто невозможно.

Страховщик имеет все законные основания отказать в выплате по КАСКО, если:

  • случай произошел, когда полис был не действителен (оказался просроченным или еще не вступил в действие);
  • за рулем автомобиля был человек, не имеющий на это право (водитель находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения или был лишен водительских прав);
  • вред автомобилю причинен намеренно его собственником;
  • повреждение машины наступило по причине военных конфликтов или радиационного заражения;
  • транспортное средство было изъято органами исполнительной власти;
  • автовладелец скрыл от страховщиков факт, что автомобиль арендуется другим лицом;
  • на машине производилась установка дополнительных деталей, не соответствующих договорным условиям;
  • пункты договора по условиям эксплуатация транспортного средства нарушались владельцем.

Заплатит ли страховая компания: 10 нетипичных ситуаций

Полис КАСКО финансово защищает владельцев транспортных средств от многих инцидентов. При наступлении страховых случаев, указанных в полисе, производится возмещение ущерба.

Однако не все случаи может предусмотреть страховка. Рассмотрим несколько нетипичных ситуаций и выясним, какими будут действия страховых компаний:

  1. На машину во время движения падает рекламный щит или другой предмет. Этот случай покрывается КАСКО. В договоре подобные риски прописываются с формулировкой «падение предметов».
  2. При погрузке посудомоечной машины она была уронена и повредила стекло застрахованного автомобиля. Этот случай не квалифицируется как страховой. Любые работы, связанные с погрузкой или разгрузкой, во время которых нанесен ущерб авто не покрываются КАСКО.
  3. Владелец сам поцарапал свой автомобиль. Это могло произойти на парковке возле супермаркета, когда машины была задета тележкой с продуктами. Страховщик откажется выплачивать материальный ущерб. Если же в машину, оставленную на стоянке, врежется тележка другого покупателя, этот момент уже рассматривается страховщиком, как противоправное действие со стороны третьих лиц. Потому нанесенный ущерб компенсируется.
  4. Ребенок владельца автомобиля, катаясь на велосипеде, наехал на транспортное средство. Результат наезда – царапина на дверце. Страховая компания откажется возмещать такой ущерб, ведь авто испорчено ребенком его владельца. Если же автомобиль поцарапает чужой ребенок, да еще и укатит на своем велосипеде в неизвестном направлении, страховщик произведет выплату по КАСКО, так как действие совершается третьим лицом. Страховой компании необходимо обязательно представить справку, подтверждающую противоправное действие третьего лица. Ее можно получить у сотрудника полиции.
  5. Выезжая из подземной парковки, владелец автомобиля помял кузов, случайно задев ограждение. Материальный ущерб компенсируется, поскольку повреждение машины произошло в процессе движения и квалифицируется, как дорожно-транспортное происшествие. Второго участника ДТП нет, поэтому вызов сотрудника полиции обязателен.
  6. При совершении наезда на препятствие, которое находится за пределами автомобильной дороги, например, на садовом участке, необходимо знать, что любой ущерб транспортного средства, полученный во время его движения, относится к дорожно-транспортным происшествиям. А значит, покрывается полисом и производится возмещение ущерба.
  7. Движущее или стоящее транспортное средство повреждается животными или птицами. Повреждения такого рода оговорены условиями договора. Если такой пункт включен в него, то возмещение будет произведено.
  8. Капот, стекло и двери авто разрисованы черным маркером. Необходимо вызвать сотрудников полиции. Они должны подробно зафиксировать в протоколе все «рисунки». Противоправное действие совершено третьими лицами, по закону страховая компания обязана выплатить компенсацию.
  9. Если хулиганы прокололи колеса застрахованного автомобиля, такой случай покрывается полисом КАСКО. Действие квалифицируется, как противоправное, нанесенное третьим лицом. Нужно вызвать полицейских, чтобы они составили подробный протокол. После чего незамедлительно предоставить его страховой фирме.
  10. На крышу авто случайно опустили шлагбаум. Автомобиль помят и требует ремонта. Выплату по КАСКО можно получить на законных основаниях, так как противоправное действие совершено третьим лицом.

Как избежать отказа в выплате по КАСКО

Чтобы избежать отказа в выплате по КАСКО, каждый владелец полиса должен знать ряд нюансов. Внимательно изучите наши советы, запомните их и постарайтесь строго им следовать:

  1. Перед заключением договора страхования, внимательно прочтите всю имеющуюся информацию о страховой фирме. Просмотрите ее место в рейтинге российских страховщиков, изучите показатели страховых выплат и отказов. Постарайтесь выяснить, по каким причинам чаще всего отказывают в выплатах.
  2. До подписания страхового договора, внимательно ознакомьтесь со всеми его пунктами. Особенно внимательно читайте то, что написано мелким шрифтом, как правило, именно там описываются все «подводные камни», с которыми можно столкнуться, если их заранее не знать.
  3. Выясните полный перечень страховых случаев, при наступлении которых страховщик обязан произвести выплату. Юристы страховых фирм иногда прописывают только общий перечень случаев, не расшифровывая их. Тогда доказать, что произошедшее событие квалифицируется, как страховое, будет сложно. А значит, страховщик может отказаться компенсировать ущерб на законных основаниях.
  4. Внимательно прочтите пункт договора по угону или хищению машины. Именно эти понятия часто путают, а страховые фирмы потом отказываются компенсировать ущерб. Например, если человек находился в свой машине и был выдворен из нее преступниками, этот случай квалифицируется, как хищение.

Что делать, если страховая компания не платит по КАСКО

Лицензия на осуществление страховой деятельности выдается Федеральной службой страхнадзора Российской Федерации. При незаконном отказе в выплате, каждое пострадавшее лицо может обратиться в этот орган. Он уполномочен принимать меры, и имеет право даже отозвать лицензию.

Читайте также:
Когда в организации создают службу охраны труда и как это сделать

Страхователь может подать заявление в суд на взыскание возмещения. Требования свои придется тщательно обосновать. В страховых компаниях работают грамотные юристы, поэтому договора составлены так, что доказать наступление страхового случая бывает сложно.

Если условия прописаны общими словами, а клиент предъявляет испорченное крыло, компания может заявить, что в условиях договора не оговорено «испорченное крыло», и отказать. Если же будет написано четко, например, повреждения кузова, то возмещение будет выплачено.

Многих проблем удалось бы избежать, если бы был установлен стандартный договор для всех компаний. В него следовало бы включить все типовые требования, перечислить страховые случаи. Но страховщикам это не выгодно, а значит, получение возмещения необходимо добиваться, используя различные законные механизмы.

Дорогие читатели! Отказ в выплате по КАСКО – не повод выкладывать собственные денежные средства для восстановления машины. Данную проблему следует решать по закону. Потому не стоит бояться настаивать на справедливом решении.

Если вам отказали в компенсации ущерба и переговоры со страховой компанией не увенчались успехом, записывайтесь на бесплатную консультацию к опытному юристу нашего сайта. Чтобы первыми получать новости и интересные материалы по страхованию, подписывайтесь на обновления. Читайте полезные статьи на сайте, комментируйте их, ставьте лайки, делитесь информацией с друзьями.

Деньги по КАСКО вместо ремонта: когда это возможно

Деньги по КАСКО вместо ремонта: когда это возможно

Машину, застрахованную по КАСКО, кто-то поцарапал. Страховая отправила собственнику направление на ремонт. Но он решил, что страховщики учли не все поврежденные детали и отказался привозить машину в сервис. Вместо этого он обратился в суд, чтобы получить возмещение деньгами. Суды не могли определиться, можно ли в таком случае выплатить владельцу сумму, необходимую для восстановления авто. Верховный суд разъяснил, что нужно для такой замены.

У Бориса Петрова* была BMW X3. Летом 2018-го он оформил на нее КАСКО в «АльфаСтраховании». Повреждение или хищение авто были застрахованы на 3 млн руб., а несчастные случаи на 1 млн. руб. В день заключения соглашения Петров выплатил страховщику 115 000 руб. 26 марта 2019 -го, когда договор со страховой еще действовал, владелец иномарки обнаружил царапины и сколы по всему кузову своей машины: повреждения краски были на капоте, багажнике и на всех дверях. Откуда они взялись, владелец не знал. Поэтому обратился в полицию, но после осмотра машины в возбуждении уголовного дела ему отказали.

Спустя почти две недели Петров сообщил «АльфаСтрахованию», что у него наступил страховой случай. Через месяц страховщик осмотрел машину. Перечень поврежденных деталей был меньше, чем зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, получив от страховой направление на ремонт, Петров не поехал на СТО.

Деньги или ремонт

Чтобы понять, какой объем ремонта необходим, страхователь обратился к независимому оценщику. Эксперт решил, что повреждены 37 деталей машины. Ремонт составит 781 000 руб., а еще в 162 000 руб. он оценил утрату товарной стоимости машины. Это заключение вместе с претензией владелец авто направил страховой. Он просил вместо направления на ремонт выплатить ему страховку деньгами (943 000 руб.). Сумму он рассчитал исходя из независимой оценки повреждений (сложил сумму ремонта и утрату товарной стоимости). Его письмо «АльфаСтрахование» получило, но ничего не ответило. Тогда Петров обратился в суд.

Собственник BMW просил взыскать с ответчика страховое возмещение (943 000 руб.), неустойку (115 000 руб.), моральный вред (20 000 руб.), штраф (540 000 руб.), расходы на независимую экспертизу (7000 руб.) и расходы на представителя и составление доверенности (42 000 руб.). В суде интересы Петрова представлял Артур Саакян. Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу, которая оценила сумму ремонта в 702 000 руб., а утрату товарной стоимости в 150 000 руб. После этого истец уменьшил требования, учтя результаты судебной экспертизы. В итоге он просил взыскать в общей сложности 1,5 млн руб.

«АльфаСтрахование» возражало против удовлетворения иска. Страховая считала, что она выполнила свои обязательства по договору. Она сослалась на один из пунктов соглашения, где прописано, что в качестве способа оплаты страхового возмещения стороны выбрали организацию и оплату ремонту. «АльфаСтрахование» готово было оплатить ремонт машины. Но сам Петров не пригнал ее в сервис.

Суд решил, что хоть стороны и выбрали способом страхового возмещения ремонт, но страховая компания не организовала его должным образом – «АльфаСтрахование» «занизило» объем повреждений.

Поэтому истец вправе требовать выплатить страховку деньгами, решила первая инстанция. В итоге суд взыскал со страховой стоимость почти 1 млн руб., в том числе сумму ремонта, неустойку (ее он снизил больше, чем в два раза), штраф, компенсацию морального вреда и судрасходы (с 42 000 руб. снизил их до 16 000 руб.). В остальной части иска первая инстанция отказала (не взыскала расходы на независимую экспертизу, утрату товарной стоимости).

«АльфаСтрахование» решило обжаловать решение. На заседание в Краснодарский краевой суд от Петрова пришел Саакян, который представлял его интересы в первой инстанции. При себе у него не было диплома об образовании, поэтому суд его не допустил к участию в процессе. В итоге апелляция обратилась к условиям договора, где было четко указано, что случае повреждения авто страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт. Это «АльфаСтрахование» сделало, а вот сам истец не пригнал машину в сервис. Поэтому оснований для выплаты ему возмещения в денежном выражении нет. Так решила апелляция и отказала в иске. Решение «засилила» кассация, поэтому Петров пожаловался в Верховный суд.

Читайте также:
Платежная карта «Кукуруза»: что это и для чего карта нужна, стоит ли открывать как пользоваться, плюсы и минусы

ВС: что учесть при замене обязательства

Дело № 18-КГ21-10-К4 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Сначала коллегия обратила внимание на то, что представителя Петрова не допустили к участию в заседании краевого суда. ВС подчеркнул, что Саакян был представителем истца в первой инстанции, поэтому сохранил предоставленные ему полномочия вне зависимости от наличия у него диплома. «Тройка» решила, что этим суд нарушил конституционное право Петрова на юридическую помощь.

Далее ВС оценил позиции нижестоящих инстанций по существу спора. Коллегия сослалась на постановление Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 20. В п. 42 сказано, что если договором страхования предусмотрен именно ремонт за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства страховой компанией, владелец может отремонтировать машину в другом месте и потребовать возместить расходы.

Коллегия отметила, что в договоре между Петровым и «АльфаСтрахованием» было прописано: в случае повреждений страховая организовывает и оплачивает ремонт машины. Компания действительно отправила своему клиенту направление в сервис. Но иномарку так и не отремонтировали из-за несогласия собственника с объемом восстановительных работ. Как указала тройка судей, для того чтобы разрешить спор, следовало более подробно изучить условия соглашения и законодательства и выяснить:

  • какие обязанности у сторон возникли в связи с наступлением страхового случая;
  • если страхователь не согласен с объемом ремонта, то какие действия должна предпринять каждая из сторон;
  • предусмотрена законом или договором возможность замены направления на ремонт денежной выплатой.

ВС отменил акты апелляции и кассации, а дело вернул в Краснодарский краевой суд. Заново спор пока не рассмотрели.

Мнение экспертов

Одного отказа в участии представителя, ранее допущенного в процесс, могло быть достаточно для отмены состоявшихся решений, поскольку право на судебную защиту истца в данном случае нарушено, уверена Любовь Шебанова, адвокат Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × .

Эксперт считает, что определение ВС по делу Петрова будет полезно не только автоюристам, многие юристы могут на него ссылаться. В том числе для того, чтобы определить обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по правоотношениям в рамках договоров обязательного страхования.

По мнению Шебановой, прогнозировать, что при новом рассмотрении апелляция сохранит в силе решение первой инстанции сложно. Важные для дела обстоятельства, на которые указывает и ВС, фактически не анализировал и не устанавливал городской суд. Поэтому от апелляции можно ожидать как принятия нового решения, так и возвращение материалов на новое рассмотрение в первую инстанцию, считает Шебанова.

Споры со страховыми компаниями часто доходят до Верховного суда. О самых интересных позициях ВС считайте в материалах Право.ru:

Не устраивает сумма страховой выплаты по ОСАГО

Наша команда стремится помочь вам принимать более взвешенные финансовые решения. Мы придерживаемся строгой редакционной политики. Данная статья может содержать ссылки на финансовые продукты наших партнеров. Мы открыто говорим о том, как мы зарабатываем деньги. –>

  • В. э. образование.
  • Работала 5 лет в банке.
  • Независимый эксперт.
  • Финансовый аналитик. . .

К сожалению, недостаточная выплата по ОСАГО — не редкость. Большую часть потерпевших не устраивает сумма, которую насчитал страховщик после экспертизы. Вот и рассмотрим, что делать в этой ситуации, можно ли увеличить размер выплаты.

  1. Почему страховая занижает выплаты
  2. Как происходит расчет страховой выплаты
  3. Откуда берется занижение цены
  4. Что делать, если не устраивает сумма выплаты по ОСАГО после ДТП

Почему вообще так происходит, почему пострадавшему выплачивают меньше, чем ему нужно для ремонта автомобиля. И самое главное — что делать, если не устраивает сумма страховой выплаты. Об этом — на Бробанк.ру.

Почему страховая занижает выплаты

На практике почти во всех случаях пострадавшие получают меньше, чем нужно. Если это выплата наличными, то ее не хватает на необходимый ремонт. Если выбран ремонт, сервис может указать на необходимость доплаты. И так случается повсеместно. Но небезосновательно.

При расчете положенной выплаты учитывается износ транспортного средства, его деталей. И это самый главный фактор, из-за которого рассчитанная сумма страхового возмещения неприятно удивляет автовладельца.

То есть, если ваше авто выпущено в 2010 году, то износ деталей явно будет большим, и вы давно не тратились на их замену. После ремонта вы получаете новые детали, и вроде как частично должны оплатить их из своих средств, так как ранее установленные и поврежденные были изношены.

По закону максимальное занижение за износ — 50%, оно рассчитывается по специальной утвержденной формуле.

Сумма выплаты будет исходить из степени износа автомобиля и его деталей

Кроме того, заниженная выплата по ОСАГО может быть результатом следующих особенностей ее расчета:

  • если говорить объективно, то осмотр авто представителем страховщика сложно назвать экспертизой. Поэтому часто встречаются погрешности, осмотр неглубокий, много чего упускается из вида;
  • заниженная стоимость деталей при расчете страхового возмещения. Цена берется из специального, утвержденного законом каталога. И часто эта стоимость ниже, чем реальная рыночная.

А еще есть “экспертная погрешность”, которая позволяет страховщикам законно занижать положенную выплату на 10%. И естественно, компании этим пользуются. Одно накладывается на другое, и пострадавший автовладелец получает меньше денег, чем ему реально нужно для ремонта машины.

Как происходит расчет страховой выплаты

Вообще, сумма определяется не просто так, а на основании методики расчета и определения размера расходов на ремонт авто после ДТП. Это регулирует положение Центрального Банка РФ №755-П.

Читайте также:
Какие льготы полагаются пенсионерам на Севере в 2022 году

На деле простому человеку практически нереально изучить этот документ и определить, сколько ему положено по закону, не занижает ли страховая выплату. Например, вот формула расходов на восстановительный ремонт:

формула расходов на восстановительный ремонт

Формула расчета износа:

формула расчета износа

Если потерпевший выбирает не денежную компенсацию, а ремонт, в расчет идут трудозатраты работников сервиса:

трудозатраты при ремонте

Более того, при расчете играет роль регион пользования автомобилем, срок эксплуатации транспортного средства, объем механических повреждений. Есть даже отдельная формула для определения износа шин, предусмотрен отдельный порядок расчета при полной гибели ТС.

Важный момент расчета — стоимость запчастей, которая регулируется Главой 7 указанного выше положения Центрального Банка. В каждом регионе формируются свои справочники, делается выборка запчасти, устанавливается ее средняя цена.

Самое интересное, в справочники включаются не только розничные, но и оптовые цены. И понятно, что при выведении средней цены она будет не в пользу пострадавшего. Хоть и оговаривается, что оптовые цены учитываются с наценкой, но вряд ли с реальной рыночной.

В интернете можно найти калькуляторы, которые якобы считают положенную по ОСАГО выплату. Но на них не стоит полагаться, эти программы не учитывают регион и стоимость запчастей, которая может постоянно меняться. Не нужно слепо верить таким программам.

Откуда берется занижение цены

Вообще, сначала нужно объективно оценить ситуацию. Если у вас старое авто, скорее всего, к нему применен большой коэффициент износа, который может достигать 50%. Но, конечно, если машина относительно новая, а сумма сильно занижена, нужно разбираться.

Откуда может взяться занижение цены:

  1. Машина далеко не новая, имеет высокую степень износа.
  2. Погрешности эксперта, который недооценил повреждения.
  3. Учтены цены на запчасти из установленного реестра, которые ниже реальных.
  4. Законна погрешность 10%, примененная страховщиком. И можно не сомневаться, что он ее применил.

Страховщик имеет право применить погрешность в 10%

С первым пунктом спорить бесполезно. Есть закон, есть утверждена формула. В подавляющем числе случаев причиной маленькой выплаты по КАСКО или ОСАГО является плохая экспертиза. Действительно, она редко бывает качественной, осмотр быстрый и поверхностный.

Что делать, если не устраивает сумма выплаты по ОСАГО после ДТП

В течение 20 дней после подачи заявления страховая компания проводит экспертизу транспортного средства, делает на ее основании расчет положенной суммы и переводит ее автовладельцу. Если вас не устраивает сумма выплаты по ОСАГО, нужно сразу приступать к действиям.

Что делать, если не устроила сумма выплаты по страховке:

  1. Обратиться к страховой компании и попросить предоставить вам детали экспертизы, на основе которой проводился расчет. На этом этапе нужно определить, почему назначили так мало.
  2. Изучите представленные материалы. Если вы видите, что ущерб недооценен, нужно подать страховщику заявление о несогласии с установленной суммой. Бланк можно скачать с сайта компании и заполнить дома. Если отправляете заказным письмом или приносите лично, ответ на заявление дается в течение 30 дней. Многие компании принимают претензии на электронную почту и рассматривают их 15 дней.
  3. В большинстве случаев требуется проведение независимой экспертизы, которую оплачивает потерпевший. Если правда окажется на его стороне, страховщик обязан возместить затраты.

После получения ответа на претензию, если он не в вашу пользу, нужно взять этот ответ, приложить к нему отчет независимой экспертизы и обратиться к финансовому омбудсмену.

Обратиться к финансовому омбудсмену по ОСАГО можно через онлайн-приемную, вход в которую выполняется через Госуслуги.

С недавнего времени обращение к омбудсмену по этому вопросу — обязательная часть. Только после его оценки ситуации можно идти в суд.

Так что, если вы не согласны с оценкой страховой компании, в 2021 нужно сначала написать претензию страховщику, после провести оценку повреждений, написать обращение к омбудсмену и только после этого писать исковое заявление в суд.

Если вы не согласны с результатами экспертизы, то первым делом нужно отправить жалобу страховщику

Обратите внимание, что если ваши требования не будут удовлетворены, суд встанет на сторону страховой компании, вы понесете потери на независимой экспертизе. Поэтому инициируйте дело только в том случае, если максимально уверены, что страховая компания занижает выплату. Причем делайте собственную оценку ситуации объективно с учетом того, как именно страховая рассчитывает выплату.

Как страховщики возмещают ущерб по каско? Часть 1

В классическом каско встречаются две формы возмещения убытков: денежная и натуральная. Последний вариант предполагает восстановительный ремонт транспортного средства при страховом событии по риску «Ущерб». Денежная форма возмещения предусмотрена по следующим страховым событиям:

  • хищение транспортного средства;
  • тотальная (полная, конструктивная) гибель автомобиля.

Определение размеров ущерба, который называется тотальной гибелью, содержится в статье «Каско: с GAP или без».

Размер возмещения

В случае с хищением размер суммы возмещения будет определяться по различным критериям:

    наличие или отсутствие франшизы, которая может снизить объём выплаты;

Посмотрим, как может меняться сумма возмещения по риску «Хищение» при изменении различных условий страхования.

Пример 1. Страховая сумма по договору каско составляет 1 000 000 руб. Учёт износа автомобиля не предусмотрен, какие-либо франшизы отсутствуют. Через полгода после оформления договора страхования происходит угон. Ключи и документы на автомобиль не были утрачены, так как в момент хищения не находились внутри транспортного средства. Требования по наличию противоугонной системы были соблюдены. Выплата по страховому событию составит 1 000 000 руб.

Пример 2. Страховая сумма по договору каско составляет 1 000 000 руб. Предусмотрена безусловная франшиза – 30 000 руб., которая вычитается из возмещения при любом страховом событии. В договоре зафиксировано условие ежемесячного снижения страховой суммы на 1,5% с учётом износа транспортного средства. Через полгода после оформления договора страхования происходит открытое хищение (ограбление). Требования по наличию противоугонной системы не были соблюдены. На этот случай в полисе прописано право страховщика снизить сумму возмещения на 20%. Ключи и документы на автомобиль были утрачены, так как в момент хищения находились внутри транспортного средства. Рассчитаем выплату по страховому событию.

1. Определим размер вычета за износ:

6 (месяцев) * 1,5% = 9%

1 000 000 * 9% = 90 000 (руб.);

2. Рассчитаем сумму возмещения с учётом износа и франшизы: 1 000 000 – 30 000 – 90 000 = 880 000 (руб.);

3. Учтём возможность страховщика снизить сумму выплаты из-за несоблюдения страхователем требований по наличию противоугонной системы в застрахованном автомобиле: 880 000 (руб.) – 20% = 704 000 (руб.).

Выплата составит 704 000 руб.

Претензий со стороны страховщика по поводу утраты ключей и документов не должно быть, так как хищение было открытым. Страховые компании рассматривают каждый заявленный убыток в индивидуальном порядке, и в данном случае санкции, связанные с отсутствием или неисправностью противоугонной системы, могли быть не приведены в действие. Но наличие постоянной франшизы и уменьшаемой страховой суммы всегда будет учитываться при расчёте страхового возмещения по хищению.

При тотальной гибели транспортного средства список критериев, влияющих на размер страховой выплаты, включает в себя:

    наличие франшизы, которая может снизить объём выплаты;

Пример 3. Страховая сумма по договору страхования составляет 2 000 000 руб. Предусмотрена безусловная франшиза – 20 000 руб., которая вычитается из возмещения при любом страховом событии. Учёт износа автомобиля не предусмотрен, страховая сумма не меняется в течение срока действия договора. Происходит ДТП, последствиями которого становится тотальная гибель транспортного средства. Стоимость его остатков оценена экспертами в 270 000 руб. Соглашением сторон принято решение оставить их у страхователя. Страховая выплата составит:

2 000 000 – 20 000 – 270 000 (руб.).

Если бы страхователь предоставил остатки транспортного средства в компанию, он получил бы выплату в размере страховой суммы за вычетом только франшизы. В данной же ситуации из суммы возмещения был произведён вычет стоимости остатков. Это даёт возможность страхователю самостоятельно реализовать их на свободном рынке. Решение оставить пострадавший автомобиль у себя зачастую мотивировано желанием продать его как можно дороже. Ведь далеко не всегда страхователи согласны с результатами экспертной оценки стоимости остатков.

Сроки возмещения

Срок принятия решения по страховому событию отсчитывается с момента предоставления всех требуемых от страхователя документов. Их перечень может отличаться у разных страховщиков, как и сроки возмещения по различным страховым событиям. В среднем время на принятие решения составляет:

30 дней – по хищению транспортного средства;

15 дней – по тотальной гибели транспортного средства.

Причины возможного увеличения сроков принятия решения по страховым событиям должны быть прописаны в правилах страхования.

В данном материале был рассмотрен порядок урегулирования по страховым событиям, предусматривающим денежные выплаты. В следующей статье расскажем о том, насколько оперативно и в каком объёме страховщики производят натуральное возмещение по риску «Ущерб».

Интересуют другие статьи на эту тему? Рекомендуем подписаться на нашу рассылку, и все свежие материалы и актуальные предложения «Открытого журнала» будут приходить сразу на вашу электронную почту. Всё, что нужно, – ввести свой email в соответствующую форму внизу страницы. Давайте оставаться на связи друг с другом!

За рулем не значился

Верховный суд пересмотрел свою позицию по выплатам за аварии, которые совершили водители, не вписанные в полис. Правда, речь идет о добровольном страховании КАСКО. Но не отразится ли это решение на ОСАГО?

Если водитель, попавший в аварию, не был вписан в страховой полис, то страховой случай не наступил. Фото: Monkeybusinessimages / iStockphoto

Если водитель, попавший в аварию, не был вписан в страховой полис, то страховой случай не наступил. Фото: Monkeybusinessimages / iStockphoto

Напомним о существовавшей до сих пор судебной практике. Если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик. Это правило распространялось и на добровольное КАСКО, и на обязательное ОСАГО. Уже потом страховщик предъявлял регрессные требования водителю, который был за рулем в момент аварии, но не был вписан в полис.

В ОСАГО все останется по-прежнему. Ведь правила установлены федеральным законом: страховщик заплатит, но потом взыщет ущерб с виновника

Причем такой порядок прописан в законе об ОСАГО. А для добровольного КАСКО законы не писаны. И в каждом случае судьям приходилось руководствоваться не законами, а общепринятой судебной практикой.

Так, по КАСКО страховщик должен был платить собственнику автомобиля в любом случае. Даже если за рулем в момент аварии был не вписанный в полис гражданин. Это установлено постановлением Пленума Верховного суда № 20, принятого еще в 2013 году.

Фото: iStock

Однако в данной ситуации Верховный суд решил иначе. Итак, некто Беляков А.В. попал в аварию. Собственник машины Беляков В.Ю. обратился в страховую компанию за выплатой. Благо, машина застрахована по КАСКО. Но вот беда: если в полис ОСАГО были вписаны все Беляковы, то в полис КАСКО – только собственник автомобиля Беляков В.Ю. По этой причине страховщик решил, что страхового случая не наступило. Машина пострадала, но за рулем был человек, на которого страховка не распространялась.

Однако районный суд требования собственника автомобиля частично удовлетворил. Это решение поддержал и областной суд. Причем оба суда ссылались на постановление Пленума ВС. Но, разбирая это дело, Верховный суд пришел к совершенно другим выводам. И это решение удивило юристов.

В договоре КАСКО допущенным к управлению указан только Беляков В.Ю. Он, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на железнодорожную плиту автомобилем под управлением Белякова А.В., который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Фото: Нина Зотина / РИА Новости

То обстоятельство, что Беляков А.В. был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.

Кроме того, суды ошибочно сослались на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указал Верховный суд.

Судами не было учтено, что положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил. Поэтому страховщик автовладельцу не должен.

Как пояснили “РГ” в Российском союзе автостраховщиков, после этого решения Верховного суда изменится судебная практика в КАСКО. В ОСАГО все останется по-прежнему. Ведь правила установлены федеральным законом. То есть страховщик заплатит, но потом взыщет с незастрахованного виновника аварии.

ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО

В комментарии «АГ» представитель истца адвокат Артур Саакян рассказал о приведенных им доводах, свидетельствующих о том, что суды нижестоящих инстанций поверхностно подошли к рассмотрению дела. По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения. Другой заметил, что хотя дело и является рядовым, Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: